Durante muchos años, la prioridad predominante en el abastecimiento ha sido encontrar el costo más bajo posible. Este paradigma ha impulsado de manera increíble el movimiento de una enorme cantidad de producción hacia regiones de menor costo como Asia.

Sin embargo, la continuidad de los problemas de suministro causados ​​por la pandemia ha creado un llamado para repatriar gran parte de esta fabricación a regiones nacionales, aunque con costos más altos.

¿Qué es el estrategia de abastecimiento adecuada ¿avanzando?

Si mantiene el trabajo en geografías de bajo costo, establezca fuentes en múltiples geografías, o trabajo en tierra en países domésticos de alto costo?

Historial de abastecimiento geográfico

En los inicios de la industria de servicios de fabricación de productos electrónicos (EMS), hace más de 30 años, la mayoría de este tipo de trabajo final de fabricación y ensamblaje se realizaba en EE. UU., Canadá o Europa occidental. Los componentes y las materias primas se obtuvieron generalmente de geografías de bajo costo.

Pero con el aumento de la competencia, las presiones de los clientes más exigentes y la necesidad de generar ganancias para los accionistas de estas empresas públicas de EMS, había comenzado el impulso para trasladar el abastecimiento de ensamblaje a geografías de costos demasiado bajos. Dentro de 10 a 15 años, todo el modelo de abastecimiento de EMS cambió de estar predominantemente en ubicaciones de alto costo a estar predominantemente en ubicaciones de bajo costo.

Países como China, India y la mayoría de los demás países de Asia, junto con Europa del Este y México, se convirtieron en la ubicación preferida para la fabricación. La mano de obra de bajo costo superó con creces cualquier preocupación sobre el aumento de los costos de envío, los tiempos de entrega, la pérdida del control de la línea de visión o los retrasos en la resolución de problemas debido a la distancia.

Con la responsabilidad de la gestión y adquisición de productos básicos globales, y el abastecimiento de miles de millones de dólares en bienes y servicios, vi cómo se desarrollaba esta dinámica de primera mano. La tendencia era implacable y el impulso era irreversible.

Este escenario se desarrolló en numerosas industrias y no se limita a la fabricación. Servicios tales como I/T, Contabilidad, Seguridad, Call Centers, Desarrollo de Software y Recursos Humanos han sido importantes oportunidades de subcontratación de bajo costo para las empresas.

La razón número uno para la subcontratación siempre ha sido el costo. Sin duda, hay otras razones, pero el costo es, de lejos, el factor más importante en estas prioridades y decisiones de abastecimiento.

Ventajas y desventajas

Las ventajas de abastecerse en geografías de bajo costo son las desventajas de abastecerse en geografías locales, nacionales y de alto costo. De manera similar, las desventajas del abastecimiento de bajo costo son las ventajas del abastecimiento local.

Dicho esto, los factores que informan las prioridades y decisiones de abastecimiento son:

• Costo laboral
• Costo total de fabricación
• Costos de descarga, incluidos los costos de flete y logística
• Plazo de entrega (tiempo de pedido, tiempo de entrega)
• Fuente de calificaciones, capacidades, certificaciones y experiencia
• Impactos de inventario
• Flujo de fondos
• Capacidad disponible, capacidad de ráfaga, capacidad de respuesta y flexibilidad
• Requisitos de recursos y gobernanza
• Requisitos de capital e inversión
• Competencias centrales
• Facilidad, oportunidad y costos de la comunicación
• Nivel de control
• Zonas horarias
• Control y protección de la propiedad intelectual
• La facilidad de hacer negocios

Para cada uno de estos factores, puede ver cómo algunos se benefician mejor con el abastecimiento en geografías de bajo costo, mientras que otros factores son más adecuados con el abastecimiento local y nacional.

La estrategia de abastecimiento Go Forward

El pandemia mundial de coronavirus ha interrumpido las cadenas de suministro en todas las industrias en todos los países. Nadie es inmune. Y la interrupción continúa causando estragos en la continuidad del suministro en todas partes.

Una de las falsas narrativas que ha surgido de la pandemia ha sido la de la externalización de trabajos que antes se habían subcontratado a geografías de bajo coste. El argumento es que al tener el trabajo de bienes y servicios más cerca de casa, de alguna manera todos estos problemas de suministro se resolverán.

La falacia de pensar que el abastecimiento nacional es de alguna manera una mejor solución que el abastecimiento de bajo costo debería ser evidente. La pandemia ha sido indiscriminada. TODAS las geografías han sido golpeadas por la pandemia. Nadie, ningún lugar, ninguna empresa, ninguna industria, ningún gobierno y ningún país puede evitar los estragos de la pandemia.

Mover el trabajo de Asia a los EE. UU. para evitar la pandemia no mejorará la oferta en absoluto. Acercaría el trabajo a las empresas estadounidenses. Y cuando las personas sienten que no tienen control, tener esta actividad más cerca de casa les puede dar una falsa sensación de seguridad y control. Pero EE. UU. es tan susceptible al virus, si no más, que muchos de los países de los que traerían trabajo.

Además del hecho de que el alcance de la pandemia hace que el impulso de la deslocalización como solución de suministro sea una mala decisión, las razones fundamentales para la subcontratación y la deslocalización en primer lugar siguen siendo en gran medida relevantes. Los costos más bajos siguen siendo un factor importante y, como hemos visto, el aumento del costo de los bienes interrumpidos por la pandemia ha sido asombroso y difícil de aceptar para los consumidores.

Por lo tanto, tomar una decisión de abastecimiento con la esperanza de evitar la pandemia, en una geografía u otra, es una mala razón para considerar la relocalización. Pero hay otras consideraciones que pueden hacer más apropiada la repatriación del trabajo subcontratado.

Uno de los factores clave que probablemente debería afectar las decisiones de abastecimiento es la tecnología. La gran mayoría de chips semiconductores se fabrican en Taiwán. Los EE. UU., por ejemplo, solían ser un actor dominante en esta industria, pero han perdido gran parte de la infraestructura, la habilidad y la capacidad para hacer este trabajo en los EE. UU. continentales.

Establecer capacidades en tierra para restaurar la capacidad tecnológica es un fuerte factor estratégico en las decisiones de abastecimiento. Sin esta capacidad nacional, llegará el momento en que EE. UU. dependa por completo de los países asiáticos, y esté a merced de ellos, en lo que respecta a los chips informáticos. Esta decisión de abastecimiento es ahora una cuestión de seguridad nacional.

Otra consideración razonable para el apuntalamiento es Logística. El retraso en la descarga de envíos en el extranjero en los puertos de EE. UU. y Europa ha comprometido no solo la continuidad del suministro, sino también la economía general de los países afectados. La deslocalización desintermediaría la porción de envío al extranjero de la cadena de suministro, reduciría el tiempo y, en teoría, mejoraría las líneas de suministro.

Una consideración adicional es que existen otras técnicas que se pueden usar para eliminar el riesgo de los problemas de continuidad del suministro que hemos experimentado durante la pandemia. Abastecimiento dual, a diferencia de abastecimiento único o único, garantiza que haya cierto nivel de redundancia y una mayor garantía de continuidad. Cadenas de suministro paralelas o duplicadas, si bien es muy redundante y costoso, también puede aumentar la garantía de suministro.

Prioridades de abastecimiento en conclusión

Recalar en fuentes nacionales para evitar de alguna manera las interrupciones causadas por la pandemia es una mala razón para obtener recursos. Ninguna geografía es inmune a la pandemia, y las geografías de alto costo como EE. UU. y Europa Occidental han demostrado que son altamente vulnerables al virus.

Mejores razones para comprar bienes y servicios en tierra son restaurar las capacidades tecnológicas estratégicas (por ejemplo, la fabricación de chips de computadora) o desintermediar la cadena de suministro (es decir, para eliminar pasos innecesarios en el proceso, como envíos al extranjero o envíos a intermediarios).

En términos prácticos, una consideración dominante en las prioridades y decisiones de abastecimiento en estos días debería ser crear cadenas de suministro sólidas y altamente resistentes. Él más resistente una cadena de suministro Será una función de qué tan sólidas sean las soluciones de abastecimiento.

Esperamos que un equilibrio entre la subcontratación en regiones geográficas de bajo costo y la reubicación genere esta resiliencia. Esto permitiría aprovechar las ventajas tanto de la subcontratación como de la contratación interna.

El desequilibrio de favorecer una estrategia de abastecimiento sobre otra perpetuará la vulnerabilidad de todas las cadenas de suministro, como todos hemos experimentado durante la pandemia.

Copyright © Mortson Enterprises Inc. Todos los derechos reservados.

Artículo de prioridades de abastecimiento publicado originalmente el 18 de enero de 2022.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://supplychaingamechanger.com/sourcing-priorities-low-cost-geography-or-domestic-on-shoring/