Se produce cuando la aerolínea se prepara para luchar contra las acusaciones de la ACCC ante el tribunal que vendió billetes de vuelos que ya había cancelado y meses después del salida anticipada del ex director ejecutivo Alan Joyce.

El estudio de Brand Finance mide tanto el valor de una marca, que tiene en cuenta los ingresos, como su fortaleza, que se centra más en su reputación ante el público.

Qantas obtuvo una calificación de fortaleza de 71.35, colocándolo detrás de Myer, Tip Top y Origin Energy.

El director general de la consultora, Mark Crowe, dijo que su caída de 10 puntos era una “señal de alerta” y reflejó que algo “muy significativo” había afectado su reputación.

"El año pasado, cuando Qantas cayó cuatro puntos, vieron disminuciones en relación calidad-precio, recomendación, reputación y lealtad". Crowe dijo El examen financiero australiano.

“Pero este año, estas disminuciones se han vuelto más profundas. Y llegan en un momento en el que, si nos fijamos en nuestra lista global 500, muchas aerolíneas están aumentando en fuerza y ​​valor de marca”.

Los cinco primeros clasificados en cuanto a fortaleza de marca fueron Bunnings, en primer lugar, seguido de NRMA, Woolworths, Telstra y JB-Hi-Fi.

El mal resultado de Qantas se produce meses después de que la ACCC revelara que llevar a la aerolínea a los tribunales por acusaciones de que vendió más de 8,000 billetes de vuelos que ya había cancelado, y Piden una multa de 250 millones de dólares..

La decisión de seguir adelante con acciones legales surgió de un análisis de datos que muestran que Qantas canceló casi una cuarta parte de los vuelos entre mayo y julio de 2022, o 15,000 de los 66,000 vuelos nacionales programados que partían de todos los estados y territorios continentales.

El organismo de control dijo que para el 70 por ciento de estos vuelos cancelados, Qantas “continuó vendiendo boletos para el vuelo en su sitio web durante dos días o más, o retrasó informar a los titulares de boletos existentes que su vuelo fue cancelado por dos días o más, o ambos”. .

En su respuesta al caso de la ACCC, Qantas dijo que vendió a los pasajeros "paquetes de derechos contractuales" en lugar de boletos para un vuelo en particular y culpó a "errores humanos y fallas de proceso" por la demora en informar a los clientes.

"En términos puramente legales, el caso de la ACCC ignora una realidad fundamental y una condición clave que se aplica cuando las aerolíneas venden un billete", argumentó Qantas.

“Si bien todas las aerolíneas trabajan arduamente para operar vuelos en los horarios programados, ninguna aerolínea puede garantizarlo. Esto se debe a que la naturaleza de los viajes –cuando el clima y los problemas operativos hacen que los retrasos y las cancelaciones sean inevitables e inevitables– hace que dicha garantía sea imposible.

“Por esta razón, nuestro compromiso es lograr que los clientes lleguen a su destino lo más cerca posible del horario de vuelo que reservaron, ya sea en su servicio original o en un servicio alternativo sin costo adicional. Si no, ofrecemos un reembolso completo. Esto es consistente con nuestras obligaciones bajo la ley del consumidor y es lo que hicimos durante el período examinado por la ACCC”.