[Esta publicación está escrita en colaboración con Swaraj Paul Barooah y Anshuman Kar. Anshuman, un pasante de SpicyIP, es un estudiante de derecho de tercer año en la Universidad Nacional de Derecho, Odisha.]

Según los datos del Informe anual de IP Office 2021-22, se presentaron un total de 66,440 7,937 solicitudes en India, 58,503 XNUMX solicitudes más que las presentaciones del año pasado (XNUMX XNUMX). Apreciando Debido a la tendencia de aumento de las solicitudes de patentes y eventuales concesiones, el año pasado el Ministro de Comercio elogió los esfuerzos del DPIIT para "fortalecer" el régimen de PI y "fomentar la innovación", y dijo que sus esfuerzos han reducido la tramitación de las solicitudes y han aumentado el número de presentaciones. También se afirmó que esto llevaría a la India un paso más cerca de su objetivo de estar entre las 25 principales naciones del Índice de Innovación Global.

Según la OMPI, el PCT las aplicaciones se levantaron a 278,100 en 2022, con India registrando un aumento del 25.4 por ciento en las solicitudes PCT. Ahora, a preguntarse. ¿Por qué esta carrera? Haciendo referencia a un anterior post por el Prof. Dr. Ruchi Sharma, la idea básica que se puede concluir es el crecimiento de las empresas industriales y un impulso en las tecnologías de innovación. Para simplificar, cuanto mayor sea el número de patentes otorgadas, mayor será el alcance de invitar inversiones en el país en varios campos.

Por supuesto, la propuesta de ser una parte competitiva de la carrera mundial de patentes puede sonar atractiva, por ejemplo, vea esto antes post por el Prof. Dr. Ruchi Sharma, sobre el crecimiento de los negocios industriales al incentivar las inversiones en el país en varios campos. Sin embargo, ¿los números de presentación y concesión proporcionan un indicador confiable del crecimiento o el potencial de la capacidad innovadora? Niyati escribió una pieza hoy, analizando algunas preguntas sobre la calidad de las patentes en la Oficina Europea de Patentes. Si bien ese nivel de escrutinio aún no está ocurriendo en nuestro frente interno, aquí hay algunos puntos de partida básicos para iniciar tales discusiones.

Presentaciones: Extranjeras vs Nacionales

En cuanto al Informes anuales de IP India, solo entre 2021 y 22, el número de solicitudes de patentes extranjeras presentadas fue de 36,932 29,508, mientras que el número de solicitudes presentadas por partes nacionales fue de XNUMX XNUMX. Curiosamente, el número de solicitudes nacionales adelanté los extranjeros de enero a marzo de 2022, donde el número de solicitudes indias fue de 10,706 frente a 9,090 solicitudes de solicitantes extranjeros. Durante los 25 años anteriores a 2017-18, las solicitudes de patentes extranjeras en India fueron significativamente más altas que las patentes indias.

Del total de 66,440 solicitudes presentadas en 2021-22, la mayoría de las solicitudes fueron en el campo de la informática y la electrónica (15,575), seguido de Ingeniería mecánica (11,969), Comunicaciones (7,314), Biomedicina (5,288), Farmacéutica (5,179), Química ( 5,173), Eléctrica (4,286), Física (3,007) y Ciencia y Tecnología de Polímeros (858). Adicionalmente, se presentaron un total de 7,791 solicitudes en otros campos.  

De las solicitudes anteriores, la mayor cantidad de solicitudes presentadas por una entidad extranjera fue Qualcomm Inc. (1,622), seguida de Samsung (1,294), Huawei (849), Microsoft (645) y Ericsson (437). Por el contrario, el Informe Anual no menciona los contribuyentes más altos en todos los sectores para los declarantes nacionales. En una búsqueda manual en las categorías de solicitantes nacionales, los números más altos que pudimos encontrar son 703 solicitudes tanto de la Universidad de Sanskriti como de la Universidad de Chandigarh (ambas en la categoría: Institutos académicos y universidades). Los IIT (colectivamente) son los terceros más altos que pudimos encontrar y tienen 597 solicitudes. Fuera de las categorías académicas y universitarias (que tienen algunas más con más de 400 presentaciones), el Consejo de Investigaciones Científicas e Industriales (CSIR) está en la cima con 223 solicitudes (categoría: Organización de Investigación y Desarrollo Científico), con el siguiente más alto nosotros pudo encontrar siendo Tata Consultancy Services Ltd con 217 aplicaciones (categoría: Tecnología de la Información).

Concesiones de patentes

El número total de patentes concedidas en 2021-22 fue de 30,073 6,397, de las cuales 23676 se concedieron a solicitantes indios y XNUMX a solicitantes extranjeros. (Debe tenerse en cuenta que las concesiones de patentes ocurren algunos años después de que se presentan las solicitudes, por lo que, suponiendo que las solicitudes se concedan aproximadamente al mismo ritmo, es posible que veamos una igualación de estos gráficos en los próximos años)

De este total de 30,073 concesiones, el mayor número de patentes se concedió en el campo de la Ingeniería Mecánica (6,832) seguida de Química (4,279), Farmacéutica (3,317), Comunicación (3,238), Eléctrica (3,084), Informática y Electrónica (2,459). ), Física (1,609), Biomedicina (982) y Ciencia y Tecnología de Polímeros (893). Adicionalmente, se otorgaron un total de 3380 patentes en otros campos. El informe no brinda ningún dato sobre las subvenciones sectoriales a los solicitantes indios y extranjeros y, en cambio, solo brinda una cifra combinada.

El último informe anual también especifica que al 31 de marzo de 2022, el número de patentes vigentes era de 115,916 de las cuales 19,700 (5.88%) pertenecían a indios.

Este número es más del doble del número de patentes en vigor en 2017 (48,765), donde el número de titulares de patentes indios fue de 7,660 (6.36%) (al 31 de^st Marzo de 2017).  

Esto plantea una gran pregunta sobre la disparidad entre la concesión de patentes a entidades extranjeras en comparación con las nacionales, siendo las concesiones nacionales solo alrededor de 1/4^th del número total de subvenciones según el último informe. Esta investigación se vuelve aún más importante si se tiene en cuenta que las patentes concedidas a estas empresas extranjeras, especialmente en los campos en rápida evolución como la información y las telecomunicaciones, dificultan el alcance de la I+D de las empresas nacionales.

¿Se están utilizando estas patentes o simplemente están bloqueando futuras patentes?

En cuanto a Sección 83, se entiende que una de las consideraciones de otorgar una patente en la India es fomentar la invención y asegurar que las invenciones se trabajen en la India a escala comercial. Pero, ¿ordena la ley alguna salvaguarda para garantizar que estas consideraciones se cumplan adecuadamente? Si bien existen métodos a través de los cuales este monopolio puede ser revocado o restringido para las patentes malas que no funcionan (licencia obligatoria, revocación de la patente, etc.), la forma obligatoria de controlar el funcionamiento de las patentes es a través de la provisión de Sección 146. Como se explica en la petición por escrito del Prof. Basheer esta página, esto se hace para evaluar si el titular de la patente ha cumplido con su parte del trato por el cual el inventor que divulga "información científica o tecnológica nueva y valiosa al público" es recompensado con la exclusividad de 20 años. La Sección 146 (2) r/w Regla 131, exige que cada titular de patente y licencia debe proporcionar una declaración (Formulario-27) con respecto al alcance de la explotación comercial de su patente y, si la patente no se explota, los motivos de la misma. tales no laborables se van a dar. Si bien la Forma en sí misma no es en ninguna parte la prueba más sólida de funcionamiento, como lo señaló Pankhuri, esta página y Adarsh esta página. Independientemente de la dilución, en una escala macro, ¿qué tan bien están cumpliendo los titulares de patentes y licencias esta obligación de presentar realmente la información sobre el trabajo?

Al observar el número del Informe anual de IPO de los últimos 5 años, se puede ver que mientras 115916 patentes estaban vigentes en 2021-22, solo 9616 se informaron como operativas y solo se recibieron 55,014 form-27(s). Esto da una idea de cuán significativamente han aumentado las concesiones; sin embargo, se puede observar una disminución significativa en los informes de explotación de patentes.

Teóricamente, el incumplimiento del requisito de enviar el formulario debe ser sancionado con una multa, que se extiende a 10 rupias Lakh, como se indica en Sección 122 (2). Sin embargo, antes, cuando el Prof. Basheer preguntó a la oficina de patentes sobre las acciones tomadas en virtud de la disposición anterior, se le informó que la oficina no impuso tales multas (consulte la petición de escrito vinculada anteriormente en la página "I" (13)). Durante el curso de la audiencia sobre su escrito de petición, se fue discutido que debido a la vaguedad de la forma ya la preocupación por el secreto comercial, estas obligaciones no fueron cumplidas. Avance rápido hasta el día de hoy, ¿los términos siguen siendo poco claros o vagos, después de la enmienda de 2020? De no ser así, ¿puede ser esta una excusa aceptable para no cumplir con la obligación obligatoria? ¿Por qué las autoridades no deberían imponer multas contra tales no presentaciones? Si bien estas preguntas siguen sin respuesta, hay otro problema con el formulario actual, ya que permite un titular de una patente para presentar un formulario con respecto a múltiples patentes relacionadas. El formulario permite dicha presentación cuando los ingresos devengados por una patente en particular no pueden separarse de los ingresos devengados por otras patentes relacionadas. Este requisito no estaba allí en la versión anterior del formulario (Ver esta página en la página no. 28 marcado como “74”) y al permitir presentar un solo formulario -27 para múltiples patentes, la enmienda hace que sea prácticamente imposible verificar si se cumple o no con el requisito de la Sección 146 (2).

Dejando a un lado la no presentación del formulario 27, el trabajo con solo 9616 patentes de 115916 concesiones es otro gran problema que debe destacarse aquí. Como se discutió anteriormente, la falta de explotación de las patentes muestra que los titulares de las patentes se tambalean para cumplir con su parte del trato. Por lo tanto, la declaración realizada bajo el Formulario 27 es extremadamente importante, considerando que la falta de explotación puede eventualmente conducir a la emisión de una licencia obligatoria o incluso a la revocación de la patente (Sección 84 y Sección 85). La pregunta que surge aquí es si la oficina de patentes ha tomado alguna medida de este tipo contra dicha presentación.

Es interesante ver que, si bien la oficina de patentes aparentemente ha estado inactiva al imponer a los titulares de patentes sus obligaciones de presentar el documento, los tribunales se han negado categóricamente a otorgar una medida cautelar si la patente no se ha trabajado en la India y se han basado en la información en el Formulario 27 (ver FMC contra GSP Crop Science, Sandeep Jaidka contra Mukesh Mittal). Sin embargo, esto es aplicable a los casos que llegan a los tribunales. ¿Qué pasa con los casos en los que el titular de la patente no inicia una demanda por infracción, sino que hace valer sus derechos de patente 'no explotables' sobre pequeños jugadores mediante la emisión de un aviso de cese y desistimiento?

El número de solicitudes de patentes se acumula, al igual que las preguntas sobre su funcionamiento.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Automoción / vehículos eléctricos, Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• Desplazamientos de bloque. Modernización de la propiedad de compensaciones ambientales. Accede Aquí.
• Fuente: https://spicyip.com/2023/07/whos-filing-them-patents-and-are-they-working-alright-looking-at-the-data-from-the-ipo-annual-reports.html