El verano pasado, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, hizo historia al aprobar el paquete más grande de medidas climáticas internas bajo la Ley de Reducción de la Inflación (IRA)
Después de recibir elogios en casa por el proyecto de ley, que incluye $ 369 mil millones para medidas climáticas como exenciones de impuestos para energía limpia y vehículos eléctricos, Biden presentó con orgullo su nueva agenda verde al mundo en el Cumbre climática COP27 en Egipto en noviembre.
Pero, al margen de las conversaciones, ya se estaban gestando tensiones sobre cómo la IRA puede afectar la industria y los negocios en otros países, e incluso impulsar un global "carrera armamentista de energías limpias.
Los líderes mundiales desde Bruselas hasta Seúl dicen que la letra pequeña de la IRA, que estipula que los subsidios generosos solo se ofrecerán a las empresas que operan en su mayoría o en su totalidad en los EE. UU., equivale a “proteccionismo verde” y podría dañar los negocios en el extranjero.
Ahora, mientras la UE publica su respuesta to the IRA – Carbon Brief examina por qué el proyecto de ley está alimentando las tensiones comerciales globales, cómo están respondiendo países clave desde Canadá hasta China e India y cuál ha sido la reacción de los medios.
¿Por qué la Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU. está causando revuelo en otros países?
El 16 de agosto de 2022, Biden convirtió en ley la IRA, describiendo como “la legislación más importante de la historia para hacer frente a la crisis climática”.
El proyecto de ley contiene $ 437 mil millones de "inversiones", incluidos los créditos fiscales del gobierno federal, de los cuales $ 369 mil millones se destinarán a "seguridad energética y cambio climático".
As Resumen de carbono señaló en su resumen detallado de la publicación de la IRA, la reacción inicial al proyecto de ley fue en general positiva, tanto a nivel nacional como internacional.
Sin embargo, en los meses siguientes, los países comenzaron a expresar su descontento por las medidas “proteccionistas” contenidas en el proyecto de ley. En septiembre de 2022, Corea del Sur fue uno de los primeros países en hablar en contra del IRA. El Financial Times informaron:
“Seúl está furioso porque los vehículos eléctricos fabricados por Hyundai en Corea del Sur serán excluidos de los generosos créditos fiscales al consumidor contenidos en la IRA”.
En diciembre, el presidente francés, Emmanuel Macron, advertía que el IRA corría el riesgo de “fragmentar Occidente”, según el FT.
Pero, ¿qué tiene exactamente el proyecto de ley que preocupa a otros países?
Un enfoque importante del proyecto de ley es incentivar la fabricación y producción de energía limpia dentro de los EE. UU.
A este tenor, Guardian informó, la IRA “ofrece enormes subsidios y créditos fiscales a las empresas que invierten en tecnologías de energía renovable, como baterías, paneles solares y turbinas eólicas, siempre que los productos y las piezas que fabrican se fabriquen en Estados Unidos”.
El siguiente extracto muestra la sección de la IRA que estipula que los créditos fiscales por energía limpia solo deben aplicarse a las ventas de productos fabricados dentro de los EE. UU.
Otro objetivo importante de la IRA es impulsar la producción nacional de vehículos eléctricos y sus componentes.
Como Alan Beattie, autor del boletín Trade Secrets de FT explicado en octubre, el pasaje de la IRA sobre “vehículos limpios” contiene reglas para excluir los fabricados en otros países:
“Contiene medidas flagrantemente discriminatorias, que ofrecen a los consumidores estadounidenses créditos fiscales para comprar vehículos eléctricos solo si se ensamblan en América del Norte. También requiere que los minerales y baterías críticos se compren cada vez más en América del Norte o en un país con el que EE. UU. tenga un acuerdo comercial preferencial, y disuade el abastecimiento de países de alto riesgo como China”.
La IRA desairó efectivamente a países como China al estipular que los vehículos eléctricos que incluyen componentes fabricados o ensamblados por una "entidad extranjera de interés" están excluidos de recibir exenciones fiscales.
Pero incluso las economías con mejores relaciones con EE. UU., como la UE, Corea del Sur y el Reino Unido, se ven afectadas por las normas que favorecen los vehículos eléctricos ensamblados en América del Norte, según Beattie. (Biden niega que esta fuera la intención de su legislación, véase: ¿Qué piensa Estados Unidos de la respuesta global?)
Un artículo separado en el FT explicó que la letra pequeña de las exenciones fiscales para la energía limpia y la producción de vehículos eléctricos significa que "las empresas son [esencialmente] recompensadas por reorganizar las cadenas de suministro para ubicarlas en los EE. UU. o entre aliados y socios". Añadió:
“La UE dice que los requisitos de contenido local de la IRA son incompatibles con las reglas de la Organización Mundial del Comercio que están destinadas a prohibir la discriminación contra los productos en función de su país de origen”.
(Canadá, Corea del Sur y el Reino Unido también han acusado los EE. UU. de burlar las normas de la OMC).
Los incentivos establecidos en la IRA ya han llevado a "una franja de fabricantes de baterías y vehículos eléctricos" a anunciar nuevos planes de inversión en los EE. UU., según un informe separado. FT explicador Decía:
“Entre ellos se encuentran grandes empresas europeas. BMW anunció una inversión de casi $ 2 mil millones en Carolina del Sur a fines del año pasado, por ejemplo, a medida que expande su planta existente y construye una planta de baterías adicional cerca. Freyr anunció una inversión de capital inicial de 1.7 millones de dólares en Georgia a fines del año pasado. Enel también anunció que construiría una fábrica de paneles y celdas solares fotovoltaicas en los Estados Unidos”.
Desde que la IRA se convirtió en ley en agosto pasado, se han anunciado al menos 20 plantas de fabricación de energía limpia nuevas o ampliadas en los EE. UU., según el FT.
Esta semana, la UE publicó su propia Plan Industrial Pacto Verde – un paquete de medidas ampliamente interpretado como la respuesta directa del bloque al IRA.
Algunos ven esto como evidencia de que el IRA ha provocado un “carrera armamentista de energías limpias” – mediante el cual las principales economías lucharán para introducir políticas cada vez más generosas para atraer negocios verdes.
Observador de la UE informó que los expertos están divididos sobre si esto será una ayuda o un obstáculo en la lucha global contra el cambio climático. La publicación explicó:
“Los expertos han advertido que una bonanza de subsidios competitivos podría resultar en una 'carrera hacia el abismo' ya que las empresas podrían amenazar con mudarse al extranjero a menos que reciban subsidios cada vez más altos. Pero otros creen que el planeta puede beneficiarse de la competencia verde a medida que los estados intentan adelantarse unos a otros para adoptar una energía más limpia y barata”.
¿Cómo ha reaccionado la UE a la Ley de Reducción de la Inflación?
El acto ha causado un gran revuelo en los círculos europeos con la Comisión Europea esta semana estableciendo la financiación de la industria verde. propuestas en parte a mostrador el IRA.
On 25 de noviembre El año pasado, el vicepresidente de la comisión, Valdis Dombrovskis, dijo que muchos de los "subsidios verdes" en el IRA "discriminan contra las industrias automotriz, de energía renovable, de baterías y de uso intensivo de energía de la UE".
Pidió que las empresas y exportaciones de la UE sean “tratadas de la misma manera en Estados Unidos que las empresas y exportaciones estadounidenses son tratadas en Europa”.
En noviembre, Reuters informó que un fuerza especial establecido entre la UE y EE. UU. para discutir "preocupaciones específicas" sobre el IRA tenía como objetivo evitar cualquier "tipo de guerra comercial", según el ministro de Economía alemán.
La “disputa comercial transatlántica en ciernes”, como la describió el 17 de noviembre Político, estaba eclipsando los esfuerzos para restaurar la relación UE-EE. UU. desde que Donald Trump dejó el cargo en EE. UU., según funcionarios con los que habló la publicación.
Euractiv informó que los problemas de IRA también se cernían sobre una reunión de ministros de comercio de la UE el 25 de noviembre.
Reuters citó al ministro de finanzas de Alemania, Christian Lindner, diciendo en noviembre:
“No me han asegurado que la parte estadounidense haya comprendido completamente cuán grandes son nuestras preocupaciones sobre las consecuencias”.
Francia y Alemania estaban en el primer plano de la respuesta de la UE al IRA. presidente francés emmanuel macron visitado Biden en Washington a finales de noviembre. La reunión fue un "punto de inflexión" en las discusiones UE-EE. UU. en torno al IRA, según el ministro de Finanzas de Francia, Bruno Le Maire, en una entrevista conjunta con Reuters y del Financial Times.
Macron advirtió en su primer día de visita que la ley climática de EE. UU. corría el riesgo de “fragmentar Occidente”, el Financial Times informado. Al final de la visita, CNN informó que Biden dijo que EE. UU. “no se disculpa” por la ley, pero que hubo algunos “fallos” y enmiendas que se pueden hacer.
El presidente francés “obtuvo una victoria inesperada” con esta admisión de Biden, Político dijo, citando al presidente de los Estados Unidos diciendo:
“Nunca tuve la intención de excluir a las personas que estaban cooperando con nosotros. Esa no era la intención”.
Discusiones en el Comercio y Tecnología UE-EE.UU. Consejo en diciembre del año pasado “movió la aguja para estar más cerca de una solución” en temas de IRA, informe de Bloomberg informó.
A los líderes europeos cumbre el 15 de diciembre, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, dijo que el bloque quiere "obtener exenciones como Canadá y México" en el IRA, ABC News informó.
La UE había estado discutiendo opciones de respuesta y circulaban rumores en Bruselas acerca de plantear el tema del IRA en la Organización de Comercio Mundial, la El Correo de Washington informó, y agregó que al presidente francés también se le ocurrió la idea de una "Ley de compra europea".
El 17 de enero, la jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen anunció que la UE movilizaría la ayuda estatal y un fondo de soberanía para atraer a las empresas a que no se muden a los EE. UU. para aprovechar los beneficios de la IRA.
Von der Leyen dijo que el bloque aprobaría una legislación para acelerar la concesión de licencias para empresas de tecnología verde, el Equipos informó, y agregó que el fondo de soberanía usaría los fondos existentes del presupuesto de la UE a largo plazo.
Este ha sido un tema clave para algunos países de la UE. El Times de Irlanda informó el 27 de enero que siete estados de la UE escribieron una carta al jefe de comercio de la UE, Valdis Dombrovskis, para oponerse a cualquier dinero nuevo para la industria verde que se origine fuera del financiamiento del bloque existente.
El primer ministro holandés, Mark Rutte, también dijo que se opondrá a cualquier nuevo dinero de la UE que se utilice para financiar la respuesta a la ley estadounidense, el Financial Times dicho. Rutte dijo que no había necesidad de "dinero fresco" con "tanto dinero en este momento en el sistema".
La respuesta de la UE a la IRA no debería “amenazar el funcionamiento de los mercados y la competencia leal”, escribieron los vicepresidentes ejecutivos de la Comisión Europea en el Financial Times. Agregaron:
“Una reacción de ojo por ojo corre el riesgo de una autolesión económica significativa. En cambio, para hacer de Europa el hogar de la innovación industrial a medida que hacemos la transición a cero neto, necesitamos una acción común a través de un plan industrial de acuerdo verde de la UE”.
El jefe de la Agencia Internacional de Energía dijo que la UE necesita un "plan maestro para una nueva estrategia industrial" para seguir el ritmo de la "era de la fabricación de tecnología de energía limpia", informe de Bloomberg informado el 27 de enero.
Según el comisario del mercado interior de la UE citado en Reuters ese día, la UE quería un acuerdo rápido para resolver la disputa del IRA. Thierry Breton dijo que Europa debe basarse en la ley estadounidense “sin emular todos sus elementos”.
Una versión preliminar de la respuesta de la UE al IRA comenzó a surgir a fines de enero. Una filtración temprana incluyó propuestas de nuevos fondos para la industria de tecnología verde para contrarrestar los subsidios en los EE. UU. y China. Reuters informado. Pero los diplomáticos dijeron a la publicación que es probable que estas propuestas se modifiquen antes de una reunión el 9 y 10 de febrero.
El Financial Times dijo que un borrador posterior mostró que la comisión planeaba proponer una relajación de las reglas de ayuda estatal, incluidos los beneficios fiscales, para apoyar la inversión en el sector verde.
Reuters dijo que el borrador también mostraba que los productores de tecnologías como el hidrógeno renovable y las baterías podrían recibir permisos más rápidos en la UE. El noticias también informó que la comisión no propondría ningún nuevo préstamo conjunto de la UE para su plan.
Esto se confirmó cuando las versiones finales del “Plan Industrial Pacto Verde” fueron lanzados el miércoles de esta semana. El plan incluía propuestas para aumentar los niveles de ayuda estatal para permitir que Europa compita con EE. UU. como centro de fabricación de vehículos eléctricos. Reuters informó.
🇧🇪 Como potencia de la innovación y centro de producción de energías renovables, Bélgica tiene todo lo necesario para ayudar a dar forma a la revolución de la tecnología limpia.
Entonces, me complace presentar nuestro Plan Industrial Green Deal a la comunidad empresarial belga esta noche, con PM @alexanderdecroo ↓ https://t.co/VDJ3PSwdKJ
- Ursula von der Leyen (@vonderleyen) Enero 26, 2023
Von der Leyen propuso relajar las reglas de ayuda estatal para la inversión en energía renovable hasta fines de 2025, continuó el cable de noticias, al tiempo que reconoció que no todos los países de la UE podrán ofrecer subsidios en la misma medida que Francia o Alemania.
El ministro de finanzas de Portugal había dicho anteriormente que el paquete debería garantizar que los "países europeos más pequeños no puedan perder frente a los países más grandes en una competencia interna", según un informe anterior. Reuters informar.
Los estados miembros de la UE decidirán si quieren respaldar las propuestas de la comisión en una cumbre los días 9 y 10 de febrero. En los días anteriores a esto, Reuters dijo que el ministro de economía de Alemania y el ministro de finanzas de Francia visitarán Washington para discutir las preocupaciones de IRA con sus homólogos estadounidenses.
¿Cómo ha reaccionado el Reino Unido a la Ley de Reducción de la Inflación?
La respuesta del gobierno del Reino Unido al IRA no ha sido tan fuerte como la de la UE, pero las medidas, sin embargo, han causado revuelo entre los políticos y grupos de la industria.
Hablando en la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, el secretario comercial Grant Shapps describió al IRA como "peligroso porque podría caer en el proteccionismo", según el Dom.
Como informó Reuters, el canciller Jeremy Hunt también ha expresado su descontento, diciendo a los periodistas:
“Sí, tenemos algunas preocupaciones sobre la Ley de Reducción de la Inflación y la razón es que creemos en el libre comercio”.
El Reino Unido tiene "preocupaciones" sobre la Ley de Reducción de la Inflación del gobierno de EE. UU., dice el canciller Jeremy Hunt @BloombergTV https://t.co/ma1Lb7Oao4 pic.twitter.com/IK0FVDQHoR
- Bloomberg TV (@BloombergTV) Enero 27, 2023
En una carta enviada a la representante comercial de EE. UU., Katherine Tai, el secretario de comercio internacional, Kemi Badenoch, escribió que el IRA beneficiaría a "nuestros competidores más destacados", que el Daily Telegraph descrito como "una referencia a China debido a la amenaza para las cadenas de suministro occidentales". Badenoch también esperaba que el Reino Unido recibiera un trato especial, informó el periódico, citando sus palabras:
"El Reino Unido espera ser y debe, como el aliado más cercano de EE. UU., ser parte de cualquier flexibilidad en la implementación de la IRA".
El ex ministro de energía y “zar cero neto” Chris Skidmore también hizo sonar la alarma sobre el IRA en su revision independiente del enfoque del gobierno a cero neto, publicado a principios de enero.
El informe menciona las medidas 22 veces, junto con otras intervenciones importantes de la UE, Francia y Alemania. Hizo hincapié en la posición relativamente débil en la que se encontraba el Reino Unido, en comparación con algunos de sus rivales económicos:
“En este contexto, la ausencia de compromisos de financiación a largo plazo para algunas de las principales tecnologías que sabemos que requerirá el Reino Unido parece estar creando una incertidumbre y un riesgo innecesarios”.
A Daily Telegraph El artículo señaló que el Reino Unido corre el riesgo de quedar "atrapado en el fuego cruzado" de una guerra de subsidios, ya que las naciones de la UE planean tomar medidas firmes en respuesta a las medidas de los EE. UU.
Mientras tanto, los grupos de la industria han advertido que las empresas de energía limpia ya están comenzando a elegir a los EE. UU. sobre el Reino Unido. En respuesta, la nación debería “enviar sus propias señales de inversión audaces para mantener su posición de liderazgo”, según Alistair Phillips-Davies, director ejecutivo de la empresa de energía SSE, citado en el Equipos.
En un artículo sobre el colapso de la startup de baterías de automóviles eléctricos Britishvolt, Político hizo referencia al IRA y los esfuerzos en Europa continental para inyectar dinero en empresas similares. “El tiempo corre para que el Reino Unido mejore su juego”, afirmó.
A pesar de la respuesta relativamente apagada del Reino Unido al IRA hasta el momento, informe de Bloomberg informó que la nación “continuaba expresando sus preocupaciones en privado a los Estados Unidos”. Dijo que los ministros de negocios y comercio habían estado reuniéndose con sus homólogos estadounidenses y esperaban que se abordaran sus quejas.
Mientras tanto, el opositor Partido Laborista ha comenzado a exponer su caso para una acción más decisiva. De acuerdo con la Financial TimesEl secretario de Shadow Climate y Net-Zero, Ed Miliband, ha declarado que “el gobierno debería actuar con una versión británica de la Ley de Reducción de la Inflación”.
¿Cómo han reaccionado otras partes de América del Norte?
El gobierno canadiense “declaración económica de otoñoEl pasado mes de noviembre dejó claro que estaba tomando en serio las acciones de su poderoso vecino del sur:
“A la luz de la IRA de EE. UU., se deberán tomar medidas significativas para garantizar que Canadá siga siendo competitivo en América del Norte y el mundo”.
Específicamente, anunció planes para establecer “un crédito fiscal a la inversión de hasta el 30% para inversiones en tecnologías limpias… soluciones de almacenamiento de baterías e hidrógeno limpio”, enmarcando esto como una respuesta directa a la IRA.
El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, había dado previamente un giro más positivo al IRA que los líderes de otras naciones, y lo describió como "elevar el listón de gran manera".
Según la CBC, Trudeau afirmó que la razón por la que EE. UU. tuvo que introducir medidas tan significativas fue porque, a diferencia de Canadá, "no tienen un precio para la contaminación". Agregó que “están comenzando a ponerse al día donde está Canadá”.
(Vale la pena señalar que Canadá ha falló repetidamente cumplir sus objetivos climáticos y tiene la peor record de cualquier nación del G7 para reducir las emisiones desde que se firmó el Acuerdo de París).
Sin embargo, la ministra de finanzas canadiense, Chrystia Freeland, también reconoció que había "elementos" de la IRA a los que Canadá necesitaba "responder", según Reuters. Además de las medidas de la declaración económica de otoño, dijo que habría “más acciones en el presupuesto en la primavera”.
El gobierno ha estado bajo la presión de los líderes empresariales que han argumentado que no hay tiempo que perder, según BNN Bloomberg. El medio informó que el grupo industrial Business Council of Canada dijo que Freeland debería cambiar la fecha del presupuesto a febrero en lugar de marzo o abril.
Al mismo tiempo, los vecinos de EE. UU. han dado la bienvenida explícitamente a elementos del IRA que los benefician directamente.
Después de las preocupaciones de que los créditos fiscales para vehículos eléctricos en la ley solo se aplicarían a los fabricantes de automóviles de EE. UU., en cambio, la redacción final especificaba empresas "norteamericanas", abriéndolas a Canadá y México.
Así lo celebró la Secretaría de Economía de México, que emitió un comunicado diciendo que “en nuestra región producimos juntos para competir globalmente”, según Noticias de Negocios de México.
Los créditos fiscales de IRA también dependen de los minerales críticos en las baterías de los vehículos eléctricos que provienen no solo de EE. UU., sino también de países con los que tiene un acuerdo de libre comercio, como Canadá y México.
¿Cómo han reaccionado las principales economías asiáticas?
China
Los comentaristas en China han reaccionado adversamente a la IRA, con expertos etiquetando la ley como “ingenuo,engañoso y probable [que] provoque una guerra comercial global que no se había visto desde el final de la Segunda Guerra Mundial”. Simultáneamente, muchos han pedido a la UE que “una sus manos” con China y otras “economías de mercado emergentes” contra el movimiento de los Estados Unidos.
Por ejemplo, un artículo en un periódico estatal China Daily citó a Yan Shaohua, profesor asociado de la Universidad Fudan de Shanghái, quien dijo:
“[E]s importante que la respuesta de la UE no refleje un pensamiento de suma cero como lo hace EE.UU. China y la UE tienen más consenso e intereses comunes que diferencias en el ámbito de la transición verde. Ambas partes deben trabajar juntas para asegurarse de que su competencia sirva no solo a sus intereses nacionales sino también al bien común de nuestro planeta”.
Un comentario en el apoyo al gobierno Tiempos globales por el investigador Zhigao Trazó conexiones entre la guerra en Ucrania y las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Europea. Escribió: “Europa no solo enfrenta el impacto del conflicto Rusia-Ucrania, sino que también sufre la reacción violenta de America First” y que “Estados Unidos cosecha los beneficios mientras Europa se traga los frutos amargos”.
Una pieza anterior en el Tiempos globales por Zhao Yongsheng en enero advirtió que “el IRA no solo apunta a los vehículos europeos de nueva energía (NEV), sino a toda la cadena industrial europea”. Agregó que “solo cuando los países europeos unan sus fuerzas con otras economías, pueden formar una restricción considerable sobre los EE. UU.… y [obligar] a implementar al menos exenciones parciales para China y los países europeos en NEV y energía verde”.
A Tiempos globales editorial hace dos semanas decía que "la tecnología limpia puede convertirse en el centro de atención de la cooperación mutua entre las dos partes [la UE y China]".
Corea del Sur
Las reacciones de otras grandes superpotencias asiáticas, particularmente Corea del Sur, han sido en gran medida negativas.
En una entrevista con Euractiv, ministro de Comercio de Corea del Sur Dukgeun Ahn señaló la “estructura miope” y “discriminatoria de la ley” que podría afectar a los productores europeos y coreanos. Ahn pidió a la UE que trabaje con Corea "para hacer que el sistema [IRA] sea más compatible con la OMC, para no causar problemas innecesarios a partes estratégicamente importantes de nuestra industria".
Al mismo tiempo, el medio informó que Ahn comentó que si bien la UE “ha sido durante mucho tiempo un guardián muy importante para el sistema de comercio mundial basado en el estado de derecho”, muchas de sus propias propuestas “incorporan el espíritu similar del IRA. ”. Lo cita diciendo:
“En caso de que la UE cruce ese límite, tendremos que lidiar con la apertura de la caja de Pandora. Japón, Corea, China, todos los países participarán en esta carrera muy difícil para ignorar las reglas comerciales globales, que dedicamos las últimas décadas a construir”.
Un artículo en el Diplomático de septiembre del año pasado describe la "fricción" que el IRA ha causado en las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Sur y que "las preocupaciones de Corea del Sur se extienden más allá de los detalles de la Ley de Reducción de la Inflación".
Según el artículo, “Seúl ha trabajado con la administración de Biden para profundizar la relación económica entre [ambos países], específicamente en la resiliencia de la cadena de suministro, los semiconductores y el cambio climático”. Continúa diciendo que “las empresas de Corea del Sur han realizado una serie de importantes compromisos de inversión en EE. UU.”, que ahora están en juego.
Una historia en el Financial Times casi al mismo tiempo dijo que "Seúl está furioso porque los vehículos eléctricos fabricados por Hyundai en Corea del Sur serán excluidos de los generosos créditos fiscales al consumidor".
Una editorial de la Foro de Asia Oriental dijo que “de arquitecto en jefe a ejecutor en jefe, Estados Unidos se ha convertido en el saboteador en jefe del régimen de comercio internacional”.
Mientras tanto, Brad Glosserman, subdirector de una Grupo de expertos de la Universidad de Tama, comentó en el Japan Times que si bien “una carrera a la baja para atraer industrias verdes [posiblemente] conducirá a la duplicación y el desperdicio… [el] mundo necesita tanta inversión verde como se pueda reunir; cualquier desperdicio de los subsidios en competencia se verá completamente abrumado por los costos del cambio climático”. Las pérdidas de eficiencia, escribió, “son el equivalente al cambio perdido en los sofás”.
India
En India, el IRA ha recibido una reacción mediática silenciada, pero el gobierno ha respondido a través de un presupuesto que coloca el "crecimiento verde" y los subsidios para la producción nacional de energías renovables en el centro.
en una pieza en Horario magazine, Amitabh Kant, el G20 de la India sherpa, describió al IRA como “la ley más proteccionista jamás redactada en el mundo”. Añadió:
“No [descarbonizas] siendo poco competitivo y haciendo algo contra lo que has estado en contra toda tu vida. ¿Creías en las fuerzas del mercado y ahora haces esto?
Kant instó a EE. UU. a repensar su legislación que favorece a sus propios fabricantes y “encontrar una salida para sus socios de confianza”, incluida India. India es el actual presidente del G20 y Kant dijo que está interesado en que el foro se use para discutir problemas, resolver diferencias y desarrollar "reglas de tránsito para el llamado hidrógeno verde" que India, por ejemplo, quiere exportar al mundo.
papel comercial Mint, en un editorial reciente, señaló que el IRA es parte de una estrategia estadounidense de “amigas”. Argumenta que India debería, en cambio, desarrollar su propia destreza de fabricación como respuesta a la IRA, porque "las empresas saben muy bien que nunca hay amigos permanentes".
Mint agregó que "a pesar de todos los ruidos que se están haciendo sobre el surgimiento de un nuevo orden global en el que la geopolítica dictará las cadenas de suministro", era difícil imaginar realineaciones significativas más allá de "ajustes menores que tienen sentido comercial y reducen el riesgo de cero". Políticas disruptivas tipo Covid a las ganancias corporativas”. Continuó:
“¿Qué gobierno (cuánto tiempo puede seguir gastando miles de millones en subsidios y créditos fiscales Estados Unidos) en el mundo actual de niveles de deuda pública precariamente altos está en condiciones de compensar a las empresas por mantenerse alejadas de las fuentes más baratas de insumos y tecnología en línea con las opciones dictadas por los cálculos geopolíticos?
Avantika Gosvami, gerente de programa para el cambio climático en thinktank CSE, describió la ley como “un esfuerzo tardío de los EE. UU. para invertir significativamente en la descarbonización, aunque a una escala muy por debajo de su parte justa”. Sin embargo, agregó que "no es lo peor que el mayor perpetrador del cambio climático siga una política industrial verde". Goswami le dice a Carbon Brief:
“Estados Unidos ha asignado miles de millones en exenciones fiscales para empresas y consumidores nacionales, lo que es un revés en su postura de décadas sobre el libre comercio. Ha discutido con India en la OMC sobre subsidios en el pasado, por ejemplo, para la fabricación solar nacional.
“A los países del sur global como India se les debería permitir hacer lo mismo y hacer crecer sus propias industrias ecológicas nacionales y negociar colectivamente términos comerciales más equitativos.
“Si bien EE. UU. ha indicado que India es parte de sus esfuerzos de 'reparto de amigos', es demasiado pronto para saber cómo se verán afectados nuestros ingresos por exportaciones o nuestra participación en el mercado como resultado de una mayor relocalización”.
Otros creen que el IRA ha abierto un “espacio nuevo e interesante” para las conversaciones sobre políticas y políticas internas, con una variedad de riesgos y advertencias. El Centro de Investigación de Políticas Profesor Navroz Dubash, por ejemplo, ve la IRA como un cambio en el énfasis político hacia un "marco de transición" del problema climático.
Es un marco que él cree que podría generar una transición baja en carbono a través de medios que incluyen "desarrollo y despliegue de tecnología, en lugar de uno impulsado en gran medida por actores del mercado que reaccionan a las señales del mercado, aunque complementado con un precio del carbono".
El primero, le dice a Carbon Brief, ve un "papel de dirección y selección de ganadores para el estado", mientras que el segundo implica "un papel de precio y desaparición" para el estado. Dubai agrega:
“Es probable que el efecto de demostración del IRA en otros países sea considerable y, en mi opinión, positivo. Ahora es respetable volver a pensar en estados desarrollistas verdes. Desde una perspectiva práctica, la escala de los EE. UU. y su dominio en el ecosistema de la innovación significa que es probable que haya una corriente de externalidades globales positivas a través de los efectos indirectos de la tecnología”.
Los riesgos que incluyen los conflictos comerciales, sin embargo, no son pequeños y las condiciones bajo las cuales estos “estados verdes desarrollistas” pueden funcionar son limitadas, advierte:
“Necesitan tener suficiente cofre de guerra fiscal para desplegar, necesitan información para apoyar al sector privado, pero no estar tanto en la cama con ellos como para ser capturados.
“Solo unos pocos países pueden ser líderes en nuevas tecnologías y no todos pueden ser ganadores; puede ser particularmente difícil para las naciones más pobres y pequeñas. Los arreglos de los estados que trabajan con la industria para la transformación verde también pueden concentrar las ganancias de esa transformación. El capitalismo verde de compinches es un riesgo real”.
¿Qué piensa Estados Unidos de la respuesta global?
EE.UU. ha emitido fuertes declaraciones defendiendo las medidas delineadas en la IRA, al mismo tiempo que busca tranquilizar y ofrecer concesiones a los países a través de reuniones bilaterales.
En noviembre, el exvicepresidente de EE. UU. Al Gore defendió al IRA como un “logro verdaderamente histórico” en la lucha contra el cambio climático y desafió a la UE a “igualar lo que ha hecho EE. UU.” en lugar de “combatirlo”. Político informó.
En diciembre, Biden celebró una reunión bilateral con Macron, donde dijo que "no se disculpó" con Europa por el IRA, pero reconoció que había "fallas" que consideraba reparables. Le dijo al presidente francés:
“Pero la esencia de esto es: vamos a asegurarnos de que EE. UU. continúe, y al igual que espero que Europa pueda continuar, sin tener que depender de la cadena de suministro de nadie más.
“Entonces, hay ajustes que podemos hacer que fundamentalmente pueden facilitar que los países europeos participen y/o estén solos. Pero eso es algo que es un tema a resolver.
“No hay nada fundamental, nunca fue la intención, cuando escribí la legislación, nunca tuve la intención de excluir a las personas que estaban cooperando con nosotros. Esa no era la intención”.
En enero, una función en Horario La revista capturó un estado de ánimo de exasperación en los EE. UU. en respuesta a las críticas internacionales al IRA. La característica dice:
“Los ataques son, a primera vista, sorprendentes. Estados Unidos ha enfrentado críticas durante décadas por no implementar políticas para reducir sus emisiones y abordar la escala del cambio climático. Ahora está siendo atacado por hacer precisamente eso”.
El artículo agregó que, luego de la reunión con Macron, la administración de Biden ha “tratado de suavizar” la ley con algunas medidas concesionarias. Explicó:
“La orientación publicada por el Departamento del Tesoro a fines de diciembre sugirió que EE. UU. intentaría adoptar un enfoque flexible al implementar las disposiciones sobre automóviles de la IRA.
“Pero en su mayor parte, EE. UU. se mantiene firme en que la ley es en realidad una gran ayuda para otros países. La enorme inversión estadounidense en el IRA reducirá el costo de la tecnología de energía limpia no solo para los EE. UU. sino también para el resto del mundo. Al hacerlo, dicen los funcionarios, EE. UU. está pagando la factura de los costos de investigación y desarrollo de energía verde para todos los demás”.
Un explicador en el New York Times agregó que “EE. UU. y la Unión Europea han estado buscando cambios que podrían hacerse para apaciguar a ambas partes antes de que las reglas de crédito fiscal de EE. UU. se resuelvan en marzo”, pero que “la administración de Biden parece tener solo una capacidad limitada para cambiar algunos de las disposiciones de la ley”. Agregó:
“Miembros del Congreso dices redactaron intencionalmente la ley para beneficiar a la fabricación estadounidense”.
El 17 de enero, la representante comercial de EE. UU., Katherine Tai, dijo a los periodistas en Bruselas que el país había asignado "la máxima prioridad" a abordar los temores de la UE sobre el IRA. Reuters informó.
Un día después, el enviado especial de EE. UU. para el clima, John Kerry, dijo a una multitud en Davos que Europa podría hacer más para igualar a EE. UU. en el gasto verde, según el FT.
Refiriéndose a los subsidios verdes, dijo:
“Nuestro punto de vista es que necesitamos más… Europa ya gasta una enorme cantidad de dinero, pero vamos amigos. Todos nosotros tenemos que estar haciendo más”.
¿Cómo han reaccionado los medios?
El furor mundial por el IRA ha provocado una ola de editoriales de periódicos y artículos de comentarios en Asia (ver: ¿Cómo han reaccionado las principales economías asiáticas?), Europa y Estados Unidos.
Una editorial en el FT publicado en enero instó a los EE. UU. y la UE a encontrar "puntos en común sobre los subsidios". Decía:
“La IRA fue, sin duda, una llamada de atención para que Europa vaya más allá en sus esfuerzos actuales contra el cambio climático, pero si el daño colateral es el colapso de la relación entre EE. , tendrá un costo severo”.
Por separado, el FT publicó una columna de su comentarista económico europeo Martin Sandbu, que decía que la UE “debería dar la bienvenida a una carrera por los subsidios verdes”. Argumentó:
“Todos los desacuerdos giran en torno a una gran diferencia de juicio sobre cuál de los dos peligros es el mayor: ¿la amenaza competitiva para la industria de la UE o una carrera de subsidios a la baja? El problema para la toma de decisiones convincentes es que ambos 'peligros' están mal concebidos.
“Ver el gasto de EE. UU. en ecologizar su energía, industria y transporte como una amenaza revela un complejo de inferioridad europeo. La verdadera amenaza es que Estados Unidos no cumpla con su tardía intención de abordar el cambio climático. Con la política del techo de la deuda poniendo a prueba la capacidad de Washington para gastar incluso lo que ya ha presupuestado, está fuera de lugar temer que está haciendo demasiado”.
Agregó que uno de los mayores temores de la UE sobre el IRA, que convencerá a las empresas europeas de hacer negocios en los EE. UU., parece equivocado:
“La idea de que hay un límite de inversión para todos en el mundo es una falacia de inversión… La tarea no es impedir que una empresa europea construya un parque eólico, una fábrica de baterías o una planta de vehículos eléctricos en EE. UU., sino asegúrese de que se construyan en Europa independientemente”.
En Espectador, la editora asistente Cindy Yu argumentó que las estipulaciones de EE. UU. sobre los vehículos eléctricos (ver: ¿Por qué la Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU. está causando revuelo en otros países?) expuso su voluntad de traicionar a los aliados en la lucha industrial verde. Ella escribió:
“Pase lo que pase, este episodio parece confirmar una sospecha incómoda para aquellos en Bruselas, Seúl y más allá: que, aunque EE. UU. está reuniendo partidarios en una competencia global contra China, aún venderá a sus aliados cuando los intereses estadounidenses estén en juego. Quizás el contraataque más efectivo a 'Estados Unidos primero' es que los demás se pongan a sí mismos en primer lugar y gasten en consecuencia”.
En Daily TelegraphEl editor de economía mundial Ambrose Evans-Pritchard describió las medidas "proteccionistas" del IRA como un "ultraje", pero agregó que "Europa está aprendiendo a amarlo". Él dijo:
“A los eurócratas les gusta el IRA porque abre la puerta a nuevos fondos para sobornos de la UE en la línea del Fondo de Recuperación de la pandemia de 800 millones de euros. Estos caen bajo el control de la Comisión y sirven como una herramienta furtiva para la centralización y la unión fiscal progresiva”.
Pero agregó que los países fuera de los EE. UU., la UE y China pueden sufrir a medida que las grandes potencias intensifican sus esfuerzos para atraer negocios de energía limpia:
“El proteccionismo de Biden puede terminar siendo una bendición siempre que no lo lleve demasiado lejos. Pero la marcada división del sistema de comercio global en tres bloques gigantes que persiguen estrategias verdes de fortaleza es más que incómoda para el resto del mundo, que observa con consternación desde un costado.
“Las potencias medias tendrán que emparejarlos con una alianza entrecruzada propia, ensamblando un bloque aún más grande con una fuerza de mercado aún mayor”.
En otros lugares, varios artículos de comentarios han examinado cómo una guerra comercial verde cada vez mayor entre los EE. UU. y la UE podría afectar los esfuerzos para alcanzar el cero neto en el Reino Unido.
En yo periódico, el principal comentarista político Paul Waugh dijo que la "carrera por los empleos verdes" "exprimirá" al Reino Unido. Pero “el plan de cambio climático de Biden no es una amenaza para el Reino Unido, es una oportunidad”, agregó.
Sky News El presentador de negocios Ian King publicó un análisis argumentando que, atrapado entre los EE. UU. y la UE, el Reino Unido está “en riesgo de ser arrojado como un corcho en alta mar”. Argumentó:
“El problema es que, con las finanzas públicas destrozadas por la pandemia y ahora bajo presión debido tanto al aumento de los costos del servicio de la deuda como al costo de subsidiar las facturas de energía, el Reino Unido no está en posición de gastar tanto dinero en subsidios verdes como el Reino Unido. Estados Unidos o la UE”.
“Sin embargo, no todo está perdido”, continuó, argumentando que el Reino Unido podría tomar “decisiones fiscales inteligentes en lugar de creer que podemos gastar más que la competencia”. Añadió:
“La pregunta es si existe la voluntad política para hacer esto”.
En otros lugares, Sunday Times El editor asociado Oliver Shah argumentó que la "gran bazuca verde" de Biden ha puesto de relieve los fracasos del Reino Unido a la hora de proporcionar políticas atractivas para la inversión en energía limpia. El escribio:
“Se está acabando el tiempo para que los conservadores se deshagan de las malas ideas y mezclen las buenas en una visión que tenga sentido. El gobierno nunca es la fuente del crecimiento, pero el IRA muestra cuán poderoso puede ser como facilitador”.
Guardian El editor de economía Larry Elliott estuvo de acuerdo en que el IRA muestra que el Reino Unido está "pensando en pequeño". Argumentó:
“Siendo realistas, un enfoque diferente requerirá un cambio de gobierno, y fue notable que [el líder del Partido Laborista del Reino Unido, Keir] Starmer aprovechó su visita a Davos para promover su idea de un plan de prosperidad verde: un modelo para una transición neta cero que requeriría un estado más activista”.
Al otro lado del Atlántico, un editorial en el El Correo de Washington argumentó que los “europeos tienen razón” sobre el plan climático “Estados Unidos primero” de Biden. Decía:
“Los 'incentivos' del IRA violan el espíritu, y tal vez la letra, de las leyes de comercio internacional que Estados Unidos hizo tanto por crear y se comprometió a seguir... La administración Biden debería tratar de implementar la ley de tal manera que permita más Acceso al mercado."
Sin embargo, un editorial en el Wall Street Journal expresó poca simpatía por las "quejas de los líderes europeos y canadienses". Continuó:
“En cuanto al 'proteccionismo climático', los europeos también juegan el juego. Europa planea implementar un arancel de ajuste fronterizo de carbono sobre las importaciones producidas en países con mayores emisiones de CO2, incluido posiblemente los EE. UU.
Sharelines de esta historia
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.carbonbrief.org/media-reaction-us-inflation-reduction-act-and-the-global-clean-energy-arms-race/
