Logotipo de Zephyrnet

Sony y Microsoft se enfrentarán en la audiencia de fusión de Activision Blizzard de la Comisión Europea el martes 21 de febrero: PaRR se enteró de la fecha de la audiencia

Fecha:

El proyecto Informe de políticas y normativas (PaRR) acaba de informarme que "[l]a Comisión Europea (CE) celebrará una audiencia oral la próxima semana como parte de su investigación de mercado sobre la adquisición de Activision Blizzard [NASDAQ:ATVI] por parte de Microsoft [NASDAQ:MSFT]" y se refiere a la confirmación por “un portavoz de Microsoft”. la fecha exacta es martes, 21 de febrero. El lugar será uno de los edificios de la Comisión en Bruselas. Un estilo de sala de audiencias Choque entre Microsoft y Sony es casi seguro que suceda en esa ocasión.

Se supo hace dos semanas que la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea (DG COMP) había enviado a Microsoft un pliego de cargos (SO) sobre su propuesta de adquisición de Activision Blizzard King.

Una SO es una decisión antimonopolio preliminar. Los reporteros a menudo se refieren a una SO como una "advertencia antimonopolio" que puede surgir en diferentes categorías de casos de competencia. Por ejemplo, hace unos dos años. la CE emitió una SO contra el abuso de Apple del poder de mercado de la App Store contra Spotify y otros servicios de transmisión de música, Sino una real Koops aún no se ha hecho en eso conducta unilateral .

En Microsoft-ABK fusión caso, hay una fecha límite clara: 11 de abril de 2023. Después de una SO, una parte obtiene acceso al expediente del caso y puede, como aparentemente hizo Microsoft, solicitar una audiencia de fusión en Bruselas. Esto significa que Microsoft podrá leer y responder a las presentaciones de Sony a la Comisión de la UE. Sony podría solicitar que algunas o todas sus presentaciones se mantuvieran confidenciales, pero la Comisión no podía basarse en hechos confidenciales en su decisión (y cualquier apelación potencial de tal decisión ante el Tribunal de Justicia de la UE).

Como señala PaRR, a dichas audiencias de fusión no solo asiste el equipo de casos de la Comisión que trabaja en una fusión, sino también otros funcionarios de la Comisión y terceros.

No tengo ninguna duda de que Sony, que es luchando contra la citación de Microsoft en el procedimiento de la FTC de EE. UU.-participara, y la pregunta es si Google y/o Nvidia también lo harán. Sony es el único que se queja verbalmente, y Nvidia no se queja en un sentido estricto (ya que su posición no es que la fusión deba prohibirse), sino que simplemente busca beneficiarse de manera oportunista. de esos procesos de revisión de fusiones en forma de un acuerdo de licencia que podría beneficiar a sus GeForce NOW servicio de juegos en la nube.

Asistí a una audiencia de fusión de la CE en 2009 (Oracle-Sun Microsystems) como demandante, así que sé cómo van esas audiencias. El equipo del caso presenta sus teorías del daño, las partes pueden responder y los terceros pueden intervenir (como sin duda lo hará Sony) para instar a la Comisión a bloquear el acuerdo o insistir en soluciones drásticas.

Los funcionarios de la CE que asisten a tales audiencias incluyen representantes de otras DG (direcciones generales), que pueden o no estar de acuerdo con el equipo del caso. Los asistentes cercanos al comisionado de competencia también están presentes. No me puedo imaginar que la EVP de la Comisión Europea (y jefa antimonopolio) Margrethe Vestager no envíe a un miembro de su gabinete. Dado el alto perfil de este caso, incluso la Jefa de Gabinete de la Sra. Vestager, Stina Soewarta, puede asistir a la audiencia en su totalidad o en parte. Nuevamente, todo esto es especulación basada en mi propia experiencia pasada sobre cómo funcionan esas audiencias de fusión.

Los terceros que deseen asistir ahora tendrán que comunicarse con uno de los miembros de la CE. Oficiales de Audiencia y explicar por qué creen que tienen derecho a ser escuchados.

Los representantes de las autoridades nacionales de competencia de los estados miembros de la UE, como el Bundeskartellamt (BKartA, Federal Cartel Office) de Alemania o la Autorité de la concurrence (Adlc) francesa, también tienen derecho a asistir.

Una audiencia de fusión es muy similar a un juicio, pero no es pública. No se anuncia una decisión de inmediato, pero el equipo de caso que trabaja en esta revisión de fusión en particular puede indicar su recomendación (por ejemplo, si el trato debe cerrarse incondicionalmente, con condiciones o no hacerlo en absoluto) al final del día.

Después de la audiencia, las negociaciones entre la Comisión y el adquirente normalmente continúan.

Microsoft ha manifestado repetida y consistentemente su interés en abordar cualquier posible problema de competencia y encontrar soluciones. La elaboración de un acuerdo con la Comisión Europea, una de las autoridades antimonopolio más respetadas del mundo, podría ser un punto de inflexión y conducir a acuerdos en otras jurisdicciones.

La Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) del Reino Unido pronto podría celebrar una audiencia similar. El miércoles pasado, la CMA emitió sus hallazgos provisionales, que son el equivalente en el Reino Unido de un DG COMP SO (reacción inicial, observaciones sobre el documento completo de 277 páginasy análisis adicional del aviso de remedios). De acuerdo con su cronograma administrativo, la CMA llevará a cabo “audiencias de respuesta (si es necesario)” a fines de febrero o principios de marzo. Aún no se ha anunciado si tales audiencias se llevarán a cabo, y es por eso que se desconoce la fecha exacta.

He actualizado mi gráfico de línea de tiempo para reflejar la audiencia de fusión de la CE (haga clic en la imagen para ampliarla):

Otros cambios desde la versión anterior de ese gráfico incluir que he atenuado el proceso de moción para la orden de protección (es decir,, reglas para la protección de documentos confidenciales) en el Distrito Norte de California, dado que las partes presentaron recientemente una propuesta negociada.

Aquí hay una tabla de los acrónimos clave:

ND cal. United States District Court for the Northern District of California
MTD (Microsoft) moción para desestimar (la llamada demanda de los jugadores)
orden de beneficio orden de protección (es decir,, protección de la información comercial confidencial)
PI interdicto preliminar
FTC (Estados Unidos) Comisión Federal de Comercio
CMA (Reino Unido) Autoridad de Mercados y Competencia
GD COMP Dirección General de Competencia (de la Comisión Europea)
ComCom de Nueva Zelanda Comisión de Comercio de Nueva Zelanda

Tenga en cuenta que todo esto está cambiando y algunos de esos eventos pueden no (tener que) suceder. Por ejemplo, si la moción para desestimar se otorga en California, aunque sea solo en parte, esto puede tener implicaciones para la orden judicial preliminar (posiblemente incluso obviando cualquier audiencia de PI).

Siga las patentes de FOSS en LinkedIn

Comparte con otros profesionales a través de LinkedIn:

punto_img

Información más reciente

punto_img