Esta transcripción generada automáticamente se tomó del episodio de IT Pro Podcast 'Lograr la sostenibilidad del software'. Pedimos disculpas por cualquier error.

Rory Bathgate  

Hola, soy Rory Bathgate. Y está escuchando el podcast para profesionales de TI, donde esta semana le preguntamos si puede volverse ecológico, mientras permanece en el medio ambiente.

La crisis climática es un problema que todos debemos enfrentar, y las empresas en particular enfrentan llamados para reducir las emisiones para cumplir con los objetivos de cero emisiones netas. En los últimos años, se ha puesto cada vez más atención en el impacto climático de las empresas de tecnología y los centros de datos en particular.

Según Bloomberg, para 2030, los grandes sistemas de energía podrían representar el 20 % de la fuga de energía en todo el mundo, que, si no se produce con energía renovable, representaría un fuerte aumento de las emisiones de carbono. A pesar de esto, muchas empresas aún sopesan el costo de volverse ecológicos frente a los planes de expansión, y una mayor potencia de procesamiento a menudo conlleva un alto costo de energía.

Para explorar estos desafíos, hablé con Behrad Babaee, evangelista tecnológico de Aerospike y autor de un documento técnico que propone un marco para medir el impacto de CO2 de las plataformas de software. Discutimos si una mayor sostenibilidad también puede conducir a una mayor asequibilidad e incluso a un mayor poder de procesamiento.

Tenga en cuenta que, como esta entrevista se grabó en Big Data London, la calidad acústica es un poco diferente a la de los episodios normales, pero esperamos que la conversación en sí misma resulte más que lo suficientemente interesante.

Rory  

Entonces, algo que me llamó la atención de inmediato en su charla fue que algunas empresas todavía ven la sostenibilidad como una elección entre sostenibilidad y asequibilidad. ¿Qué les dirías a esas firmas?

Behrad Babaee

Básicamente, lo que encontré en esta investigación fue que, en realidad, en el software en términos de la industria informática, es todo lo contrario. Si usted, si lo piensa, y desea crear un software que sea más eficiente, debe hacer que la aplicación se ejecute con menos instrucciones, desea reducir la cantidad de instrucciones. Entonces, cuando reduce la cantidad de instrucciones, su tarea se completará más rápido, sí, tendrá más espacio disponible en su CPU a medida que haga más cosas. Para que puedas hacer más. Por lo tanto, reducirá la cantidad de recursos que necesita. Entonces, cuando reduce la cantidad de recursos que tiene, sus costos serán más bajos, su eficiencia, su cantidad de emisiones también se reducirá, porque muchas de las emisiones se basan en la cantidad de recursos que usa y energía esos recursos están usando. Básicamente, creo que la industria del software y TI es una de las únicas industrias que realmente puede reducir el costo al hacer que las aplicaciones sean más sostenibles. Así que creo que esa es una oportunidad única para que la industria de TI reduzca sus emisiones.

Rory  

Una especie de escenario sin precedentes en el que todos ganan, para los profesionales de TI. Creo que algo que me llamó la atención en el libro blanco fue que usted argumenta que eficiente siempre fue malo, ya que dice que la velocidad y el costo de los recursos más altos y más intensivos se utilizan. Entonces, ¿podría ampliar eso con un ejemplo?

Behrad  

Entonces, hablemos de un ejemplo. Imaginemos que tiene una tarea que toma, no sé, el 10% de la instrucción establece el 10% de la instrucción que usa su CPU en un segundo. No sé cuántos megahercios o gigahercios tiene tu CPU. Pero imagine que estoy usando el 10% de esas instrucciones para manejar eso. Si puedo reducir ese 10% al 5%. Muy bien, de repente puedo hacer dos veces más en la misma CPU. Ese es el ejemplo de esto: puedes aumentar la velocidad, puedes reducir la cantidad de recursos que necesitas. Y también porque estamos reduciendo la cantidad de recursos, estamos reduciendo el costo y también estamos reduciendo las emisiones. Así que supongo que eso es, eso es un ejemplo.

Rory  

Correcto, algo por lo que las empresas deberían esforzarse. Y también es algo que las empresas, que usted dice, es eminentemente alcanzable por las empresas. ¿Es esto algo que ves, es más adecuado para ser construido desde cero? Entonces, digámoslo de otra manera para comenzar de cero con los sistemas o ¿es esto aplicable a los sistemas existentes que podrían transformarse con bastante facilidad?

Behrad  

Creo que, en general, en la industria de TI, construir algo desde cero es menos común que arreglar algo. Sí. Así que creo que hay que ser realista. Hay que mirarlo desde los dos lados. Entonces, por un lado, está bien, quiero crear una nueva aplicación, ¿verdad? Y luego puedo ver las diferentes tecnologías que están disponibles en los mercados. Y luego puede estudiar la cantidad de emisiones que podrían producir y tomar una decisión basada en eso, para elegir una tecnología que sea mejor para el medio ambiente. Pero aparte de eso, si ya tiene una aplicación que usa algo, creo que todos siempre están tratando de mejorar su aplicación. Así que siempre puedes investigar eso para mejorar esa aplicación. Y, ya sabes, básicamente hacer que las cosas funcionen mejor. Así que creo que no es tampoco, ya sabes, esto o aquello, siempre puedes tener ambos.

Rory  

Eso es cierto, supongo que es difícil encontrar algún sistema en él, que no esté, de alguna manera, apilado sobre 40 años de sistemas preexistentes. Y exactamente, entonces esto es algo que se puede mejorar continuamente. Sé que en el libro blanco usted impulsa un marco para identificar las áreas que están causando el impacto más común y luego permitir que las empresas tomen esos datos y luego los apliquen para hacer que su sistema sea más eficiente. ¿Podrías describir eso en detalle?

Behrad  

Así que la idea me vino de esto, que aprendí que la industria de TI en realidad está usando mucha energía. En este momento, aparentemente, estamos usando algo entre el 5 y el 9% de la energía en el mundo, en 2030 se expandirá a alrededor del 20%.

Rory  

Esa es una estadística impactante.

Behrad  

Sabes que, ya sabes, la energía es uno de los negocios más contaminantes del mundo. Por lo tanto, la industria de TI es una de las industrias contaminantes del mundo. Así que dije, bueno, si eres así, ¿hay alguna forma de medir la cantidad de emisiones que estamos produciendo? Bien, ya sabes, para poder revisar algo, primero debes poder medirlo. Y miré a mi alrededor, y no pude encontrar nada que les diera alguna indicación sobre cuántas emisiones produce un software. Y luego tuve la idea de que podría expandir este argumento sobre los softwares eficientes a la cantidad de emisiones que producen también. Y luego, para ser honesto, el periódico, ya sabes, explica todo con tanto detalle. Pero si solo quieres mirar, míralo desde una vista de 30,000 pies, es bastante simple. Estoy diciendo que para un software, mire esto, esa es la cantidad de recursos que necesita para manejar un flujo de trabajo específico. Y puede ser cualquier cosa, bueno, Aerospike es una empresa de bases de datos. Así que lo hice con datos de aumento de tamaño. Pero si te imaginas, quieres hacer eso, para una tecnología que es el análisis, puedes decir que, no sé, quiero poder analizar, no sé 50 millones de usuarios. Eso es cualquiera que sea la carga de trabajo que tengas. Para que puedas definir tu carga de trabajo. Y luego, en función de esa carga de trabajo, puede decir que necesito tantos recursos. Y luego, a partir de ahí, va a ser muy fácil. Sí, hay algunas fuentes de datos públicas que le dicen que para este tipo específico de recurso, se producen tantas emisiones mientras se fabricaba. Y cuando lo ejecute, digamos, Irlanda o ese país, producirá esa cantidad de emisiones, porque está utilizando la potencia y la energía que el país genera con tanta eficiencia en ese país. Entonces los juntas. Entonces terminas con este número. Y estaba pensando que si tienes softwares eficientes y eficientes, puedes mejorar este número. Básicamente, este documento muestra que dos tecnologías nominalmente similares pueden producir 5 veces diferentes cantidades de CO2, una de ellas produce 110 toneladas por petabyte, la otra produce 670 toneladas, ¿verdad? Es un número significativo, ¿verdad?

Rory  

Así que no es inherente al sistema en sí. Tiene que ver con las diferentes prácticas que las empresas están desplegando.

Behrad  

Exactamente. No necesariamente ves eso. Pero cuando haces el cálculo, ves que, oh, en realidad es mucho más. Y luego sí, si eres consciente de eso, si piensas que, sabes, necesitas reducir las emisiones de CO2, entonces sí, esa es la forma en la que puedes enfocarte y una cosa más es lo que creo, en En los próximos años, más empresas lo investigarán. Porque en este momento, los tres proveedores de nube, los proveedores de nube más importantes, le informan sobre la cantidad de emisiones que produjo su cuenta durante el último trimestre, ¿verdad? No te permiten estimar eso. Pero puedes ver lo que pasó en los últimos tres meses. Y creo que va a ser el precursor de esto, que van a cobrar a las empresas que utilizan sus infraestructuras por las emisiones de CO2, porque es muy probable que AWS, Microsoft y Google, ya saben, también tengan objetivos Net Zero. . Y si las personas comienzan a usar sus recursos, ¿cómo pueden compensar eso? Creo que la forma en que lo compensarán es cobrando ese número al usuario. Y luego será responsabilidad del usuario reducir esa admisión. Vos tambien

Rory  

Creo que tal vez con una combinación de Sé en el documento, sugiere que deberían brindar a los usuarios una idea de una predicción de cuánto impacto de carbono será:

Behrad  

Absolutamente. 

Rory  

— y también, ¿este cargo del que estás hablando? Los usuarios tendrán que pagar la factura, si lo desean, empujando a Amazon Web Services, o Azure, o quien sea, fuera de su objetivo de cero neto. Entonces, con una combinación de esas dos cosas, ¿cree que podemos ver un cambio efectivo hacia sistemas más eficientes?

Behrad  

Absolutamente. 

Behrad  

Fantástico. Entonces, a raíz de esa llamada para más predicción, o para la predicción disponible de los proveedores de la nube, noté que también está pidiendo un universo de métricas de emisiones de CO2, porque entiendo que actualmente, diferentes proveedores proporcionan emisiones de CO2 en diferentes métricas. es muy difícil de comparar entre proveedores. 

Behrad  

Sí, eso es correcto. Entonces, cuando mides la cantidad de co2, ¿sabes que hay zonas de CO2 en la zona 1, la zona 2 y la zona tres? ¿Lo es? ¿Es creado directamente por usted? ¿Es creado indirectamente por ti, o está a dos niveles de distancia de ti? Entonces, cada uno de estos proveedores de la nube le está dando números diferentes, y estos números no son necesariamente comparables. Entonces ese es uno de los problemas. Pero la razón por la que estaba hablando, ya sabes, una métrica es que este análisis que hice fue solo entre dos tecnologías diferentes. No hay solo dos tecnologías en el mercado, y ya sabes, en el mercado de bases de datos, hay al menos 50 bases de datos famosas. Creo que es muy similar a la forma en que decimos que sí, esta base de datos puede hacer, no sé, 50,000 XNUMX transacciones por segundo en un nodo, o esta base de datos puede manejar esa cantidad de datos, deberíamos tener una métrica que diga eso, sí, esta base de datos puede hacer, no lo sé y producir tantas emisiones. Entonces, la gente realmente puede comparar eso y no se trata solo de bases de datos, ¿verdad? También puede hacer eso con el motor de análisis, puede decir eso más, no lo sé. Esa es la cantidad de carga de trabajo, esta tecnología produce tantas emisiones que la tecnología produce esas emisiones. Y luego, en función de lo que estás haciendo, puedes investigarlo y luego tomar decisiones. Afortunadamente, creo que el software eficiente siempre utilizará menos recursos y siempre producirá menos emisiones. Así que piensa que ese será siempre el caso, así que de alguna manera puedes adivinar eso a partir de los recursos que tienes. Pero sigo creyendo que, ya sabes, si quieres, por ejemplo, utilizar como sistema de servicio. Derecha. No sabes necesariamente qué recursos vas a utilizar. ¿Derecha? Entonces, si tiene algo que decirle que sí, este servicio que estamos usando produce tantas emisiones en función de lo que hace, creo que será relevante.

Rory  

Y cada vez más relevante a medida que la transformación digital es, ya sabes, acelerada por la pandemia. Pero supongo que, en esencia, lo que estás diciendo es que las empresas en este momento están regalando su, hay una pantalla detrás de la cual no son realmente conscientes de lo que dicen que es su impacto de carbono. Por lo tanto, esta información debería ser más transparente en todos los ámbitos. 

Behrad  

Estoy de acuerdo. 

Rory  

Más concretamente a Aerospike. ¿Puede hablar un poco sobre Sé que esto es amplio, hemos hablado sobre una amplia gama de procesos o marcos, toma de decisiones, puede hablar en términos generales sobre cómo se aplican estas ideas dentro de la empresa?

Behrad  

Entonces, la eficiencia es fundamental para lo que hace Aerospike, ¿verdad? Entonces, la base de datos desde el primer día se creó para las personas que necesitaban un acceso realmente rápido a los datos, por lo que tenían que hacerla realmente eficiente. Así que sacaron toda la grasa del sistema y lo hicieron muy, muy rápido. Así que tenemos clientes que están haciendo treinta millones de transacciones por segundo, con una latencia de menos de un milisegundo, correcto, estos números son solo, ya sabes, cada vez que me unía a Aerospike escuchaba estos números que estaban mintiendo. Ya sabes, es como, ya sabes, trabajé en el mercado de bases de datos durante muchos, muchos años, y estos números simplemente no tenían ningún sentido. Sí. Y estaban haciendo eso, mientras reducían la cantidad de servidores, como si no fuera así, no es posible. Asi que. Entonces sí, ya sabes, la base de datos está escrita para ser súper, súper eficiente. Y luego, como discutí, ya sabes, la eficiencia y la velocidad, siempre te traen, ya sabes, vas a necesitar menos recursos y vas a generar menos emisiones. Así que creo que no creo que cuando la empresa haya comenzado a crear una aplicación, que estemos enfocados en esto, esto es algo que comenzamos a descubrir, cuando comenzaron a surgir más cosas, ya sabes, el empresa en 2010, no creo que muchas empresas en 2010, 2011 estuvieran trabajando para reducir su CO2. Esto es algo que recientemente entendimos que debemos preocuparnos. Ahora estamos mirando el mercado. Y ahora nos estamos comparando con los competidores. Y vemos, oh, podemos ayudar a las personas además de, ya sabes, simplemente reducir su latencia y ayudarlos a almacenar una gran cantidad de datos, también podemos ayudarlos a reducir sus emisiones de CO2.

Rory  

Una especie de matrimonio útil entre los ahorros a corto plazo y también el entendimiento de que con la crisis climática, ya sabes, en el futuro, cualquier cambio realizado ahora es un ahorro a largo plazo de miles de millones y billones.

Behrad  

Exactamente.

Behrad  

Así que creo que hay una pregunta que mucha gente me hizo, y creo que sería interesante para otras personas también. A medida que avanzamos hacia fuentes de energía más sostenibles. Entonces, ¿va a tener un impacto en este argumento que estoy presentando de que, como saben, avanzar hacia un software más eficiente reducirá las emisiones? Porque algunas personas piensan que está bien, en 2030, estamos usando el 20 %. ¿Pero todo este 20% proviene de fuentes sostenibles? ¿Seguirá siendo relevante? Mi respuesta a esa pregunta sería que ninguna fuente de energía está libre de emisiones, cada fuente de energía tiene algún tipo de emisión, algunas son más, otras son menos, y no estás reduciendo la cantidad de energía que estás usando tampoco. Entonces, el 20 % de la energía en siete años posiblemente sea más del 50 % de la energía que usamos hoy. Entonces, usar todas las palancas que tenemos para reducir las emisiones es lo correcto. Y luego también hay otro punto y es que, ya sabes, esperar que alguien más reduzca sus emisiones y no hacerlo tú mismo es un poco hipócrita. Si crees que tenemos que hacer eso. Derecha. Y no estoy en posición de decir que deberías escribir Soy ingeniero de software. Solo sé de software, ¿verdad? No digo que debas escribir. Pero si crees que deberías, deberías actuar, ¿verdad? No puedes, no puedes decir eso, "Oh, sí, las fuentes de energía se van a limpiar, así que no necesito actuar". Porque, ¿y si yo lo hiciera si ellos no lo hicieran? 

Rory  

Sí. Derecha. Sí. Y potencialmente una situación peligrosa para cualquier empresa que haya diseñado que no quiera estar a la vanguardia de este movimiento, un riesgo en sí mismo para no actuar.

Behrad  

Sí. Y, no sé si esta parte será interesante, pero mañana tendré otra charla sobre la que hablaré, y sobre cómo Aerospike es cinco veces más rápido. Ya sabes, ya sabes, porque no puedes hacerlo con brujería, ¿verdad? Así que de alguna manera deberías poder hacer eso. Y luego, la mayoría de la gente sabe que, ya sabes, las estructuras de datos y los algoritmos que usan las aplicaciones, muchos se inventaron en los años 70 y 80. Entonces, sí, ¿cómo es que hay una nueva tecnología en el mercado que funciona a menudo más rápido que las otras tecnologías en el mercado? Y, ya sabes, también tuve esa pregunta cuando me uní a Aerospike. no sabia eso ¿Cómo diablos es eso posible? Y ese es un tema muy interesante también. La razón por la que me imagino ahora es que la cantidad de transistores que obtienes, aunque la cantidad de transistores que obtienes en un chip ya no se duplica cada dos años. Ya sabes, si miras, ya sabes, la CPU más avanzada que puedes obtener en este momento tiene alrededor de 8 mil millones de transistores, y la CPU más avanzada que podías obtener hace 16 años, tenía como 580 millones de transistores. Entonces, la cantidad de transistores es solo 14 veces más. Que debería haber sido 256 veces más, porque son 16 años,

Rory  

Correcto, y estamos rozando las leyes de la física allí.

Behrad  

Entonces, eso es cierto sobre un solo chip. Sí. Pero si nos fijamos en las computadoras, sí, la cantidad de transistores no solo se ha duplicado cada dos años, supongo que es 10 veces más cada año. Porque ahora, cuando comparas las computadoras de hoy con las computadoras de hace 16 años, tienes significativamente más de 256 veces más RAM en una sola máquina. Una máquina superior del mercado en 2006, solo manejaría 64 gigabytes de RAM. Hoy, puede tener 24 terabytes de RAM en una sola máquina. ¿Derecha? Es 384 veces más RAM, es más de 256. Y con esto es aún más interesante, porque en 2006 casi no teníamos transistores, cierto, usábamos discos giratorios. Ahora, estamos usando estos SSD que son solo transistores, y por un solo terabyte de datos, tenemos billones de transistores. Básicamente, la cantidad de transistores que tiene en sus CPU es de miles de millones, ni siquiera importa. Correcto, porque la cantidad de transistores que tiene en su disco es del orden de billones. Los cambios significativos en el hardware en los últimos 16 años provocaron muchos cambios en la forma en que escribimos programas. Pero todavía tenemos muchos programas que se escribieron para ese tipo de hardware que era bueno para 2006. Y aún puede ejecutarlos en el hardware moderno que tenemos hoy. Pero hacen muchas cosas inteligentes para combatir la escasez de recursos a la que se enfrentaban en 2006, lo que no es necesario hacer hoy. Y si no los hace hoy, permite que su aplicación vuele y funcione cinco veces más rápido, aunque esté usando casi los mismos algoritmos y casi las mismas estructuras de datos. Y no es exclusivo de Aerospike. Hay muchas otras tecnologías modernas que están llegando al mercado que son significativamente mejores que las aplicaciones que se crearon hace 15 años.

Rory  

Creo que este es un tema que vale la pena vincular mientras habla de eficiencia. Sé que hiciste una referencia al comienzo del podcast a ese aumento.

Behrad  

Sí, entonces la razón por la que podemos hacer eso es básicamente esa. Y no se limita solo a Aerospike, hay otras tecnologías que también lo están haciendo. Y creo que las decisiones hacen que los tomadores de decisiones tengan que darse cuenta de que, ya sabes, si trabajas con la tecnología durante los últimos 10 años, y la llamas tecnología moderna, sí, es tecnología moderna, no lo es. no utilizando una tecnología que se desarrolló en los años 80. Está utilizando una tecnología que se desarrolló en los últimos 15 años. Pero debe notar que ha habido un cambio masivo en el tipo de hardware que estamos usando hoy. Y hace 16 años, estaba notando lo que estaba pasando con las tecnologías más nuevas que estaban llegando al mercado, porque hay un abismo entre la cantidad de transistores que teníamos en 2006 y 2022, y no se detiene. Todavía está creciendo. Y te estás perdiendo mucho, si todavía estás, ya sabes, usando ese software que se escribió para la escasez en lugar de la abundancia.

Rory  

¿Y las empresas tienen que apartar la vista del supuesto cuello de botella con los procesadores, casi una obsesión por superar de alguna manera ese desafío de hardware? Y como estaba hablando de adaptar algoritmos, adaptar programas para usar de manera más eficiente el hardware que tenemos, y en realidad es un orden de magnitud mejor que el que teníamos.

Behrad  

Sí. Otro ejemplo de eso es la proporción de RAM a disco. Un servidor en 2006, es 1:200, 1:300. Por cada megabyte de RAM, tiene alrededor de 200-300 megabytes de disco. En un servidor hoy, puede aumentar eso a 1:10. Por cada megabyte de RAM, puedes tener 10 megabytes de disco. Entonces, la RAM no lo es, y la RAM es relativamente barata. Entonces, la RAM no es ese recurso escaso que tenía que usar con mucho, mucho cuidado. Puedes usarlo libremente. Y no necesita mover cosas constantemente entre el disco y la RAM para permitir que su aplicación o para permitir que su aplicación use la RAM. Puedes guardar todo en la memoria RAM. Pero pero eso es una mentalidad diferente. Derecha. Y esa es una mentalidad diferente, que curiosamente estamos haciendo con los microservicios, porque con los microservicios, estás dedicando recursos a uno o dos subprocesos, que solo poseen uno o dos núcleos de nuestra CPU. Y debido a que es dedicado, podemos aumentar la velocidad de nuestras aplicaciones. Básicamente, sacamos la concurrencia fuera del proceso. E hicimos los procesos básicamente paralelos en lugar de poner múltiples subprocesos dentro.

Rory  

Y tratar innecesariamente de usar subprocesos múltiples es una bala de plata cuando sí, hay un proceso completamente separado que en realidad mejora la eficiencia, y para volver a vincularlo con el tipo de título, el título de la discusión es en estas áreas exactas que las empresas deberían investigar. , para aumentar su reducción de los gastos generales y aumentar su sostenibilidad y eficiencia?

Behrad

Exactamente. Entonces, lo que estaba diciendo es que hay muchas aplicaciones nuevas, nuevas tecnologías que están llegando al mercado y que son significativamente más rápidas que la tecnología anterior. Y por mayor, quiero decir, tecnología de hace 10 años. No estoy hablando de, ya sabes, Oracle 2000, Oracle 1984, correcto, estoy hablando de algo que es relativamente reciente. Son nuevas tecnologías que están surgiendo, son más rápidas porque son más rápidas, usan menos recursos y debido a que tienen menos recursos, generan menos emisiones.

Rory  

Puede encontrar enlaces a todos los temas de los que hemos hablado hoy en las notas de presentación, e incluso más en nuestro sitio web en it pro.co.uk. También puede seguirnos en las redes sociales, así como suscribirse a nuestro boletín diario. No olvide suscribirse al podcast de IT Pro dondequiera que encuentre podcasts. Y oye, si estás disfrutando el programa, déjanos una calificación y una reseña. Volveremos la semana que viene con más información sobre el mundo de la tecnología, pero hasta entonces, adiós.