El primer token no fungible (NFT) se acuñó en mayo de 2014, pero no llamó la atención del mundo hasta hace poco. Si bien el mundo está comenzando a comprender e invertir en NFT, China no se queda atrás de las tendencias globales, pero tiene sus propias características. Las NFT han ganado una popularidad cada vez mayor en las áreas de mercadería, finanzas y otras, pero los sistemas legales de todo el mundo todavía están lidiando con la forma de lidiar con los problemas legales relacionados con las NFT. Este artículo presentará brevemente los modelos de transacciones NFT y las características en general, así como también cómo China los percibe, combinado con una descripción general del primer caso de infracción de NFT en China para analizar más a fondo los problemas de derechos de autor y marcas registradas involucrados en las transacciones NFT.

Cómo funcionan las NFT en China

Los NFT pueden verse como certificados de autenticidad digital que registran la información del creador inicial, su fecha de emisión y cada transacción futura relacionada con la obra de arte digital en una cadena de bloques. El proceso de creación de un NFT se denomina acuñación, que implica el proceso de creación y carga de obras de arte digitales como un activo en una cadena de bloques. En China, los NFT se acuñan al igual que los NFT fuera de China, pero con algunos cambios en las transacciones.

En primer lugar, las plataformas comerciales iniciales de China adoptan el concepto de coleccionable digital cuando se refieren a obras de arte NFT para cumplir con las regulaciones del gobierno chino. No se permite cargar NFT en una cadena de bloques pública. Solo se pueden cargar en la cadena de bloques del consorcio, que es cogestionada por participantes seleccionados respaldados por el gobierno y empresas privadas que tienen la capacidad de revisar los datos cuando sea necesario.

En segundo lugar, los NFT fuera de China a menudo tienen valor financiero y de inversión porque la escasez y la negociabilidad de los NFT les otorgan los atributos de los valores. El gobierno chino, sin embargo, controla que los NFT se conviertan en valores. Se han emitido muchos documentos normativos, como el Aviso sobre la prevención y eliminación adicional de riesgos exagerados en transacciones de moneda virtual y las Iniciativas sobre la prevención de riesgos financieros relacionados con NFT, para eliminar la exageración, el lavado de dinero y las actividades financieras ilegales relacionadas con NFT.

En tercer lugar, el gobierno chino no permite que los NFT se negocien en ningún mercado secundario. Las plataformas comerciales, como, por ejemplo, OpenSea, no pueden operar en China. El término 'coleccionables digitales' también sugiere que las obras de arte digitales solo se pueden coleccionar y no son comercializables en China.

A pesar de las diferencias obvias con las tendencias globales, las NFT en China todavía se basan en la tecnología de cadenas de bloques, donde cada obra de arte digital se asigna con un número único en la cadena de bloques, que no se puede dividir ni reemplazar. Si bien la tecnología blockchain hace que las NFT sean únicas y garantiza la autenticidad y precisión de cada transferencia, no puede garantizar que la obra de arte cargada esté debidamente autorizada o tenga la autoría necesaria. Si la obra de arte no se origina en el titular de los derechos o su licenciatario, el creador de NFT y el mercado de NFT que permitió cargar el NFT podrían enfrentar riesgos de infracción.

En abril de 2022, el Tribunal de Internet de Hangzhou dictó una sentencia por infracción de NFT en un caso entre Shenzhen Qice Diechu Cultural and Creative Co, Ltd (Qice) y Hangzhou Yuanyuzhou Technology Co, Ltd (Yuanyuzhou). Este caso fue promocionado como el caso pionero de NFT en China, que brinda información judicial sobre las transacciones de NFT y la protección de los derechos de transmisión de la red de información.

Caso de infracción de derechos de autor de NFT

Qice demandó a Yuanyuzhou por violar su derecho a difundir el Tigre gordo recibiendo vacunación NFT funciona (las obras de NFT en disputa) en Internet sin autorización. Qice afirmó que Yuanyuzhou infringió sus derechos al permitir que un usuario de su plataforma creara y publicara las obras NFT en disputa de las que Qice tiene los derechos de autor exclusivos del autor original. Yuanyuzhou argumentó que es simplemente un operador de plataforma de terceros y que los trabajos de NFT en disputa fueron creados y cargados únicamente por uno de sus usuarios. Cumplió con su responsabilidad como operador de plataforma de revisar después del hecho y eliminar las obras NFT en disputa después de la notificación.

El tribunal comenzó su análisis explicando que las obras de NFT se crean, se cargan en un servidor de red tangible y se ofrecen al público en Internet a través de los mercados de NFT. Cada transacción de NFT se procesa a través de un mecanismo de contrato inteligente para implementar un acuerdo de venta entre el creador de NFT y el comprador en el momento y lugar elegidos. La oferta de obras de NFT al público a través de los mercados de NFT se lleva a cabo a través de transmisiones de red.

El tribunal aclaró además que los mercados de NFT son un nuevo modelo de negocio porque están asociados con la cadena de bloques y los contratos inteligentes. Los mecanismos comerciales, las características técnicas, el control sobre las obras acuñadas de NFT y los modelos de ganancias de los mercados de NFT les han impuesto más responsabilidades que las aplicables a los proveedores de servicios de red tradicionales.

Primero, durante una transacción de NFT, se transfieren los derechos de propiedad de un NFT. Sin embargo, los derechos de autor de ese NFT permanecen sin cambios. Por lo tanto, un creador o vendedor de NFT no solo debe ser el propietario de ese NFT, sino que también debe ser el propietario de los derechos de autor o el licenciatario de ese trabajo de NFT. Los mercados de NFT conocen o deberían conocer dicho mecanismo y deben tomar medidas razonables para evitar infracciones.

En segundo lugar, los mercados de NFT tienen un control relativamente efectivo sobre cómo se acuñan los NFT. Dada la participación de los mercados de NFT en el proceso de creación y carga de NFT, deberían tener la capacidad de revisar los trabajos de NFT sin costos ni mano de obra adicionales.

En tercer lugar, los mercados de NFT se benefician del cobro de tarifas de gas (es decir, reciben directamente intereses económicos de las obras de NFT). Este modelo de ganancias diferencia los mercados NFT de las plataformas generales de comercio electrónico o las plataformas de red que brindan servicios de conexión y almacenamiento.

En el tema central de Qice contra Yuanyuzhou, Yuanyuzhou tenía la responsabilidad como mercado de NFT de tomar las medidas necesarias para evitar que se infringieran los derechos de Qice, pero no supervisó ni examinó la autenticidad y la autoridad de la fuente de los trabajos de NFT en disputa. El tribunal responsabilizó a Yuanyuzhou por ayudar al creador de las obras NFT en disputa que infringen los derechos de Qice.

Es probable que las discusiones del tribunal sobre su visión de las NFT, así como sus fallos, establezcan estándares para futuros litigios sobre cuestiones que incluyen, entre otras, la autorización adecuada de las obras de NFT y las responsabilidades de los mercados de NFT.

¿Cómo se pueden proteger los NFT mediante derechos de autor?

Los trabajos de NFT son esencialmente obras de arte digitales y los derechos de autor de dichas obras de arte digitales se crean cuando se completan. En particular, los derechos de publicación, modificación, creación de obras derivadas, reproducción y transmisión de la red de información de tales obras de arte pueden ser infringidos si estos derechos personales y de propiedad no se otorgan adecuadamente.

Los creadores de NFT deben asegurarse de que el trabajo de NFT cargado esté debidamente autorizado o tenga la autoría necesaria. Por ejemplo, los creadores de NFT deben obtener los derechos de reproducción de los propietarios de los derechos de autor porque el proceso de acuñación de NFT consiste esencialmente en crear copias digitales de obras de arte y subirlas a un mercado de NFT para la venta (es decir, reproducir obras de arte digitales del mundo real o virtual en una cadena de bloques). ). Además, al acuñar obras NFT, también se deben considerar los derechos para modificar o adaptar las obras de arte, e incluso los derechos para proteger la integridad de las obras de arte. Además, una vez que las obras de NFT se cargan en una cadena de bloques a través del mercado elegido por el creador de NFT, los derechos de transmisión de la red de información de esa obra de arte se vuelven críticos para cualquier distribución y circulación en Internet. El artículo 10(12) de la Ley de derechos de autor de China protege específicamente los derechos de transmisión de la red de información de las obras protegidas por derechos de autor que se ponen a disposición del público por medios alámbricos o inalámbricos, para que el público pueda adquirir las obras en el momento y lugar de su elección.

Los mercados de NFT pueden ser considerados responsables de ayudar en la infracción si no cumplen con sus responsabilidades de supervisión y examen para garantizar que los trabajos de NFT cargados tengan una cadena completa de autorización o autoría porque las características de los mercados de NFT los separan de las plataformas de servicios de red generales. Para evitar responsabilidades potenciales, los mercados de NFT que operan en China deberían considerar establecer mecanismos para revisar los derechos de autor de las obras NFT acuñadas. Los posibles problemas que se revisarán pueden incluir falsificación de NFT, exceder el alcance de la autorización y posible infracción por parte del autor original de las obras de arte.

Problemas de marcas registradas

Los procesos de acuñación y comercialización de NFT pueden implicar problemas de infracción de marcas registradas. Como estos procesos generalmente se realizan en los mercados de NFT, los mercados de NFT también deben prestar atención al uso no autorizado de marcas registradas por parte de los creadores de NFT. Si los creadores de NFT usan o incluyen una marca comercial de un tercero al crear sus trabajos de NFT sin autorización o permiso, los propietarios de marcas comerciales o las partes interesadas relevantes pueden presentar demandas por infracción de marcas comerciales contra los creadores de NFT o incluso los mercados de NFT. En consecuencia, se recomienda que los mercados de NFT realicen la debida diligencia para verificar si los creadores de NFT tienen los derechos de marca o licencias necesarios para acuñar dichos NFT para la venta en sus mercados para evitar posibles riesgos de infracción.

China aún no ha tenido su primer caso de infracción de marca registrada NFT. Sin embargo, en Estados Unidos, Nike demandó a StockX, una plataforma de reventa en línea, por infracción de marca registrada. StockX creó recientemente trabajos NFT compuestos por zapatillas y logotipos de Nike. Nike alega que dicho uso constituye una infracción de marca registrada porque es probable que estas NFT confundan a los consumidores y creen una asociación falsa entre las NFT y Nike, diluyendo así las marcas registradas de Nike. StockX argumenta que sus NFT se acuñan para el intercambio de un producto físico, pero no ha podido corroborar esta afirmación.

En otro caso, Hermès International presentó una demanda contra un artista de NFT, Mason Rothschild, por ofrecer a la venta en OpenSea el icónico bolso Hermès Birkin en forma de NFT titulado Metabirkins. Hermès afirma que Rothchild hizo una fortuna en cuestión de semanas usando el Metabirkins marca, que puede ser confuso y dilutivo con respecto a la famosa marca de Hermès Birkin Marcos. Aunque aún están pendientes, estos dos casos plantean preguntas importantes sobre el alcance de la protección otorgada a los derechos de marca registrada en el metaverso y en una cadena de bloques. En particular, ¿hasta dónde deberían extenderse los registros de marcas existentes de los propietarios de derechos para bienes físicos para cubrir bienes virtuales en el metaverso?

En primer lugar, la cuestión de a qué clase deben pertenecer las NFT de la Clasificación de Niza es digna de debate. La EUIPO emitió sus puntos de vista el 23 de junio de 2022 a través de un consejo práctico, que establece que:

Los bienes virtuales son propios de la clase 9 porque se tratan como contenido o imágenes digitales. Sin embargo, el término bienes virtuales por sí solo carece de claridad y precisión, por lo que debe especificarse más indicando el contenido al que se refieren los bienes virtuales (por ejemplo, bienes virtuales descargables, es decir, ropa virtual).

En el mismo consejo práctico, la EUIPO señaló que:

La 12.ª edición de la Clasificación de Niza incorporará el término archivos digitales descargables autenticados por tokens no fungibles en la Clase 9. Los NFT se tratan como certificados digitales únicos registrados en una cadena de bloques, que autentican elementos digitales pero son distintos de esos elementos digitales.

La Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China (CNPIA) clasifica los bienes y servicios relacionados con metaverso o NFT en varias clases, por ejemplo, Clases 9, 35, 36, 38, 39, 41 y 42 para:

• software informático para el cifrado;
• tokens de seguridad (dispositivos de cifrado);
• servicios de venta minorista en línea basados ​​en productos virtuales;
• transferencias electrónicas de fondos a través de tecnología blockchain;
• servicios de salas de chat virtuales basados ​​en mensajes de texto; y
• servicios como almacenamiento físico de imágenes digitales almacenadas electrónicamente, servicios de entretenimiento para entornos virtuales y servicios de autenticación de usuarios mediante tecnología blockchain.

Como hay muchas solicitudes de marcas registradas relacionadas con NFT ante la CNIPA, es solo cuestión de tiempo antes de que la CNIPA anuncie sus reglas para las solicitudes de marcas registradas relacionadas con NFT.

El riesgo de confusión es el criterio clave para determinar la infracción de marcas en China y se deben tener en cuenta una gran cantidad de factores, como la similitud entre las marcas, la fama de la marca anterior, la relación de los productos en cuestión, la atención del público pertinente, la intención del infractor y la confusión real provocada. Si los dos casos anteriores de EE. UU. se juzgaran en China, Nike o Hermès tendrían que centrarse en la similitud o relación de los bienes virtuales asociados con las NFT y los bienes físicos cubiertos por sus registros de marca. Teniendo en cuenta que los consumidores que compraron zapatillas y bolsos reconocerían bienes virtuales idénticos o similares en el metaverso, lo que sugiere que los bienes virtuales y físicos se superponen de alguna manera, aún sería posible argumentar que tal uso de marca registrada confundiría a los consumidores para creer que tales NFT estaban asociados con Nike o Hermès. Incluso si se considera que los bienes virtuales pertenecen a la Clase 9 (es decir, no están cubiertos por las clases a las que pertenecen los bienes físicos), los propietarios de marcas pueden solicitar protección entre clases en virtud del artículo 13 de la Ley de Marcas de China al demostrar que la función de identificación establecida por sus marcas notorias sería dañado o empañado por bienes virtuales.

Finalmente, si se descubre que los creadores de NFT crearon intencionalmente los NFT aprovechándose de la reputación de otros para sus propias ganancias injustificadas e hicieron creer objetivamente a los consumidores que existen asociaciones con propietarios de marcas registradas, dichos propietarios de marcas registradas también pueden confiar en el Anti- Ley de competencia desleal para perseguir la responsabilidad de los creadores de NFT por prácticas competitivas desleales y de parasitismo.

Conclusión

Para prevalecer en los reclamos de marca y competencia desleal, es fundamental proporcionar pruebas suficientes que demuestren que la marca anterior ha obtenido cierta influencia en China antes de la fecha de uso por parte de las obras de NFT. Las marcas famosas, como Nike y Hermès, podrían solicitar a los tribunales que reconozcan las protecciones entre clases otorgadas a sus registros de marcas notoriamente conocidas existentes para bienes físicos. Sin embargo, las empresas nuevas y emergentes pueden tener dificultades para hacer valer sus derechos porque pueden tener un desafío más difícil para proporcionar pruebas que demuestren la fama de sus marcas. En la medida en que los tribunales de China no hayan adoptado una posición legal clara y que China adopte un sistema de primera solicitud, los propietarios de marcas deben ampliar proactivamente los alcances de la protección de sus marcas registradas solicitando clases relacionadas con NFT lo antes posible.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.worldtrademarkreview.com/global-guide/trademark-litigation/2023/article/brief-look-nfts-in-china