Vitalik Buterin a través de Blog de Vitalik Buterin

Actualizado el 2018 de julio de 07. Ver nota final.

La siguiente es una idea interesante que tuve hace dos años y que personalmente creo que es prometedora y que podría implementarse fácilmente en el contexto de un ecosistema blockchain, aunque si se desea, ciertamente también podría implementarse con tecnologías más tradicionales (las blockchains ayudarían a conseguir la esquema de efectos de red colocando la lógica central en una plataforma más neutral).

Supongamos que usted es un restaurante que vende sándwiches y normalmente los vende por $7.50. ¿Por qué decidiste venderlos por $7.50 y no por $7.75 o $7.25? Claramente no puede darse el caso de que el costo de producción sea exactamente $7.49999, ya que en ese caso no obtendríamos ganancias y no podríamos cubrir los costos fijos; por lo tanto, en la mayoría de situaciones normales aún podrías hacer algo ganancia si vendiste a $7.25 o $7.75, aunque menos. ¿Por qué menos a $7.25? Porque el precio es más bajo. ¿Por qué menos a $7.75? Porque obtienes menos clientes. Da la casualidad de que $7.50 es el punto en el que el equilibrio entre esos dos factores es óptimo para usted.

Observe una consecuencia de esto: si hace una leve distorsión al precio óptimo, incluso en comparación con la magnitud de la distorsión, las pérdidas que enfrenta son mínimas. Si aumenta los precios en un 1%, de $7.50 a $7.575, entonces su beneficio disminuye de $6750 a $6733.12, una pequeña reducción del 0.25%. Y eso es beneficio - si en lugar de eso hubieras donado el 1% del precio de cada sándwich, habrías reducido tu beneficio en un 5%. Cuanto menor sea la distorsión, más favorable será la relación: aumentar los precios un 0.2% sólo reduce los beneficios un 0.01%.

Ahora bien, se podría argumentar que las tiendas no son perfectamente racionales ni están perfectamente informadas, por lo que es posible que no cobrar a precios óptimos, considerando todos los factores. Sin embargo, si no sabes en qué dirección está la desviación para una tienda determinada, aún así, a la espera, el esquema funciona de la misma manera, excepto que en lugar de perder $17 es más como lanzar una moneda al aire donde la mitad de las veces ganas $50 y la otra mitad pierdes $84. Además, en el esquema más complejo que describiremos más adelante, ajustaremos los precios en ambas direcciones simultáneamente, por lo que ni siquiera habrá ningún riesgo adicional: no importa cuán correcto o incorrecto fuera el precio original, el esquema dará una pequeña pérdida neta predecible.

Además, el ejemplo anterior era uno en el que los costos marginales son altos y los clientes son exigentes con los precios; en el modelo anterior, cobrar $9 no le habría aportado ningún cliente. En una situación donde Los costos marginales son mucho más bajos., y los clientes son menos sensibles a los precios, las pérdidas por subir o bajar los precios serían aún menores.

¿Así que cuál es el punto de todo esto? Bueno, supongamos que nuestra tienda de sándwiches cambia su política: vende sándwiches por $7.55 al público en general, pero baja los precios a $7.35 para las personas que se ofrecen como voluntarias en alguna organización benéfica que mantiene algún parque local (digamos, esto es el 25% de la población). . La nueva ganancia de la tienda es $6682.5⋅0.25+$6742.5⋅0.75=$6727.5 (eso es una pérdida de $22.5), pero el resultado es que ahora usted está pagando a sus 4500 clientes 20 centavos cada uno para que se ofrezcan como voluntarios en esa organización benéfica: un tamaño de incentivo de $900 ( si sólo cuentas los clientes que realmente son voluntarios, $225). Entonces, la tienda pierde un poco, pero obtiene una gran cantidad de apalancamiento, contribuyendo de facto con al menos $225, dependiendo de cómo se mida, por un costo de solo $22.5.

Ahora, lo que podemos empezar a hacer es construir un ecosistema de “pegatinas”, que son “tokens” digitales intransferibles que las organizaciones entregan a las personas que creen que están contribuyendo a causas valiosas. Los tokens podrían organizarse por categorías (por ejemplo, alivio de la pobreza, investigación científica, medio ambiente, proyectos comunitarios locales, desarrollo de software de código abierto, redacción de buenos blogs), y los comerciantes serían libres de cobrar precios marginalmente más bajos a los poseedores de los tokens que representen cualquier causa. ellos personalmente aprueban.

La siguiente etapa es hacer que el esquema sea recursivo: ser o trabajar para un comerciante que ofrece precios más bajos a los poseedores de etiquetas verdes es en sí mismo suficiente para merecer una etiqueta verde, aunque sea de menor potencia y le brinde un descuento menor. De esta manera, si toda una comunidad aprueba una causa en particular, en realidad puede maximizar las ganancias comenzar a ofrecer descuentos para la calcomanía asociada, y así la presión económica y social mantendrá un cierto nivel de gasto y participación hacia la causa de manera estable. equilibrio.

En lo que respecta a la implementación, esto requiere:

• Un estándar para pegatinas, incluidas carteras donde las personas puedan guardar pegatinas.
• Se incluyen sistemas de pago que admiten el cobro de precios más bajos a los poseedores de pegatinas.
• Al menos unas pocas organizaciones que emiten pegatinas (los gastos generales más bajos probablemente sean la emisión de pegatinas para donaciones de caridad y para contenido en línea fácilmente verificable, por ejemplo, blogs y software de código abierto)

Entonces, esto es algo que ciertamente se puede iniciar dentro de una pequeña comunidad y base de usuarios y luego dejar que crezca con el tiempo.

Update 2017.03.14: esta página es un modelo/simulación económica que muestra lo anterior implementado como un script de Python.

Actualización 2018.07.28: después de conversaciones con otros (Glen Weyl y varios comentaristas de Reddit), me di cuenta de algunas cosas adicionales sobre este mecanismo, algunas alentadoras y otras preocupantes:

• El mecanismo anterior podría ser utilizado no sólo por organizaciones benéficas, sino también por actores corporativos centralizados. Por ejemplo, una gran corporación podría ofrecer un soborno de 40 dólares a cualquier tienda que ofrezca un descuento de 20 centavos a los clientes en sus productos, obteniendo ingresos adicionales muy superiores a los 40 dólares. Por lo tanto, es fortalecedor pero potencialmente peligroso en las manos equivocadas... (No lo he investigado, pero estoy seguro de que este tipo de técnica ya se utiliza en varios tipos de programas de fidelización).
• El mecanismo anterior tiene la propiedad de que un comerciante puede “donar” $� a una organización benéfica a un costo de $�2 (nota: �2<� en las escalas de las que estamos hablando aquí). Esto le da una estructura que es económicamente óptima en ciertos aspectos (ver votación cuadrática), ya que un comerciante que siente el doble de interés por algún bien público se inclinará a ofrecer un subsidio dos veces mayor, mientras que la mayoría de los otros mecanismos de elección social tienden a infravalorar (como en la votación tradicional) o sobrevalorar (como en la compra de políticas a través del lobby). ) preferencias más fuertes frente a preferencias más débiles.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Desplazamientos de bloque. Modernización de la propiedad de compensaciones ambientales. Accede Aquí.
• Fuente: Inteligencia de datos de Platón.