¿Podría ser este el año en que el mundo toma en serio los impuestos a las criptomonedas? La pandemia de coronavirus, después de todo, podría costarle a la economía global tanto como $ 4.1 billones, o casi el 5% del producto interno bruto mundial. conforme al Banco Asiático de Desarrollo. Los gobiernos pronto buscarán aprovechar todas las fuentes de ingresos posibles para equilibrar sus presupuestos, incluida la criptografía, dicen los expertos en impuestos.

"En algún momento, alguien tendrá que pagar la factura" por la pandemia de COVID-19 y sus paquetes de estímulo económico asociados, Peter Brewin, un PwC socio tributario en Hong Kong, dijo a Cointelegraph, y agregó: "Podemos esperar que las autoridades fiscales estén bajo presión para recaudar más impuestos. No veo ninguna razón para creer que las criptomonedas sean inmunes a esto ".

En sintonía con esto, el 1 de abril, la autoridad fiscal española comenzó a enviar avisos de advertencia a 66,000 titulares de criptomonedas para recordarles sus obligaciones fiscales, como Cointelegraph reportaron. "Es la pregunta de Willie Sutton", dijo a Cointelegraph Richard Ainsworth, instructor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston. “¿Por qué robas bancos? Es donde está el dinero. Claramente, el dinero no sujeto a impuestos está en criptografía. Habrá actividad, y será significativa ".

Paul Beecy, socio de servicios tributarios en Grant Thornton, le dijo a Cointelegraph que ahora hay una mayor conciencia de la criptomoneda en gran parte del mundo, y es probable que se preste más atención a gravar Bitcoin (BTC) y otras criptomonedas este año.

Pero no todos están de acuerdo. "El IRS y otras agencias en todo el mundo se verán debilitados con las consecuencias fiscales 'directas' que resultan de la pandemia, como administrar programas de ayuda", dijo a Cointelegraph Omri Marian, profesor de derecho de la Universidad de California en Irvine. que no se obtienen suficientes ingresos de los activos de cifrado para convertirlos en una prioridad principal para las agencias tributarias. "Espero que la aplicación de impuestos en el contexto de los activos de cifrado sea más o menos igual en el futuro".

El desafío de la cripto tributación

Los impuestos sobre la criptomoneda han sido problemáticos durante mucho tiempo. Una persona en los Estados Unidos, por ejemplo, puede tener que pagar un impuesto a las ganancias de capital al comprar una sola taza de café con BTC. Los Estados Unidos, sin embargo, no son únicos en este sentido. El Beecy de Grant Thornton pregunta regularmente a sus colegas no estadounidenses sobre el trato de su país a las compras de Bitcoin. La mayoría, como en los Estados Unidos, tiene que hacer un seguimiento de cada compra (al menos en teoría), incluidas las tazas de café.

“Sí, es una disposición imponible. Alemania es una excepción: según la regla 23 EStG, los alemanes pueden comerciar con criptomonedas libres de impuestos, siempre que sus ganancias de capital no excedan un total de 600 euros por año ”, dijo a Cointelegraph. Los alemanes no pagan ganancias de capital si la criptografía se mantiene durante más de un año.

Según Brewin: “La mayoría de los países no tienen leyes fiscales específicas para las criptomonedas. En cambio, intentan adaptar la tributación de los activos de cifrado a las leyes fiscales existentes y muchos han comenzado a emitir orientación sobre cómo interpretan las leyes existentes ". Un problema aquí es que ha llevado a un tratamiento inconsistente en todo el mundo.

Tres estructuras impositivas

Brewin lo divide en tres regímenes impositivos básicos en diferentes jurisdicciones globales. Los residentes individuales en las jurisdicciones del Grupo 1, como los EE. UU. Y el Reino Unido (con mucho, el más grande) casi con toda seguridad deberían mantener registros de todos sus gastos de cifrado y pueden tener que pagar impuestos sobre cualquier ganancia que obtengan cuando usan su cifrado para comprar bienes o servicios. Estos países aplican un impuesto general a las ganancias de capital, y Brewin cree que "es muy poco probable que tales jurisdicciones vayan a hacer cambios en sus regímenes de impuestos a las ganancias de capital para eximir a los activos de cifrado".

Los residentes del Grupo 2, por ejemplo, Hong Kong, Singapur, disfrutan de una ventaja sobre los del Grupo 1, ya que esas jurisdicciones no imponen impuestos sobre las ganancias de capital. Por lo tanto, no es necesario mantener registros o calcular el impuesto sobre sus ganancias / pérdidas con respecto al gasto en criptomonedas "siempre y cuando no se considere que están en un negocio de comercio de criptomonedas", dijo Brewin.

Las jurisdicciones del Grupo 3 como Portugal y Malta no requieren que se paguen impuestos, pero esto podría cambiar, dependiendo de si el tratamiento actual se produjo por accidente (es decir, las reglas simplemente no se han actualizado lo suficientemente rápido como para incluir criptografía) o por diseño - es decir, una decisión explícita de política gubernamental para excluir la clase de activos.

Para el Grupo 3, la criptografía podría estar sujeta a futuras acciones legislativas, particularmente si los gobiernos buscan aumentar los ingresos en un mundo posterior a COVID-19, observó Brewin, y agregó: "El tratamiento fiscal puede diferir según el tipo de activo, por ejemplo, los tokens de valores pueden tratarse de manera diferente a los tokens de pago como Bitcoin ".

"No es el mejor resultado para el sujeto de impuestos"

"Crypto tiene atributos especiales que hacen que gravarlo sea muy difícil", dijo Ainsworth, y agregó que, por ejemplo, a menudo es difícil adjuntar nombres a las transacciones. Gravar la criptomoneda principalmente a través de un impuesto sobre la renta, a diferencia del impuesto sobre las ventas o el IVA, conduce inevitablemente a un resultado del impuesto a la propiedad / ganancias de capital.

"Entonces, David Hedqvist, que solo compra Bitcoins bajo (para coronas suecas) y vende Bitcoins alto (para coronas suecas) no tiene responsabilidad de IVA, solo impuesto sobre la renta", explicó Ainsworth, refiriéndose al juicio en el caso Skatteverket v. Hedqvist en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y elaborando:

“Ese no es el mejor resultado para el sujeto de impuestos porque podemos encontrar las transacciones mucho más fácilmente de lo que podemos encontrar a las personas detrás de ellas. El problema adicional con el impuesto sobre la renta es que obtenemos el mayor cumplimiento de los sistemas de retención (y de informes de terceros). Realmente no es un sistema de "cumplimiento voluntario". Cumplimos porque el gobierno sabe de nosotros ".

Sin embargo, toda la idea de la criptografía es que la propiedad es (semi) anónima, lo que tiende a neutralizar los sistemas de retención e informes, continuó Ainsworth, quien fue subdirector del Programa de Impuestos Internacionales en la Facultad de Derecho de Harvard. Agregó: "A menos que queramos gastar una gran cantidad de recursos de aplicación para conectar a las personas con las criptomonedas, realmente no vamos a llegar a ninguna parte rápidamente".

Ainsworth sugirió, en cambio, exigir una retención (por transacción de cifrado) del intercambios de criptomonedas porque entonces "no importaría quién estuvo involucrado en la transacción, o qué estuvo involucrado en la transacción, solo que habría un cargo (impuesto) involucrado en cada transacción recaudada e informada por el intercambio. El cargo sería un porcentaje fijo ".

La alternativa portuguesa

Si los impuestos criptográficos son difíciles de manejar, inconsistentes y difíciles de aplicar en la mayoría de las jurisdicciones, ¿todavía hay lugares que lo están haciendo bien? En Portugal , por ejemplo, las operaciones de cifrado individuales no están sujetas a impuestos, solo las transacciones de actividades profesionales, es decir, si el comercio de cifrado es un negocio central. ¿Es este un mejor modelo?

Relacionado: Sin impuestos para usted: por qué los comerciantes de criptomonedas y los mineros podrían ir a Portugal

La forma portuguesa probablemente no es aplicable a los Estados Unidos, sugirió Beecy. Con respecto a Bitcoin, por ejemplo, "el IRS ya ha brindado orientación: esta es una propiedad y está sujeta a impuestos". ¿El gobierno cambiará repentinamente de marcha y excluirá a toda una clase de activos de los impuestos? Eso sería políticamente explosivo, sugirió.

En la mayoría de los países, los resultados impositivos para los activos de cifrado son solo el resultado de la aplicación de leyes impositivas regulares, dijo Marian. La mayoría no tiene una política fiscal diseñada específicamente para los activos de cifrado, como parece ser el caso en Portugal. "Los únicos países que conozco que diseñaron políticas fiscales específicas de activos criptográficos indulgentes diseñados son todos tradicionales los paraísos fiscales, y esto te dice todo lo que necesitas saber ".

¿Cuál es el punto final?

¿Dónde, entonces, es probable que el mundo termine con respecto a los impuestos a las criptomonedas, si es incluso posible generalizar? Beecy espera ver en los EE. UU., Y quizás en otras naciones, un esquema tributario bifurcado con una división entre inversores digitales y consumidores digitales. Los primeros estarán sujetos a requisitos de informes bastante onerosos, pero estarán asistidos por paquetes de software que rastrean y consolidan automáticamente la información transaccional de un inversor, a menudo vinculada a una billetera digital. El inversor tendría acceso a todas las compras, ventas, ganancias, pérdidas, así como informes mensuales consolidados e informes anuales, "al igual que las cuentas de corretaje típicas".

Mientras tanto, los consumidores digitales comprarán cada vez más bienes y servicios cotidianos con stablecoins, que, aunque en teoría son imponibles, básicamente no tienen ganancias o pérdidas para calcular. Las transacciones criptográficas (comprar una camisa o una porción de pizza) no tendrán fricciones. Mazhar Wani, un socio fiscal de PwC en San Francisco, acordó que las monedas estables podrían desempeñar un papel, y le dijo a Cointelegraph:

“En el contexto de los impuestos, el problema clave con el uso de activos criptográficos para el gasto diario radica en su volatilidad en comparación con la moneda local. La solución obvia es la adopción de una moneda digital que no exhiba esta volatilidad frente a la moneda fiduciaria local, alguna forma de moneda estable ”.

A Wani le gustaría ver que las jurisdicciones comiencen a ver los activos criptográficos y digitales a través de una nueva lente, es decir, no como una propiedad, moneda, seguridad o mercancía, con el fin de "establecer una política y un marco globalmente coherente a su alrededor con algún tipo de minimis excepciones que se establecerán localmente para minimizar el engorroso cumplimiento, la presentación de informes y las actividades de aplicación ".

¿Un papel para las Naciones Unidas?

Una propuesta más idealista fue desarrollada recientemente por Ainsworth y Tony Hu, un estudiante graduado en el programa de derecho tributario de la Universidad de Nueva York, en un documento de trabajo donde exigen un organismo supranacional y de confianza como el Naciones Unidas para administrar los ingresos fiscales recaudados por un impuesto a las transacciones en los intercambios. Como Hu le dijo a Cointelegraph:

“Por ejemplo, cuando una jurisdicción está luchando contra la pandemia de opioides, una situación típicamente asociada con la criptomoneda, podría aplicarse al organismo administrador [por ejemplo, la ONU] para obtener fondos apropiados proporcionales a la escala y gravedad de la crisis y usar los fondos para reducir las instancias de sobredosis y desarrollar tecnología más avanzada para detectar opioides en el puerto de entrada ".

¿Una solución supranacional? "Creo que es una aspiración", comentó Beecy. "Lo entiendo, pero el desafío es: ¿renunciarán las naciones a su soberanía?" Esto significaría que los países tendrían que renunciar a su prerrogativa de gravar la propiedad de sus ciudadanos. Brewin también cree que la mayoría de los países se esforzarán por retener todos sus privilegios fiscales, y no prevé mucha convergencia global sobre cómo se grava la criptografía. La excepción puede ser con respecto al informe de información:

"Me sorprendería mucho si no comenzamos a ver a las autoridades fiscales cooperando para exigir una mayor divulgación de los intercambios, custodios o proveedores de billeteras de sus clientes y luego compartir esta información entre ellos, por ejemplo, a través de aplicaciones ampliadas de informes comunes estándar."

Beecy puede ver grupos de bancos centrales, como los de la Unión Europea, desarrollando políticas coherentes para facilitar las transacciones transfronterizas de moneda digital. ¿Pero un impuesto a las transacciones criptográficas con ingresos destinados a la ONU para combatir pandemias o similares? "Creo que es solo un puente demasiado lejos", le dijo a Cointelegraph.

Fuente: https://cointelegraph.com/news/the-tax-man-cometh-who-will-pay-for-the-covid-19-stimulus