Logotipo de Zephyrnet

WazirX: Binance Exchange mintió sobre la propiedad, la disputa se dispara

Fecha:

  • Según WazirX, Binance mintió sobre la adquisición del primero.
  • WazirX tuvo problemas con las autoridades indias el año pasado.
  • Estas disputas podrían tener efectos devastadores en el intercambio indio y sus usuarios.

Binance, el mayor intercambio de criptomonedas en el mundo, dijo en una publicación de blog que había adquirido la empresa india WazirX en noviembre de 2019, aunque la propiedad de WazirX no estaba en duda en ese momento. Los altos ejecutivos de WazirX también discutieron la transacción de manera franca.

Sin embargo, la narrativa cambió el verano pasado cuando WazirX tuvo problemas legales con las autoridades indias. Las autoridades indias registraron la sede de WazirX en Mumbai, India, a principios de agosto bajo sospecha de que el intercambio había ayudado a 16 empresas fintech en el lavado de dinero.

Según se informa, Binance perdió poco tiempo tomando medidas que se separarían abiertamente de WazirX. La entrada de blog en el sitio web de Binance que primero felicitó a la compañía por la adquisición luego se cambió para indicar que el trato estaba "limitado a un acuerdo para comprar activos específicos y propiedad intelectual". 

Además, el CEO de Binance, Changpeng "CZ" Zhao dicho en Twitter el 5 de agosto que el intercambio de criptomonedas no poseía ninguna acción en Zanmai Labs, la compañía que dirige WazirX.

En la madrugada del 26 de enero, día de un feriado nacional en India, Binance envió una carta a WazirX, según personas familiarizadas con el asunto. La carta requería que el intercambio indio cumpliera con dos demandas para fines de este mes o correr el riesgo de que Binance rescindiera su acuerdo de servicio con WazirX antes del 3 de febrero.

Primero, Binance ordenó a WazirX que publicara una "declaración aclaratoria" preescrita que refutara las afirmaciones del cofundador Nischal Shetty de que Binance controlaba WazirX. WazirX también tuvo que eliminar Binance de sus términos de servicio.

Zanmai respondió que la carta de demanda era “falta de ética” y utilizó la presión de los medios y amenazas para empujar a Zanmai a hacer declaraciones falsas y engañosas como “aclaraciones”. Según los expertos, estas disputas podrían tener un efecto devastador en el intercambio indio y sus usuarios.

Publicar Vistas: 94

punto_img

Información más reciente

punto_img