Cuando una empresa pública fracasa y se retira de la lista del ámbito de las acciones de bajo costo, el comercio se detiene y su valoración se desploma a medida que los accionistas reducen sus pérdidas y siguen adelante.

Las acciones se negocian sobre un conjunto de fundamentos casi universales que tienen en cuenta el ascenso y la caída de la fortuna de su empresa. Sin embargo, un grupo de blockchains demuestra que los leales a las criptomonedas han estado jugando con reglas diferentes. Y su valor puede tener más en común con poner precio a un bolso Chanel o a una bufanda Hermès. 

Conocidas como “cadenas de bloques zombis”, estas redes tienen una actividad mínima de desarrolladores, pocas direcciones de billetera activas, poca demanda de transacciones o una combinación de las tres, pero son capaces de mantener valoraciones masivas.

Las razones parecen ser una combinación de sus cualidades intangibles, su longevidad para sobrevivir a múltiples ciclos criptográficos y la presencia de seguidores leales que promueven ávidamente sus redes favoritas.

Suki Yang, director ejecutivo de la plataforma comercial Solana xBot, dijo a Unchained que "las criptomonedas, posiblemente, son la clase de activo más exitosa y la única que realmente capitaliza los valores intangibles". 

Esos elementos intangibles incluyen la comunidad y la cultura, así como una creencia común y quizás poco convencional sobre el valor de un token, además de percepciones externas de participación en una red. Se suman para desempeñar un papel importante en las valoraciones de los criptozombis. 

Yang, que también es científico de datos en la empresa de riesgo centrada en criptomonedas Electric Capital, comparó la industria de las criptomonedas con la industria de la moda a este respecto. 

En el mundo de la moda, las marcas derivan su valor en parte de lo tangible: la calidad de un bolso, la claridad de una piedra preciosa o el peso de una tela. Pero su valor también surge de características intangibles: el estatus social de la marca, su historia y su capacidad para contar historias. 

Según Yang, la gente no gasta miles de dólares en Chanel o Hermès basándose únicamente en la exclusividad o la calidad del cuero.

"Es por el valor intangible de lo que [el producto] dice sobre mí cuando llevo esa bolsa", dijo Yang. 

Al igual que los fanáticos de la alta costura, los poseedores de tokens no sólo piensan en sus criptomonedas desde una perspectiva cuantitativa y de utilidad, sino que consideran los valores intangibles como parte de las consideraciones generales de inversión, dijo Yang. 

¿Qué hace que una blockchain zombie?

Forbes recientemente clasificado 20 blockchains como zombis basándose en el hecho de que tenían valoraciones de más de mil millones de dólares "a pesar de que no están probadas y tienen poca utilidad más que para el comercio especulativo de criptomonedas". 

Esas 20 cadenas de bloques tenían una capitalización de mercado colectiva de más de 100 mil millones de dólares, lo que representa alrededor del 4.7% de la capitalización de mercado actual de todas las criptomonedas de alrededor de 2.4 billones de dólares. 

Forbes nombró específicamente a las siguientes redes como criptozombis: XRP (XRP), Cardano (ADA), Bitcoin Cash (BCH), Litecoin (LTC), Internet Computer (ICP), Ethereum Classic (ETC), Stellar (XLM), Stacks ( STX), Kaspa (KAS), Fantom (FTM), Monero (XMR), Arweave (AR), Algorand (ALGO), Flow (FLOW), MultiversX (EGLD), Bitcoin SV (BSV), Mina (MINA), Tezos (XTZ), Theta (THETA) y EOS (EOS).

Los representantes de 15 de esas cadenas de bloques no respondieron a las solicitudes de comentarios de Unchained. 

Si bien la lista de Forbes de blockchains zombies en su mayoría "tenía sentido", Nate Crowningshield, gerente de relaciones públicas de Kaspa, dijo a Unchained que la inclusión de Kaspa no lo tenía. Según Crowningshield, los zombis implican muerte y Kaspa es todavía una red joven que no se lanzó hasta noviembre de 2022. 

Kaspa, que tiene una capitalización de mercado de 3 millones de dólares, cuenta con aproximadamente 30 desarrolladores contribuyentes, dijo Crowningshield. Por el contrario, Optimism, que tuvo 574 desarrolladores la semana pasada según la firma de análisis blockchain Artemis, tiene una capitalización de mercado de 2.6 millones de dólares.

Sin embargo, Crowningshield dijo que el valor de Kaspa se deriva de la tecnología de efectivo digital peer-to-peer de la red, así como de las perspectivas futuras de funcionalidad de contrato inteligente y una revisión consensuada que reemplazaría el lenguaje de codificación actual Go con el más utilizado Rust. 

Ethereum Classic (ETC), que se bifurcó de Ethereum en 2015, es otro ejemplo de cadena zombie citada por Forbes. Es la quinta cadena de prueba de trabajo más grande por capitalización de mercado con una cifra de 3.9 millones de dólares, cotiza en muchas bolsas y recientemente registró volúmenes de operaciones de 24 horas por encima de los 200 millones de dólares. Y, sin embargo, Ethereum Classic tuvo solo tres desarrolladores y 24 confirmaciones de GitHub la semana pasada, según datos de Artemis. destacados. Y el explorador blockchain Blockscout enseñe que entre el 17 y el 23 de abril, Ethereum Classic tuvo un total de solo 14.992 ETC en tarifas de transacción, o aproximadamente $390.

Pero Bob Summerwill, director ejecutivo de la Cooperativa ETC, que apoya y promueve la red, Negó que Ethereum Classic sea un zombie. "La propuesta de valor de la mayoría de estas 'cadenas zombies' es más amplia que solo transacciones por segundo o cualquier otra métrica que quieras mencionar... ETC es pequeña, pero no es un 'zombi'", dijo Summerwill a Unchained a través de X. 

Añadió que no es como muchas otras cadenas respaldadas por capital riesgo, que tienen “Gran financiación, enorme TVL, campañas en los medios y programas de subvenciones para ecosistemas”.

El director de comunicaciones de la Fundación Litecoin, Jay Milla, también rechazó la idea de que Litecoin sea un zombi en un correo electrónico a Unchained, señalando los datos de Glassnode que muestran cómo la actividad de la red de Litecoin superó la de Bitcoin varias veces durante el año pasado.

El 'efecto Lindy'

Paradójicamente, las cadenas de zombis que han estado cojeando durante más tiempo pueden ser las que tienen más probabilidades de seguir adelante. Considere que Litecoin, lanzada en 2011 y ahora la más antigua en la categoría de cadenas zombies, tiene una capitalización de mercado de 6.2 millones de dólares, pero un valor total bloqueado de sólo 5.16 millones de dólares. 

El fenómeno de la longevidad puede explicarse por lo que se conoce como “efecto Lindy”, que define la esperanza de vida de cosas como tecnologías o ideas. Esencialmente, los sistemas con una larga historia tienen más probabilidades de tener un futuro más largo por delante que las creaciones más nuevas. Esto se debe en parte a que las nuevas iteraciones de productos existentes enfrentan una competencia más dura para ponerse al día.

Sobrevivir solo uno o dos ciclos criptográficos, Al igual que Bitcoin Cash, que debutó en 2017 como una bifurcación de Bitcoin, puede marcar la diferencia, lo que lleva a "una tonelada de efecto Lindy, incluso cuando la gente no necesariamente usa tanto de su producto o su cadena", dijo Yang de xBot, agregando que la longevidad "crea un montón de valor".

A pesar de tener una capitalización de mercado cercana a los 10 mil millones de dólares, Bitcoin Cash tuvo solo 17 desarrolladores la semana pasada, según Artemis, y 49,225 2023 dólares en tarifas totales de red para todo XNUMX.

El papel de las ballenas, los fundadores y los jugadores

Otra razón para las continuas valoraciones altas de las blockchains zombies es que los grandes poseedores de tokens continúan bombeándolas. 

Jim Hwang, director de operaciones de la firma de criptoinversión Firinne Capital, dijo a Unchained en un mensaje de texto que "las redes sociales, los chelines de los fundadores y seguidores leales, etc. están manteniendo los precios por encima de sus valores intrínsecos".

Esta separación del valor intrínseco puede estar relacionada con el lanzamiento de las cadenas de bloques, con convenciones que crean asignaciones para "porciones sustanciales del suministro circulante total a sus equipos fundadores", según Sam Callahan, analista senior de Swan Bitcoin.  

"Esto significa que el suministro circulante real es mucho menor de lo anunciado, lo que permite a estos equipos fundadores manipular fácilmente hacia arriba el precio de sus tokens ilíquidos, enriqueciéndose e inflando artificialmente la capitalización de mercado de su blockchain", dijo Callahan.

Además, cuando los poseedores de tokens importantes comienzan a vender, los mercados con poca negociación pueden hacer caer el precio del token. Como resultado, lo mejor para las ballenas y los fundadores es no deshacerse de todos a la vez, lo que ayuda a mantener las valoraciones altas. "Están en el negocio de asegurarse de que los precios no caigan demasiado", dijo Yang. 

Por supuesto, a algunos poseedores de tokens no les importan los fundamentos y la tecnología blockchain, lo que marca "una enfermedad entre los especuladores de esta industria", escribió Andrew Smith, fundador de la startup de escalamiento blockchain Versatus, en Telegram. Algunos comercian porque "les importa aumentar sus bolsas fiduciarias, por lo que este es efectivamente un mecanismo para apostar sin tener que ir a un casino", añadió Smith.

Sin embargo, dado que los criptozombis no tienen nada, Yang postuló que las "malas noticias" en realidad no se aplican a los zombis. Yang señaló a Litecoin como ejemplo. Sin fundamentos básicos y sin un producto que funcione, Litecoin realmente no puede ser pirateado. Además, LTC "definitivamente no es un valor, porque no hace nada", según Yang.

"Si lo piensas bien, no llegará a cero en este momento, ¿verdad?" Dijo Yang. "[Cuando] no tienes fundamentos, la gente no puede culparte por una mierda".