Ex Presidente Donald Trump no ha demostrado tener suficiente efectivo para cubrir el importe total de un 464 millones de dólares fraude civil juicio si pierde su apelación, advirtió el jefe legal de Nueva York en un presentación judicial Lunes por la tarde.

La fiscal general de Nueva York, Letitia James, expresó esa preocupación al argumentar que se debería exigir a Trump y sus coacusados ​​que publicaran efectivo o bonos que cubra toda la sentencia por fraude, si quieren detener su vencimiento mientras impugnan la sentencia.

“Los demandados nunca han demostrado que los activos líquidos del señor Trump, que pueden fluctuar con el tiempo, serán suficientes para satisfacer el monto total de esta sentencia luego de la apelación”, dijo James ante un tribunal de apelaciones de Nueva York.

Las propiedades inmobiliarias de Trump también pueden disminuir de valor a medida que se prolonga la apelación, mientras que los intereses posteriores al fallo continúan acumulándose, escribió.

Sus finanzas podrían verse aún más afectadas por sus otras batallas legales civiles y penales, añadió James, incluido un veredicto del jurado en enero que le ordenaba pagar 83.3 millones de dólares en daños y perjuicios por difamar al escritor E. Jean Carroll.

Trump “tiene obligaciones sustanciales que pueden reducir aún más sus activos líquidos, incluidas otras sentencias monetarias pendientes en su contra, y enfrenta múltiples acusaciones penales”, escribió, señalando ese veredicto.

Sin una fianza completa, los acusados ​​de fraude civil (Trump, sus dos hijos adultos, su empresa y sus altos ejecutivos) también podrían intentar “evadir” o exacerbar la ejecución de la sentencia si pierden la apelación, advirtió James.

Instó al tribunal de apelaciones a rechazar el intento de Trump de suspender la sentencia con una fianza de 100 millones de dólares, menos de una cuarta parte del monto total otorgado por el juez de la Corte Suprema de Manhattan, Arthur Engoron.

Los abogados de Trump no respondieron de inmediato a la solicitud de CNBC de comentar sobre la presentación de James.

Los abogados defensores habían argumentado que el monto menor de la fianza era suficiente para asegurar la sentencia, cuando se combinaba con la supervisión continua de los activos de la Organización Trump por parte de un supervisor financiero designado por el tribunal.

Afirmaron que les sería “imposible” obtener una fianza de apelación completa, que podría fijarse en el 120% de la sentencia (más de 550 millones de dólares), ya que esa sentencia también prohibía a Trump solicitar préstamos en Nueva York.

James cuestionó esa afirmación y escribió que los demandados “no proporcionan información sobre qué medidas (si las hubo) han tomado para asegurar un compromiso antes de presentar su moción”.

Todavía no han demostrado que Trump, un multimillonario declarado que dijo en una declaración el año pasado que posee más de 400 millones de dólares en efectivo, haya intentado sin éxito obtener una fianza, señaló. La prohibición de endeudarse tampoco es un obstáculo, porque los bonos de apelación no son préstamos, escribió.

Las fianzas de apelación tienen como objetivo garantizar que la persona a la que se le otorgó una indemnización por daños y perjuicios en el juicio pueda cobrar ese dinero si el veredicto se confirma en la apelación. La persona que paga la fianza recuperará su depósito si gana su apelación.

El juez Anil Singh del tribunal de apelaciones de Nueva York rechazó el 28 de febrero la propuesta de fianza de 100 millones de dólares, pero permitió a los acusados ​​continuar haciendo negocios en Nueva York y levantó la prohibición de solicitar préstamos.

Ese fallo temporal está en vigor antes de que un panel completo de jueces de la corte de apelaciones considere el asunto la próxima semana.

Mientras tanto, Trump pagó el viernes una fianza de 91.6 millones de dólares mientras apela un veredicto de un jurado civil federal que lo declara responsable de difamar a Carroll después de que ella se presentara para acusarlo de violarla a mediados de la década de 1990.

Ese fue el segundo jurado que ordenó a Trump pagar a Carroll una indemnización por difamación. El presunto candidato presidencial republicano ha seguido atacando a Carroll, lo que llevó a sus abogados a sugerir que podrían presentar otra demanda por difamación.