“El juez no es un rústico que ha elegido jugar un juego de truco de tres cartas. No es presa fácil. Tampoco lo es la verdad”.

cita de esta página

En una importante orden del 23 de febrero de 2024, el Tribunal Superior de Delhi, en  F- Hoffmann -La Roche Ag & Anr V. Zydus Lifesciences Limited, presidido por el juez Sanjeev Narula, (entre otras cosas) emitió directivas cruciales para ambas partes con respecto al nombramiento de expertos científicos independientes. Este caso de alto perfil gira en torno a acusaciones de infracción de patentes relativas a dos patentes (“Patentes de demanda”), ambas relacionadas con 'Pertuzumab', un anticuerpo monoclonal (Mab) biológico utilizado para inhibir el crecimiento tumoral. Si bien aún quedan debates sobre las reclamaciones por infracción, esta publicación utilizará este caso para profundizar en los conceptos de un aspecto interesante de la prueba pericial, es decir, el jacuzzi o la prueba concurrente. El caso Pertuzumab es quizás un ejemplo significativo en el que este asunto está preparado para abordarse de manera tan importante en el foro de adjudicación de propiedad intelectual de la India.

El Tribunal ha ordenado que cada parte debe revelar las identidades y calificaciones de sus expertos en productos biológicos y cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual. Dada su importancia en la industria, se espera que ambas partes brinden asistencia integral, incluida jurisprudencia relevante de todas las jurisdicciones. Además, el Tribunal podrá nombrar un asesor científico independiente para ayudar a comprender las complejidades técnicas a través de un análisis experto neutral. El Tribunal ha propuesto la posibilidad de emplear el proceso de "jacuzzi" para permitir la comparación directa de las opiniones de los expertos.

Una breve historia de los jacuzzis: la intriga de la OMPI, la reclamación de Australia y la adopción de la India

Los jueces australianos han afirmado con orgullo ser pioneros en el desarrollo de evidencia concurrente, también conocida como “jacuzzi”, que experimentó en esta jurisdicción ya a fines de la década de 1970. Tanto los tribunales estadounidenses como los ingleses han confirmado esta afirmación. La ley india sobre pruebas se adapta a la idea de que los expertos en Artículo 45 de la Ley de pruebas indias de 1872, sobre campos "técnicos" en los que un juez puede no tener experiencia, pero los expertos sólo pueden determinar una opinión mediante razón de su experiencia especializada. Estos campos incluyen el derecho extranjero, la ciencia, el arte, la escritura o las impresiones dactilares, etc., y las opiniones expresadas con respecto a estos campos se expresan como “hechos relevantes” para que la Corte se forme una opinión. En los procedimientos adjudicativos, las partes comúnmente recurren al testimonio de expertos a través de dos mecanismos principales: en primer lugar, mediante el nombramiento de expertos por las propias partes, o en segundo lugar, recurriendo a expertos independientes designados por el órgano de decisión para brindar orientación al tribunal. Además, la intervención de amicus curiae es otro recurso en las controversias pertinentes. El objetivo general de la prueba pericial, ya sea designada por el tribunal o designada por el tribunal, es "educar al tribunal" y "ayudar al juez", lo que en el ámbito de la propiedad intelectual podrían ser cuestiones como "invalidez de una actividad inventiva", "insuficiencia de una actividad inventiva' o una infracción, etc. (Por ejemplo, consulte aquí: Wilson, Sharp, Gilchrist, Fitzgerald, expertos en jacuzzis: ¿Existe un margen para el uso de evidencia pericial concurrente?, JIPLP, Vol 8, Número 9, Septiembre de 2013, páginas 691–699, https://doi.org/10.1093/jiplp/jpt119)

Una forma distintiva de este tipo de participación de expertos por parte de los tribunales es el “jacuzzi”, donde los expertos testifican juntos ante el tribunal como un grupo y no individualmente. Puede haber una reunión conjunta de expertos previa al juicio en la que expertos que representan a cada parte se reúnan para identificar áreas de desacuerdo con el objetivo de producir un informe conjunto. Posteriormente, si corresponde, los peritos presentan sus testimonios concurrentes durante el juicio en lo que coloquialmente se conoce como “jacuzzi”. (Existe una similitud en la práctica llevada a cabo en Australia, Estados Unidos de America e Inglaterra como se desprende de los datos disponibles). Este acuerdo, normalmente moderado por el Tribunal, permite a los abogados y jueces plantear preguntas en presencia de todos los expertos, facilitando el diálogo abierto y permitiendo que tanto los expertos designados por el partido como los designados por el tribunal desafíen abiertamente las perspectivas de los demás. 

En un estudio llevado a cabo por el Consejo de Justicia Civil (cuya función principal es asesorar al Lord Canciller, el Poder Judicial y el Comité de Reglas de Procedimiento Civil en asuntos civiles en Inglaterra), se ha descubierto que Armstrong contra Richardson podría ser quizás el primer caso en la década de 1970 en el que El Tribunal tomó nota y apreció la eficacia de los "jacuzzis". Este estudio de 2016 sostuvo que el 'baño de hidromasaje' era un 'suceso poco común'. Otros tipos de evidencia concurrente que se han explorado en el estudio  Son pruebas secuenciales "espaldas con espalda", versiones híbridas de jacuzzis y clubes de confidencialidad. (los lectores pueden consultar esta página y esta página para publicaciones sobre clubes de confidencialidad de Abhilasha y Nikhil.) 

En Foro de jueces de propiedad intelectual de la OMPI de 2023, celebrado del 15 al 16 de noviembre de 2023 miembros de distintos poderes judiciales se reunieron y reconocieroncomióLos expertos son cruciales en los litigios y pueden tener un impacto en la determinación del resultado de cualquier adjudicación legal. Un punto destacado notable de la sesión fue el discurso sobre “jacuzzi”. Otras discusiones profundizaron en diversas técnicas destinadas a agilizar la recopilación de pruebas, como la utilización de pruebas periciales, procedimientos de descubrimiento transfronterizos, autenticación de pruebas digitales y el registro remoto de pruebas a través de videoconferencia.  

Reglas de la División de Derechos de Propiedad Intelectual del Tribunal Superior de Delhi, 2022 anticipó la concurrencia del papel del experto. En él, la Regla 16 habla de Hot-tubbing u otros modos de registrar evidencia y se refiere a la Regla 6, Capítulo XI, Reglas del Tribunal Superior de Delhi (parte original), 2018, u otros modos similares, es decir, individuos e instituciones relacionados con el tema de la disputa según sea necesario. Establece que la opinión del perito será de naturaleza persuasiva y ayudará al Tribunal a llegar a una decisión. Las reglas mencionan que el IPD puede mantener un panel de expertos para ayudar a la Corte y que dicho panel puede ser revisado de vez en cuando. La remuneración del o los expertos será decidida por el IPD. Uno de los puntos cruciales incluidos es que antes del nombramiento, el perito debe proporcionar una declaración de que no tiene ningún conflicto de intereses con el tema de la disputa y que ayudará a la Corte de manera justa e imparcial. Pero el concepto de "jacuzzi" en la India es incipiente. Tras una búsqueda preliminar en Manupatra, pude encontrar que sólo en Sandoz Private Ltd. vs. Otsuka Pharmaceutical Co. Ltd. y Ors (2023, Petición retirada) La jueza Pratibha M. Singh había considerado si en ese caso era necesario o no el interrogatorio o el baño caliente de los expertos.

Reglas de los jacuzzis: información sobre la implementación existente

Hot-tubbing de expertos, (o evidencia pericial concurrente), poco común en la práctica legal india, ha ganado fuerza a nivel mundial (consulte su uso en el campo de la ciencia médica). esta página), con el objetivo de lograr una resolución de disputas rentable. Se trata de que los peritos de ambas partes presenten sus testimonios juntos en una discusión moderada por el juez. El juez le hace a cada perito las mismas preguntas en rotación, en lugar de que cada perito se someta a un interrogatorio y contrainterrogatorio secuencial; las reglas varían en diferentes jurisdicciones. Fomenta el consenso entre expertos, reducir los costos de adjudicación. Directrices judiciales y normas judiciales. reflejar esta tendencia, junto con un margen prudente de "flexibilidad" en tales ocasiones. Las ventajas incluyen informes conjuntos, aunque las opiniones divergentes plantean riesgos durante el contrainterrogatorio. El debate sobre su enfoque matizado es esencial ya que su eficacia varía.

Por ejemplo, en la legislación australiana, Regla 23.15 de las Reglas del Tribunal Federal de 2011 (Cth) Describe los procedimientos para la prueba pericial, incluidos los requisitos para que los expertos consulten antes o después de escribir sus informes, produzcan un documento que identifique el acuerdo o desacuerdo en las opiniones, limiten la evidencia al contenido de sus informes, presenten todas las pruebas fácticas relevantes antes de dar testimonio, declaraciones juradas que confirmen adherencia o divergencia de opiniones expresadas previamente junto con evidencia fáctica que las respalde, brindar evidencia de manera secuencial y someterse a un contrainterrogatorio y un nuevo examen de manera estructurada.

¿Son los tribunales indios demasiado calurosos para los 'jacuzzis'?

En una publicación anterior del blog, Eva Biswas argumentó que el jacuzzi, en el contexto indio, no puede ser el único mecanismo para tratar cuestiones técnicas y sólo debe adoptarse para cuestiones seleccionadas de manera eficiente en el tiempo y que, sobre todo, la formación periódica de los jueces sobre cuestiones técnicas es crucial. 

Un elemento central de esta discusión es la evaluación de la credibilidad de un perito y su posterior admisibilidad como prueba de opinión pericial. Surgen muchas preguntas como; ¿Poseen las calificaciones necesarias para evaluar ideas complejas y ofrecer opiniones informadas? (ver aquí para una reciente jurisprudencia penal extranjera cuando se haya discutido dicha admisibilidad de la prueba de un peritaje. Los tribunales aquí también discutieron que la incapacidad del perito para proporcionar explicaciones claras no reducirá el valor probatorio de una prueba pericial). Además, surgen consideraciones sobre los expertos designados por el tribunal para actuar como asesores científicos. Si sus conclusiones son desfavorables para una de las partes, ¿podría percibirse como un error judicial? De hecho, la parte contraria puede argumentar eso. 

A pesar del potencial persuasivo inherente a la prueba pericial, es común que los jueces, típicamente generalistas versados ​​en asuntos legales pero que carecen de una comprensión profunda de las complejidades científicas o técnicas pertinentes al caso, obtengan una visión de primera mano de estos matices. Esto les ayuda sustancialmente a resolver el asunto de manera adecuada. Sin embargo, el jacuzzi ofrece múltiples ventajas al tribunal, no sólo arrojando luz sobre el tema bajo escrutinio, sino también abordando de manera integral cualquier problema y consulta posterior que pueda surgir durante las deliberaciones.

Los jacuzzis pueden ser costosos y llevar mucho tiempo Y por muy emocionante que pueda parecer el concepto relativamente nuevo de jacuzzi, en el contexto indio, el riesgo de partidismo está omnipresente en toda evaluación de la evidencia pericial y no puede descartarse. Elaboración de informes para adaptarse a las necesidades de los clientes ha sido La preocupación de Lord Woolf en su Informe Acceso a la Justicia ya que ha calificado las pruebas de los expertos como parciales, refiriéndose a ellas como vicios de los "pistoleros a sueldo". Sin embargo, las limitaciones de tales informes de pistoleros a sueldo que a veces son presentados por los representantes legales en nombre de los peritos basándose en lo que los peritos les han dicho, el jacuzzi podría exponer cualquier pérdida de objetividad por parte del perito y la evidencia partidista podría salir a la luz.

Implementación de jacuzzis en la India: ¿Las plumas prestadas harán que las aves sean pobres?

A pesar de sus limitaciones, las ventajas previstas del jacuzzi pueden incluir proporcionar suficiente apoyo judicial en dominios técnicos complejos y mejorar la comprensión del juez, al tiempo que permite la presencia de abogados de las partes para evitar que la discusión se desvíe hacia asuntos irrelevantes. Siguiendo el informe del juez Jackson, estudio piloto se lanzó en el Tribunal de Tecnología y Construcción y en el Tribunal Mercantil de Manchester bajo el liderazgo de Su Honorable Juez Waksman QC, supervisado por el Instituto Judicial del University College London dirigido por la profesora Dame Hazel Genn. 

Un informe provisional en 2012 fue seguido más tarde por otro estudio sobre 'Hot-Tubbing' en litigios ingleses realizado por el Consejo de Justicia Civil en 2016. Lo que se podría percibir de este estudio de 2016 es que, si bien los jueces percibieron un ahorro de tiempo durante los juicios, el tiempo de preparación requerido por los jueces podría compensar estos ahorros. La asignación de costos puede cambiar, reduciendo potencialmente los gastos de las partes pero aumentando los costos públicos debido al mayor tiempo de preparación de los jueces. No obstante, muchos jueces vieron el jacuzzi de manera positiva con respecto al tiempo del juicio. Un resultado positivo significativo del estudio fue que el 83% de los jueces encuestados creía que el jacuzzi mejoraba la calidad de la prueba pericial, mientras que el 84% de los profesionales del derecho encuestados compartían esta opinión. . Además, todos los encuestados estuvieron de acuerdo en que el jacuzzi ayudó al tribunal a determinar cuestiones controvertidas sobre la prueba pericial. Sin embargo, sólo una pequeña proporción de los encuestados percibió el jacuzzi como una medida de ahorro de costes.

Las directivas emitidas por el Tribunal Superior de Delhi subrayan su compromiso de garantizar una resolución exhaustiva e imparcial de las complejas cuestiones involucradas en este caso de infracción de patente, sentando un precedente para futuros procedimientos legales en el campo de los productos biológicos y los derechos de propiedad intelectual. Mientras la India navega por la era posterior a la abolición de la Junta de Apelaciones de Propiedad Intelectual (IPAB), surge un caso pionero que sienta las bases para una nueva frontera en los procedimientos de adjudicación de propiedad intelectual. Con un enfoque específico en la evaluación de la evidencia pericial, este caso tiene implicaciones significativas para la evolución del marco de adjudicación de propiedad intelectual de la India. Se seguirá de cerca la trayectoria del enfoque del Tribunal Superior de Delhi en este caso, en particular en lo que respecta a su consideración de precedentes históricos de jurisdicciones como Australia e Inglaterra. El éxito de este avance depende de lograr la paridad entre las normas de adjudicación de propiedad intelectual en los diferentes tribunales superiores, ya que de no hacerlo se corre el riesgo de repetir deficiencias del pasado. Esto presagia una coyuntura crítica en la adjudicación judicial de propiedad intelectual en la India, con el potencial de dar forma a prácticas y estándares futuros. Una opinión general ha sido que, si bien el jacuzzi tiene el potencial de ser un método eficiente para resolver disputas fácticas en un asunto técnico, puede llegar a ser tan largo como un juicio y es posible que los jueces no tengan el ancho de banda para llevar a cabo lo mismo en todos los asuntos. (ver esta página). El caso del Tribunal Superior de Delhi con el que comenzamos la discusión, plantea de manera intrigante numerosas preguntas sobre la participación de expertos en la adjudicación de propiedad intelectual. Cuestiones como los criterios para seleccionar expertos, su participación y la evaluación de sus conclusiones son cruciales en todos los contextos de litigio. Sin embargo, dada la naturaleza cambiante del testimonio de expertos en adjudicaciones de propiedad intelectual en la India, será fascinante observar cómo se desarrollan estos asuntos. La próxima audiencia está programada para el 4 de abril de 2024.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://spicyip.com/2024/03/hot-tubbing-in-indian-ip-litigation-delhi-high-court-issues-directives-in-high-stakes-patent-infringement-case.html