Después de severas fases de auge y caída, ¿cómo podemos medir la importancia de los activos basados ​​en blockchain? ¿Interactuarán con la vida cotidiana o permanecerán al margen de la contención regulatoria?

Por encima de todo, hay que señalar que los activos digitales representan el siguiente paso evolutivo provocado por Internet. La World Wide Web descentralizó el intercambio de información, convirtiendo a los guardianes en puntos de fricción redundantes.

Del mismo modo, la tecnología blockchain descentralizó los activos financieros o está en proceso de hacerlo.

Potencial de Blockchain y Activos Digitales

Desde tiempos inmemoriales, el problema central de las finanzas se centró en los métodos para llevar la contabilidad de la riqueza. Los gobiernos o los bancos han sido responsables de mantener el registro de quién posee qué activos y quién transfiere esos activos a quién.

Esta metodología se afianzó ante la ausencia de alternativas, convirtiendo el dinero en objeto de manipulación, erosionando el potencial de ahorro y obligando a los consumidores a buscar mecanismos alternativos para salvar su poder adquisitivo. Una de estas manifestaciones corrosivas es fijar el objetivo de inflación en el 2% sin tener la capacidad de explicar coherentemente el razonamiento detrás de ello.

Guau. Este vídeo es asombroso.

A Powell se le pregunta “¿por qué el objetivo de inflación es el 2%?”

Su respuesta parece escrita por Kamala Harris.

pic.twitter.com/lTgi6455En

- Chris Blec (@ChrisBlec) 10 de agosto de 2023

Bitcoin rompió esta barrera histórica como producto de un libro de contabilidad distribuido públicamente: blockchain. La combinación de un libro de contabilidad distribuido y una red de verificación/minería entre pares convirtió a Bitcoin en la vanguardia de un sistema financiero verdaderamente descentralizado y sin permisos.

Todo lo demás que siguió se basó en este concepto. En esencia, el token BTC es un contrato inteligente que interactúa con otros contratos inteligentes y su autenticidad está asegurada por la red blockchain. A su vez, cualquier lógica existente se puede tokenizar y proteger en otras cadenas de bloques utilizando técnicas de autenticación similares:

• Préstamos y empréstitos: Aave, Compound Finance, Maker, Solend
• Intercambio de activos: Uniswap, Sushiswap, Curve, dYdX
• Juegos para ganar dinero: Axie Infinity, Splinterlands, Gods Unchained
• Tokens no fungibles (NFT): desde obras de arte, bienes raíces y álbumes de audio hasta libros electrónicos
• Productos de microseguros para personas no bancarizadas: Nexus Mutual, Solace, InsurAce

El tema común es que blockchain permite acceder a la expresión de riqueza en forma tokenizada sin permiso y sin interceptación de terceros. Junto al mercado de valores, surgió un mercado de criptomonedas sin permiso, con todas sus ventajas y desventajas. En la transición entre TradFi y DeFi, las monedas estables han demostrado ser especialmente populares.

Anclados al valor de la moneda fiduciaria, estos tokens están preparados para convertirse en una importante fuente de demanda para los bonos del Tesoro estadounidense: la deuda pública monetizada. Las monedas estables más grandes, USD Coin (USDC) y Tether (USDT), ya respaldan sus tokens con miles de millones en bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo. El último recién llegado a la moneda estable, PayPal USD (PYUSD), hace lo mismo.

El valor de la riqueza simbólica se convierte entonces en una extensión del sistema bancario central existente, como señaló el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, en junio de 2023:

"Consideramos las monedas estables de pago como una forma de dinero, y en todas las economías avanzadas, la fuente fundamental de credibilidad del dinero es el banco central".

Del mismo modo, el testimonio del poder de los contratos inteligentes se expresa a través de las próximas monedas digitales del banco central (CBDC). La pregunta no es si la revolución blockchain se desvanecerá, sino qué forma adoptará.

A medida que se profundiza el discurso sobre la trayectoria futura de los activos digitales, muchos comerciantes consideran imperativo gestionar el day trading junto con compromisos de tiempo completo para mantenerse a la vanguardia, destacando la rápida evolución y profundidad del panorama financiero actual.

¿Se suprimirán los activos digitales descentralizados y sin permiso en favor de activos digitales centralizados y con permiso? ¿Continuará sin obstáculos la tributación informal a través de la inflación? ¿Se transformarán los contratos inteligentes en la forma CBDC más allá de meras herramientas de pago en algo más?

Este es el panorama actual de juego de poder en las finanzas globales. Hacer que el sistema bancario sea redundante, tanto central como comercial, no puede ocurrir sin fricciones. El actual presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), Gary Gensler, es el mejor ejemplo de esa fricción.

Enfoque del presidente de la SEC, Gary Gensler

Tras la (r)evolución blockchain, surgieron dos tipos de fricciones:

• Inundación de activos digitales
• Contrarreacción de TradFi

Una fricción rozaba a la otra, o más precisamente, alimentaba a la otra.

Cuando algo es de naturaleza digital y, además, sin permiso, resulta fácil copiarlo. Pero esa copia a menudo venía con un ajuste engañoso y fraudulento. En la niebla de miles de altcoins y las implacables estafas y exploits criptográficos que siguieron, surgió una narrativa justificada:

“Esta clase de activos está plagada de fraudes, estafas y abusos en determinadas aplicaciones. Necesitamos autoridades adicionales del Congreso para evitar que las transacciones, los productos y las plataformas caigan entre fisuras regulatorias”. – Gary Gensler, presidente de la SEC, en agosto de 2021

Después de haber estado en el trabajo durante tres meses, esto preparó el escenario para la interfaz de DeFi con TradFi. En el Foro de seguridad de Aspen Ese mes, Gensler sentó las bases para contrarrestar la nueva clase de activos digitales. Curiosamente, abrió su discurso reconociendo la contribución histórica de Satoshi Nakamoto:

“Pero Nakamoto había resuelto dos enigmas que habían perseguido a estos criptógrafos y otros expertos en tecnología durante un par de décadas desde los albores de Internet. El primero fue cómo mover algo de valor en Internet sin un intermediario central...

…Y mover algo de valor en Internet sin un intermediario central y, de manera relacionada, cómo evitar lo que se llama el doble gasto de ese valioso token digital”.

Sin embargo, para colocar el sector emergente de tokenización bajo el ámbito federal, Gensler lo enmarcó como una amenaza a la seguridad nacional. Uno que involucra “lavado de dinero, cumplimiento tributario, sanción”. La solución de Gensler fue aplicar la Ley de Sociedades de Inversión para designar retroactivamente casi todas las criptomonedas como valores.

“Bueno, es básicamente una anticipación de ganancias gracias a los esfuerzos del patrocinador o de otros, etc. Y eso es... Depende de los hechos y las circunstancias, pero esa es la historia de muchas de estas circunstancias”.

Sin ninguna legislación sobre criptomonedas, la SEC dictaminó la aplicación de la ley sobre esa base. El marco de Gensler comenzó con Coinbase. Un mes después del discurso de Aspen, el director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, cuestionó públicamente la conducta de la SEC.

La esencia es que la misión de la SEC de proteger a los inversores, bajo una mayor transparencia, se convirtió en ofuscación y focalización selectiva para establecer una pseudo-ley criptográfica.

Rechazo legal y papel del Congreso

El espacio de los activos digitales experimentó una importante contracción dos años después de la fundamental nota de Aspen de Gensler. La SEC sancionó múltiples intercambios de cifrado y protocolos de activos digitales como corredores de valores y cámaras de compensación no registrados.

Durante el período, la misión de protección de los inversores de la SEC fracasó espectacularmente, como lo demuestran las pérdidas multimillonarias de fondos en FTX y Celcius, por nombrar algunas. Algunos legisladores habían notado este patrón, refiriéndose a Gary Gensler, presidente de la SEC:

“Este tipo en mi opinión, es un regulador de mala fe. Ha estado rociando ciegamente a la criptocomunidad con acciones de ejecución mientras extraña por completo a los actores realmente malos". – Congresista Tom Emmer, líder de la mayoría de la Cámara de Representantes

Poco después, junto con Warren Davidson, Emmer presentó el “Ley de Estabilización de la SEC” para destituir a Gary Gensler tras su “larga serie de abusos”. Además de desplazar a Gensler, la ley limitaría a los comisionados a sólo tres escaños por partido político en un momento dado. Supuestamente, esto evitaría la infusión de agendas políticas en las operaciones de la SEC.

Mientras tanto, mientras la SEC llenaba el vacío legislativo, la agencia de vigilancia sufrió un serio revés legal. La última derrota legal proviene del juez federal que denegó la apelación de la SEC en el caso histórico de Ripple Labs que afirmó XRP no es un valor.

Si el caso hubiera ido en la otra dirección, la SEC habría ampliado drásticamente su margen de maniobra para restringir la clase de activos digitales. Además, la agencia perdió el caso contra Grayscale Investments por la negativa a convertir Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en un ETF.

La negativa de la SEC a aprobar un único ETF de Bitcoin ha sido otra señal de actuación de mala fe. Se ha especulado que legitimar Bitcoin de esta manera abriría demasiado las compuertas de capital antes de que el ámbito de la clase digital esté bajo una supervisión federal más firme.

Otra señal de este tipo provino del histórico fraude criptográfico FTX que involucró a Sam Bankman-Fried (SBF). El ex director ejecutivo encarcelado se reunió con Gensler en múltiples ocasiones, pero no notó ninguna señal de alerta. El congresista Tom Emmer sugirió que esto puede haber sido una estratagema para colocar a FTX como el creador de mercado dominante designado en el espacio criptográfico.

La conexión allí es circunstancial por el momento, ya que Gary Gensler se desempeña como profesor del MIT bajo el departamento de Glenn Ellison. Es el padre de Caroline Ellison, ex socia de SBF y directora ejecutiva de Alameda Research.

Alameda sirvió como un fondo para sobornos para que FTX canalizara los activos de los clientes. Caroline Ellison se declaró culpable de siete cargos de fraude en diciembre de 2022. Se especula que su cooperación asegurará la condena de SBF en el próximo juicio.

El consenso bipartidista aún no se ha materializado

Independientemente de cómo se perciba el comportamiento de la SEC hasta ahora, la agencia actuó sin ninguna legislación criptográfica, positiva o negativa. Por lo tanto, para estabilizar el mercado de criptomonedas a largo plazo con reglas claras de participación, es necesario realizar un esfuerzo bipartidista.

Esto proviene del Proyecto Bipartidista de Innovación Blockchain (BBIP). La organización sin fines de lucro está copresidida por el congresista Tom Emmer (R-MN) y el congresista Darren Soto (D-FL).

BBIP tiene como objetivo educar a los legisladores y elaborar un marco legislativo que apoye el crecimiento de la industria blockchain en los Estados Unidos. El trabajo del BBIP ha resultado en múltiples propuestas de proyectos de ley:

• La Ley de Taxonomía de Tokens (HR 7081)
• La Ley de Investigación y Desarrollo Blockchain (HR 5437)
• La Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain (HR 4337)
• La Ley de Transparencia Regulatoria de Activos Digitales (HR 4214)
• La Ley de ELECCIÓN Financiera (HR 10)

Sin embargo, como ninguno de los proyectos de ley se ha aprobado como ley, no está claro si la educación es el factor decisivo en la legislación sobre criptomonedas o es una cuestión de tiempo y política.

Consecuencias de la sobrerregulación

Es seguro decir que los legisladores estadounidenses se han demorado en establecer las reglas para el ecosistema de activos digitales. Cuando la SEC tomó el mando, los centros FinTech de larga data, desde Singapur y Hong Kong hasta Abu Dhabi, se han aprovechado de esto.

Esto se ejemplifica mejor con el emisor de monedas estables (USDC) con sede en EE. UU., Circle. Después de que la SEC acusó a Binance de múltiples violaciones en junio, incluido el comercio de la moneda estable Binance USD (BUSD), el director ejecutivo de Circle, Jeremy Allaire, argumentó que las monedas estables deberían estar exentas del ataque de la SEC de "casi todo es un valor":

"La afirmación de la SEC de que Binance ofreció y vendió su moneda estable competidora como un valor no registrado plantea serias cuestiones legales que afectan la moneda digital y la economía estadounidense en general". – Círculo amicus brief a la SEC

Como dólares tokenizados, las monedas estables son el activo digital más popular para las transacciones globales diarias. Sin embargo, el emisor offshore de Tether, USDT, disfruta de la mayor capitalización con 83.4 millones de dólares, de los cuales 72.5 millones de dólares está respaldado por los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Esto es más de lo que tienen países enteros, desde México y Australia hasta España y los Emiratos Árabes Unidos.

A modo de comparación, el emisor de la moneda estable Circle USDC, con sede en EE. UU., tiene una modesta capitalización de mercado de 25.2 millones de dólares.

En otras palabras, una empresa extraterritorial utiliza la misma moneda que la SEC protege indirectamente como brazo del sistema bancario central. Por lo tanto, la SEC creó condiciones tan restrictivas que deslocalizarse por completo es una mejor apuesta que disfrutar de la protección de los mercados de capitales por parte de la SEC.

Si esto continúa, Estados Unidos está preparado para desbancar al mercado de activos digitales mediante la combinación mortal de inacción legislativa y exceso de acción regulatoria.

Conclusión

La exageración de Blockchain generó innumerables estafas, pero la base se mantiene firme. Esto se evidencia en la aplicación de blockchain/contratos inteligentes en el propio sistema de banca central: las próximas CBDC.

Debido a que la (r)evolución de blockchain provino del sector privado, encabezado por Bitcoin, tomó a TradFi con la guardia baja. Una vez que quedó claro que los activos digitales sólo están preparados para crecer, los mecanismos regulatorios entraron en acción.

Y tenían una buena razón para hacerlo, en medio de estafas criptográficas habituales. Pero hay poca evidencia de que se pueda encontrar una protección regulatoria beneficiosa. En todo caso, la extralimitación regulatoria parece haber designado al mercado estadounidense como demasiado oneroso y riesgoso, empujando aún más los activos digitales a la zona gris.

Por ahora, el mercado digital estadounidense está funcionando a pleno rendimiento, pero ¿cuánto tiempo puede durar esto hasta que se pierda permanentemente la ventaja?

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://cryptoslate.com/bridging-the-gap-the-gensler-controversy-and-the-path-to-digital-asset-harmony/