El lavado de dinero y la financiación del terrorismo crean importantes riesgos sistémicos en el sistema financiero mundial. Las intrincadas redes tejidas por estafadores y delincuentes para evadir la detección cruzan fronteras nacionales y jurisdicciones legales, explotando comúnmente a múltiples instituciones financieras y entidades legales. En la economía digital instantánea de hoy, esto está exponiendo a las instituciones financieras a costos y riesgos crecientes mientras enfrentan regulaciones cada vez más estrictas contra el lavado de dinero (AML) y una variedad de requisitos de revisión contra las llamadas "listas de vigilancia" y sanciones internacionales. Estos factores están contribuyendo a un ecosistema de pagos transfronterizos paralizado por altos costos, baja velocidad y transparencia insuficiente.

La fragmentación agrava estos desafíos. Los datos utilizados por las instituciones financieras para detectar y monitorear flujos financieros sospechosos no están estandarizados ni son fácilmente consumibles ni compartibles, lo que inhibe la colaboración y limita drásticamente su capacidad para exponer redes criminales globales complejas.

Armonizar los flujos de datos transfronterizos para superar estos desafíos actuales es una prioridad cada vez más urgente para las partes interesadas de la industria financiera. En línea con la hoja de ruta respaldada por el G20 para mejorar los pagos transfronterizos, el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) ha identificado el intercambio de datos, la estandarización de datos y el análisis avanzado como la base de iniciativas efectivas de lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo (CTF) a través de las fronteras. . Más específicamente, el Proyecto Aurora, un análisis realizado por el Centro de Innovación del Banco de Pagos Internacionales (BPI), identifica como factores importantes la "calidad de los datos y la estandarización de los identificadores y campos de datos" contenidos en los mensajes de pago.

Esto tiene implicaciones importantes para el Identificador de Entidad Jurídica (IPJ). Como único identificador de entidad universal establecido a nivel mundial, se encuentra en una posición única para desempeñar un papel fundamental en la lucha contra los delitos financieros. Cuando el IPJ se añade como atributo de datos en los mensajes de pago, cualquier entidad jurídica originadora o beneficiaria puede ser identificada de forma precisa, instantánea y automática a través de fronteras.

El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) ha respaldado el IPJ para respaldar los objetivos de la Hoja de ruta para mejorar los pagos transfronterizos y ha pedido mayores referencias del IPJ en todos los pagos. Como parte del plan de priorización de esta Hoja de Ruta, el GAFI también está revisando su recomendación 16. Teniendo en cuenta este contexto, una próxima revisión de la Recomendación 16 del GAFI es una oportunidad imperdible para aprovechar el IPJ para promover la confianza y la transparencia dentro del ecosistema de pagos transfronterizos.

Comprender la recomendación 16 del GAFI

Las Recomendaciones del GAFI establecen un marco integral y consistente de medidas que los países deben implementar para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, así como el financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva. La Recomendación 16, a menudo denominada "Regla de viaje", apunta específicamente a garantizar que la información básica sobre el originador y el beneficiario de las transferencias electrónicas esté disponible de inmediato.

Si bien la nota interpretativa de la Recomendación 16 hace referencia al nombre, la dirección y los identificadores nacionales como elementos de datos importantes para su inclusión en el mensaje de transacción, actualmente no hace referencia al LEI.

Es una oportunidad perdida. Sí, los identificadores nacionales y locales, como los códigos comerciales, desempeñan un papel importante dentro de las fronteras y jurisdicciones legales, pero, por su naturaleza, tienen una capacidad inherentemente limitada para hacer frente a la mayor complejidad y fragmentación asociadas con el comercio transfronterizo. En este esfuerzo, deberían complementarse con un arma adicional: un identificador reconocido globalmente, como el LEI.

La oportunidad para el IPJ dentro de la Recomendación 16 del GAFI

En este contexto, el IPJ resuelve directamente los principales desafíos. Al abordar las inconsistencias en la forma en que se identifican las entidades, conectar una mayor variedad de conjuntos de datos y capturar las relaciones entre las entidades y las estructuras de propiedad, el IPJ puede ofrecer una mayor transparencia, una mejor gestión de riesgos y un mejor seguimiento, presentación de informes y análisis para reforzar los esfuerzos para abordar los delitos financieros. .

Hay, por ejemplo, más de 1,000 autoridades de registro de entidades jurídicas en todo el mundo, y el formato de los respectivos números de registro de empresas varía mucho entre los diferentes países y jurisdicciones. Esta falta de estandarización en la forma en que se identifican las entidades dificulta el intercambio e integración de datos a escala global. Por ejemplo, en Alemania actualmente no existe una identificación única que pueda usarse para vincular conjuntos de datos de fuentes financieras y no financieras. En consecuencia, los registros se vinculan en muchos casos utilizando un método basado en el nombre/sede legal y el número de registro mercantil de las entidades pertinentes. Sin embargo, este método presenta muchos problemas, como errores resultantes de errores tipográficos en los nombres/sedes legales de las entidades durante el procedimiento de entrada manual de datos y el hecho de que el número de registro mercantil no puede desempeñar el papel de una identificación única. El LEI supera estos problemas proporcionando un lenguaje y una estructura comunes para facilitar el análisis holístico. También se asigna directamente a otros identificadores útiles, como el Código de identificación comercial (BIC), el Código de identificación de mercado (MIC) y el ID de OpenCorporates para brindar una visión integral de una entidad legal.

Además, el uso del IPJ como identificador único garantizaría que entidades de diferentes bases de datos pudieran vincularse con el fin de identificar entidades sin ambigüedades. Francia, por ejemplo, ya tiene un código nacional único (el código SIREN), pero aún puede beneficiarse del LEI como medio para obtener información sobre la matriz directa y última y como identificador único para entidades de otros países.

Paralelamente, los atributos centrales de las entidades jurídicas (como directores, accionistas principales y estructuras de propiedad) están sujetos a actualizaciones y cambios frecuentes que exigen actualizaciones continuas de los datos. Sin embargo, dependiendo de la jurisdicción, los ciclos de actualización de los datos de registro de empresas varían ampliamente, lo que a menudo resulta en información obsoleta que socava todo el sistema. Esto exige soluciones que admitan actualizaciones periódicas, y los datos del IPJ se puedan actualizar de forma proactiva siempre que haya cambios o como parte del proceso de renovación anual. Los consumidores de datos también pueden rastrear fácilmente los cambios y, si es necesario, cuestionar la información obsoleta.

De manera similar, las fusiones y adquisiciones de empresas pueden crear estructuras empresariales complejas y fragmentadas que a menudo abarcan múltiples jurisdicciones. El LEI proporciona una visión histórica sencilla y transparente de una entidad jurídica, además de permitir el seguimiento de fusiones y adquisiciones en curso.

En conjunto, estos beneficios tienen varios impactos posteriores que mitigan las limitaciones del comercio transfronterizo para ayudar a combatir los delitos financieros. Los informes normativos y los requisitos de cumplimiento/AML se pueden optimizar con mayor precisión. Se mejoran la gestión del riesgo de contraparte y la debida diligencia, ya que es mucho más fácil evaluar y verificar la legitimidad de una entidad jurídica involucrada en una transacción. Y la supervisión de cadenas de suministro complicadas y opacas se simplifica enormemente, lo que deja a los estafadores y delincuentes con menos lugares donde esconderse.

Dados estos beneficios claros y como parte de la revisión planificada de la Recomendación 16, la GLEIF plantea que cuando el originador o beneficiario es una entidad legal, un fideicomiso o cualquier otra organización que tenga capacidad legal según la legislación nacional, el IPJ debe incluirse dentro del información que acompaña a la transferencia bancaria calificada.

Impulso regulatorio para el LEI

Esta medida también se alinearía con las iniciativas de estandarización en curso y el sentimiento más amplio de la industria.

La consulta en curso del Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI) sobre los requisitos de armonización para el uso del estándar de mensajería ISO 20022 está explorando "el uso de una forma estructurada única común para identificar personas, entidades e instituciones financieras involucradas en pagos transfronterizos". '. Como parte de esta consulta, la GLEIF ha colaborado ampliamente con las partes interesadas de la industria y sostiene que la identificación de las instituciones financieras debe realizarse con el LEI (en combinación con el BIC), ya que la naturaleza global de ambos identificadores los hace particularmente efectivos para identificar con precisión a las entidades sancionadas. entidades. La GLEIF también afirma que el IPJ debería introducirse como identificador del deudor/acreedor en los mensajes de pago.

De hecho, la iniciativa del Proyecto Aurora destaca cómo la inclusión del IPJ en los mensajes de pago ISO 20022, cuando se combina con campos de datos adicionales disponibles en los mensajes, podría "ayudar a identificar una mayor variedad de actividades de lavado de dinero que involucran a entidades legales".

“El Proyecto Aurora demuestra que la calidad de los datos y la estandarización de los identificadores de datos son facilitadores importantes para el intercambio de datos y el análisis avanzado necesarios para esfuerzos efectivos de ALD/CFT. El uso del IPJ para la identificación de empresas involucradas en pagos transfronterizos mejoraría significativamente la capacidad de compartir información y superar las inconsistencias en la forma en que se identifican hoy las entidades en pagos transfronterizos”. Beju Shah, director del Centro Nórdico de Innovación de BIS

La reciente regulación de los Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la Unión Europea también ofrece un precedente convincente. MiCA aborda la Recomendación 16 ampliando el alcance de la actual Regla de Transferencia de Fondos (TFR) de la UE, adoptada por primera vez en 2015 y aplicable a las transferencias tradicionales de fondos, para incluir transferencias de criptoactivos. Según la TFR refundida, el proveedor de servicios de criptoactivos (CASP) del originador debe garantizar que las transferencias de criptoactivos vayan acompañadas de varios puntos de datos sobre el originador y el beneficiario (para personas no individuales). Es importante destacar que esto incluye el LEI actual o, en su defecto, cualquier otro identificador oficial equivalente disponible.

El ritmo del impulso de la industria detrás del uso del IPJ en los flujos financieros es un testimonio claro de su vasto potencial para fortalecer las defensas del mundo contra la criminalidad transfronteriza. Cuanto más se utilice el IPJ de esta manera, más valor aportará a los reguladores, las instituciones financieras y las entidades jurídicas respetuosas de la ley del mundo. Su inclusión en la Recomendación 16 del GAFI marcaría otro paso significativo hacia un mundo donde las fuerzas ilícitas que engañan al sistema queden expuestas rápida y fácilmente, y como resultado se fortalezca la confianza vital que sustenta las relaciones comerciales transfronterizas.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Automoción / vehículos eléctricos, Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• ChartPrime. Eleve su juego comercial con ChartPrime. Accede Aquí.
• Desplazamientos de bloque. Modernización de la propiedad de compensaciones ambientales. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.finextra.com/blogposting/24863/understanding-the-value-of-global-identifiers-in-the-fight-against-financial-crime?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs