El 13 de septiembre de 2023, la Fiscalía Federal para el Distrito Norte de Texas anunció un acuerdo con Oliver Street Dermatology Management LLC. Oliver Street acordó pagar a Estados Unidos 8.892 millones de dólares para resolver las acusaciones autoinformadas de que su adquisición de varios consultorios dermatológicos durante cinco años violó la Ley de Autoreferencia de Médicos (Ley Stark), el Estatuto Anti-Sobornos (AKS) y las Reclamaciones Falsas. Ley (FCA).

Este acuerdo incluye más de $5.928 millones en restitución, esencialmente un pago de 1.49 veces la cantidad que el gobierno creía que se debía a una facturación inadecuada, después de una divulgación voluntaria al Departamento de Justicia (DOJ).

Según el comunicado de prensa del Departamento de Justicia, desde enero de 2013 hasta julio de 2018, Oliver Street, que opera como US Dermatology Partners (USDP), adquirió numerosos consultorios dermatológicos en todo el país. En septiembre de 2021, poco después de una recapitalización, la empresa reveló voluntariamente que ex altos directivos había aumentado el precio de compra de 11 consultorios dermatológicos adquiridos a cambio del acuerdo del proveedor del consultorio para remitir servicios a entidades afiliadas al USDP, incluidos centros quirúrgicos y de patología. laboratorios que Oliver Street administra y opera. La divulgación señaló que las reclamaciones por ciertos servicios referidos se presentaron para pago a Medicare, invocando así el alcance de las leyes federales implicadas.

El acuerdo resultó de una posible responsabilidad por violaciones de la AKS, la Ley Stark y la FCA. Inflar el precio de compra de un activo adquirido, a cambio de referencias, puede violar la AKS; cuando dichas derivaciones son entre, por ejemplo, una práctica de dermatología y un laboratorio de patología, y el médico remitente tiene un interés financiero en ambos, las derivaciones pueden violar la Ley Stark. Además, cuando se presentan reclamos en violación de estas leyes, dicha conducta puede crear por separado responsabilidad penal según la FCA. Este es un recordatorio importante de los efectos colaterales de una conducta aparentemente inocua (incentivar las referencias) que es común en otras industrias.

Si bien la naturaleza exacta y el alcance de los incentivos por referencias no están claros, el asunto ofrece varias lecciones a tener en cuenta al ejecutar adquisiciones complementarias en el ámbito de la atención sanitaria. En primer lugar, podría ser útil documentar las razones comerciales de no referencia para una adquisición, especialmente cuando existen servicios auxiliares que podrían generar una compensación problemática entre las partes. Además, si se trata de servicios auxiliares, se debe realizar un análisis para confirmar el cumplimiento de la Ley Stark y la AKS. Del mismo modo, la valoración inicial (y los cambios posteriores) no deben considerar las derivaciones prohibidas y, en cambio, deben centrarse en la economía subyacente, las sinergias y las mejoras en la calidad o el acceso a la atención generadas por la transacción. Por último, la dirección debería centrar las discusiones con los objetivos de adquisición en el activo en sí y no en posibles referencias a otras entidades de la plataforma. Se justifica tener cuidado con el correo electrónico y las diapositivas transaccionales.

Sin embargo, si a una institución le preocupa que sus prácticas pasadas hayan violado una de las leyes de fraude y abuso mencionadas anteriormente, puede considerar tres vías para una autodivulgación.

1. Autodivulgación voluntaria del Departamento de Justicia. Una institución como Oliver Street puede revelarse voluntariamente posible conducta criminal directamente al Departamento de Justicia. Si ha revelado oportunamente, cooperado plenamente y remediado adecuadamente su conducta, entonces el DOJ generalmente, en ausencia de factores agravantes, no buscará una declaración de culpabilidad ni exigirá un supervisor de cumplimiento independiente. El Departamento de Justicia publicó recientemente un política aprobada y busca incentivar mayores revelaciones personales. Además, el DOJ puede otorgar crédito por dicha divulgación al reducir el monto del acuerdo, como benefició a Oliver Street; en otros casos, el DOJ ha señaló que “las revelaciones proactivas, oportunas y voluntarias al Departamento sobre mala conducta recibirán crédito durante la resolución de un caso de la Ley de Reclamaciones Falsas”. Éstas son razones clave para la autorrevelación.
2. Autodivulgación voluntaria de la OIG del HHS. La Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) también proporciona protocolos de divulgación voluntaria para que las instituciones denuncien el fraude sanitario. Estas revelaciones brindan a las instituciones la oportunidad de evitar interrupciones y costos asociados con investigaciones realizadas por el gobierno y litigios civiles o administrativos. OIG recientemente amplió sus orientaciones informales, aunque éstas siguen sin ser vinculantes. La OIG también acredita las autorevelaciones oportunas en los montos de los acuerdos; en general, solicita 1.5 veces el monto en cuestión, un monto del acuerdo similar al que Oliver Street acordó pagar.
3. Autodivulgación voluntaria de CMS. Si el asunto implica estrictamente la Ley Stark, una institución puede utilizar la protocolo de divulgación voluntaria (SDRP) para informar a los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) sobre el incumplimiento. CMS a menudo resuelve tales violaciones por una fracción de las sanciones totales autorizadas según el estatuto y menos de lo que las cuestiones aquí habrían generado, aunque sin abordar los riesgos de AKS y FCA, por lo que este asunto no es elegible para este protocolo. Si bien históricamente existe una retraso significativo En torno a estas divulgaciones, CMS recientemente actualizado su protocolo para agilizarlos.

Las tres vías brindan incentivos para revelar información oportunamente y cooperar activamente con el gobierno después de que se descubren violaciones de cumplimiento, aunque cada una presenta varios matices. Sin embargo, tenga en cuenta que estos temas espinosos se pueden evitar si los activos se evalúan adecuadamente y el acuerdo se documenta adecuadamente para cumplir con los numerosos requisitos de los estatutos federales de atención médica. Más a menudo, las transacciones pueden generar tales revelaciones debido a descubrimientos en diligencias no relacionadas con prácticas pasadas.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.thehealthcareinvestor.com/2023/10/articles/healthcare-services-investing/doj-settles-self-reported-referral-incentives-with-dermatology-practice-manager/