Imagen de esta página

El Tribunal Superior de Delhi, mediante su orden provisional ex parte de 21 de noviembre de 2023, concedió la petición de 'makemytrip' y dictó medida cautelar contra la marca 'dialmytrip'. 

Proporcionaré una descripción general del pedido y ofreceré comentarios en esta publicación.

Información

El peticionario, MakeMyTrip (India) Pvt. Limitado. Ltd, presentó una demanda judicial contra el demandado, Dialmytrip Tech Pvt. Limitado. Ltd, contra la marca 'dialmytrip' y los nombres de dominio 'www.dialmytrip.com' y 'www.dmtgroup.in'.

El peticionario argumentó que:

1. goza de buena voluntad y reputación en la industria de viajes;
2. disfruta de registros de marcas desde 2011 en varias clases para 'makemytrip' y sus marcas afines;
3. el demandado utilizaba la marca "dialmytrip" en relación con servicios financieros y de otro tipo; pero recientemente el demandado amplió sus servicios a tours y viajes y el uso de 'dialmytrip' por parte del demandado violó los derechos de marca registrada del peticionario;
4. existen precedentes judiciales contra el uso indebido de la marca denominativa 'makemytrip' (por ejemplo, hay sentencias contra el uso de 'PickMyTrip' y 'MyTripBazaar')

El Tribunal se refirió a la respuesta dada por el demandado al aviso legal emitido por el peticionario donde el demandado destacó que (i) su componente de viajes e industria es insignificante en tamaño y (ii) su negocio no perjudicó la reputación o la buena voluntad de la peticionario. Además, su marca registrada 'DMT' es un acrónimo de 'dialmytrip' y, por tanto, el demandado tiene derecho a utilizar 'dialmytrip'.

El Tribunal evaluó ambas marcas ('makemytrip' y 'dialmytrip') y concluyó que las marcas son similares hasta el punto de crear confusión. El público en general puede percibir "dialmytrip" como una extensión o afiliado de "makemytrip".

El Tribunal se remitió a la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Laxmikant V. Patel v. Chetanbhai Shah & Ors (caso de 2001) y sostuvo que cuando se trata de un caso de primera facción Si se demuestra una usurpación, el Tribunal debería dictar inmediatamente una orden judicial ex parte.

Como el Tribunal concluyó que existe un caso prima facie, impidió al demandado utilizar la marca 'dialmytrip' con respecto a excursiones, viajes, hospitalidad y otros servicios. Si no se concede una orden judicial, puede provocar una pérdida irreparable para el peticionario. En cuanto a otros servicios que ofrece el demandado (como servicios financieros, bancarios, de seguros y otros), el Tribunal los considerará en una etapa posterior de la demanda cuando el demandado comparezca.

En consecuencia, el Tribunal concluyó lo siguiente: 'El demandado tiene dos nombres de dominio 'www.dialmytrip.com' y 'www.dmtgroup.in'. El primer nombre de dominio no se utilizará con respecto a tours, viajes, hospitalidad, taxis de hoteles o cualquier otro servicio relacionado con viajes. Sin embargo, la demandada es libre de utilizar el segundo nombre de dominio, "www.dmtgroup.in", para dichos servicios.

El asunto se presentó ante el tribunal el 22 de marzo de 2024.

Comentarios

Se puede argumentar que 'makemytrip' comenzó como una marca descriptiva. Pero los hechos relativos a su cuota de mercado indican que la marca ha adquirido carácter distintivo. Por lo tanto, utilizar una gran parte de su marca denominativa ('mytrip' en este caso) puede confundir al público común.

El umbral legal para demostrar la dilución de la marca es más alto en comparación con la infracción y la usurpación de la marca. Por lo tanto, el Tribunal limitó prudentemente la ex parte medida cautelar únicamente a los servicios relacionados con viajes.

¿Pero significa esto que el acusado no tiene ningún caso? No lo creo.

El demandado puede demostrar que su marca, tomada en su conjunto (es decir, incluyendo el logotipo y la tipografía), puede ser bastante diferente de "makemytrip".

Además, las ciencias del comportamiento pueden ayudar a apreciar objetivamente la psicología del consumidor, un criterio importante a la hora de determinar la confusión del consumidor. Por ejemplo, un argumento plausible puede ser: "marcar" y "hacer" son dos expresiones con significados completamente diferentes. Cuando leemos palabras, evocan pensamientos/emociones en las que uno se relaciona con sus experiencias previas. Por ejemplo, cuando uno lee la palabra "marcar", puede recordar fácilmente la imagen de marcar un teléfono y puede tender a leer el resto de la marca en ese contexto, es decir, "mytrip" en el contexto de "marcar" a alguien para reservar. los boletos. En otras palabras, "marcar" como prefijo dejará un mensaje completamente diferente. impresión preliminar comparado con el prefijo 'hacer'.

Por favor, consulte mi post anterior relativa a la sentencia del Tribunal Superior de Karnataka en M/S Adiga Sweets contra M/S Vasudeva Adigas Fast Food Pvt, donde el Tribunal Superior de Karnataka discutió la confusión del consumidor desde la perspectiva de la psicología humana. Para beneficio de los lectores, copio y pego las partes relevantes de la sentencia:

“9. Ha habido muchos estudios en los Estados Unidos de América donde se ha estudiado el impacto psicológico de la confusión en las marcas. Porque, como observó el juez Felix Frankfurter en Mishawaka Rubber and Woolen Mfg. Co. v SS. Kresge Co. [316 US 203] “la protección de las marcas es el reconocimiento legal de las funciones psicológicas de los símbolos”. Sr. Jacob Jacoby en su artículo, “Los fundamentos psicológicos del derecho de marcas: significado secundario, generismo, fama, confusión, dilución”. afirma que “Las marcas sirven como 'trozos' de información. Representan nodos centrales de la memoria alrededor de los cuales se conecta y organiza otra "información asociada". Con sólo una marca familiar, se puede llamar eficientemente a la conciencia una gran cantidad de información relevante e importante”. Los nombres de las marcas sirven como 'fragmentos de información' “que permiten al consumidor organizar, almacenar y recuperar información de la memoria de manera eficiente. De hecho, cuando los consumidores toman decisiones previas a la compra, la información sobre la marca resulta ser el tipo de información al que se accede con mayor frecuencia”. Según el autor, “la información entrante se interpreta en términos de conocimientos previos. Además, el proceso de recuperar información almacenada en la memoria para interpretar nuevos estímulos no se realiza de forma consciente y deliberada, sino de forma inconsciente y prácticamente instantánea, generalmente dentro de los primeros doscientos milisegundos después de captar la información entrante. El autor concluye que “En resumen, no necesitamos prestar atención a cada aspecto de un objeto externo (es decir, producto, publicidad o tienda) antes de usar lo que tenemos en nuestra memoria para interpretar e identificar ese objeto. En cambio, al interpretar el mundo exterior, generalmente nos basamos en un proceso llamado "reconocimiento de patrones". Cuando un número suficiente de características representadas en la información entrante coinciden con el patrón de características de una red cognitiva preexistente, tendemos a completar los detalles e interpretar el objeto como un ejemplo de esa red. Cuanto mayor sea la similitud entre el patrón de información extraída del objeto externo y el patrón de información almacenado en una red cognitiva, mayor será la probabilidad de que uno se confunda y piense que este último es un ejemplo del primero”. [The Trademark Reporter, vol. 91 No. 5 septiembre-octubre de 2000].”

En este caso de Karnataka, “Adigas” (una marca no descriptiva) estuvo en el centro de la disputa y, por lo tanto, mi opinión es que no se puede establecer una comparación con “mi viaje”, que son palabras comunes. Sin embargo, cualquiera de las partes puede confiar en los principios anteriores para hacer avanzar su caso.

Creo que el camino a seguir para el acusado es confiar en las ciencias del comportamiento y explicar cómo la marca impugnada no crea confusión.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://spicyip.com/2023/12/delhi-high-court-grants-injunction-against-dialmytrip-in-makemytrip-india-private-limited-v-dialmytrip-tech-private-limited.html