Inicio > Demandas > Infractor reincidente >

El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito ha denegado las solicitudes de nueva audiencia presentadas por el proveedor de Internet Cox y varios sellos discográficos, que están inmersos en una histórica batalla por la responsabilidad por piratería. El ISP advirtió que el precedente actual amenaza la conectividad a Internet de millones de personas, pero el tribunal no ve ninguna razón para reconsiderar sus conclusiones anteriores.

A finales de 2019, el proveedor de Internet Cox Communications perdió su batalla legal contra un grupo de importantes sellos discográficos, incluidos Sony y Universal.

Después de un juicio de dos semanas, un jurado de Virginia declaró a Cox responsable de la piratería de suscriptores. El ISP no logró desconectar a los infractores reincidentes y se le ordenó pagar $ 1 mil millones en daños.

Ese no fue el final. Tras el veredicto inicial, Cox lanzó varias impugnaciones, incluida una apelación que generó una resultado mixto a principios de este año. El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito mantuvo intacto el fallo de infracción contributiva de derechos de autor, pero revocó un fallo de infracción indirecta de derechos de autor.

Esto último fue una buena noticia para el ISP, especialmente porque el tribunal de apelaciones concluyó que la magnitud de la indemnización por daños y perjuicios debería volver a determinarse en el tribunal de distrito.

Ambas partes solicitan una nueva audiencia

Ni Cox ni las discográficas quedaron satisfechos con este resultado, por lo que ambos solicitó una nueva audiencia. Las compañías musicales quieren que se mantenga la indemnización por daños y perjuicios de mil millones de dólares y señalaron que Cox ya renunció a su derecho de apelar. Cox, a su vez, quisiera que se revocara la sentencia por infracción de derechos de autor.

El ISP argumentó que el histórico fallo sobre responsabilidad resulta en más terminaciones de conexiones a Internet, basadas en acusaciones de piratería de terceros. Esto da forma a un “régimen draconiano” que amenaza la conectividad a Internet de millones de personas.

La solicitud de Cox recibió el apoyo de varios amici, incluida la Asociación Estadounidense de Bibliotecas, la Fundación Frontera Electrónica y Public Knowledge. Este último detalló lo que está en juego recientemente en una publicación de blog, enfatizando que los tribunales no deberían convertir a los ISP en policías de Internet.

“La raíz del problema es que el tribunal no reconoció que los ISP son proveedores de infraestructura, no policías de contenidos. Al igual que otros operadores comunes, como las compañías telefónicas, los proveedores de banda ancha no deberían ser responsables de cómo sus suscriptores usan sus servicios”, Conocimiento Público escribí.

“En el mundo actual, donde la banda ancha es una infraestructura esencial más parecida a la electricidad o el agua que a un lujo, el papel de un ISP es proporcionar acceso confiable a Internet, no trabajar en nombre de la industria musical. Instamos al Cuarto Circuito a volver a escuchar este caso en pleno y corregir su decisión errónea sobre responsabilidad contributiva”.

Solicitud rechazada

A pesar de la feroz oposición de ambas partes, el tribunal de apelaciones no reconsiderará su decisión anterior. Hace unas horas se pronunció sobre las solicitudes de nueva audiencia, desestimando ambas sin brindar mayores detalles.

“El tribunal desestima la petición de nueva audiencia en pleno y la petición de nueva audiencia y nueva audiencia en pleno. Ningún juez solicitó votación […] sobre el pedido de nueva audiencia en pleno”, se lee en la orden.

Esto significa que Cox seguirá siendo responsable por las actividades de piratería de sus usuarios. Dado lo que está en juego, no sería una sorpresa que este asunto finalmente termine en la Corte Suprema.

La indemnización por daños y perjuicios de mil millones de dólares sigue desierta y un nuevo juicio tendrá que determinar la magnitud de los daños, teniendo en cuenta que Cox ya no es responsable de la infracción indirecta de derechos de autor.