El Premio Nobel de Física de este año se anunciará dentro de unos días y es posible que el comité del premio todavía esté discutiendo sobre quién ganará el premio. Lo único que se puede decir con certeza es que no más de tres personas se llevarán el premio este año, y este es un gran desafío para el comité en la era actual de ciencia colaborativa.
Muchos físicos, y de hecho la mayoría de las personas en el mundo laboral, comprenden el poder de la colaboración. Desde grupos de trabajo hasta equipos técnicos, la mayoría de los avances científicos actuales son el resultado de grupos de personas que trabajan juntas hacia un objetivo común. No se puede encontrar mejor ejemplo de esto en las circunstancias que rodearon el 2013 Premio Nobel de Física, premiado por el descubrimiento del mecanismo de Higgs.
El premio lo consiguieron Peter Higgs y François Englert, quienes predijeron la existencia del mecanismo allá por 1964. Sin embargo, no fue hasta el anuncio del CERN en 2012 que los físicos que trabajaban en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) observó el bosón de Higgs, se intensificó la especulación sobre quién ganaría el inevitable premio Nobel por el Higgs.
Elegir tres entre miles
En el CERN, el Higgs fue detectado mediante dos experimentos del LHC (CMS y ATLAS) en los que participaron miles de físicos de todo el mundo. Entonces, ¿cómo podría el comité del Nobel reconocer este logro con un premio que sólo puede otorgarse a un máximo de tres personas?
En lugar de los experimentadores, el comité decidió centrarse en los científicos que hicieron la predicción teórica en los años sesenta. Pero incluso entonces había más de tres para elegir. Los “seis de Higgs” que hicieron importantes contribuciones en 1960 fueron Higgs, Englert, Robert Brout, Carl Hagen, Gerald Guralnik y Tom Kibble (algunos también incluyen a Philip Anderson). Lamentablemente, Brout había muerto en 1964, por lo que el comité tenía cinco personas para elegir. Exactamente por qué eligieron a Higgs y Englert sobre los otros tres seguirá siendo un secreto hasta 2011, cuando los documentos relacionados con la decisión se harán públicos.
De hecho, puede resultar difícil determinar quién fue el primero en hacer algo en el ámbito científico. Incluso pensadores originales como Isaac Newton admiten que están “sobre los hombros de gigantes” cuando realizan sus investigaciones. Y tener una partícula ubicua que lleve tu nombre no es garantía de un Nobel.
No hay premio para el tocayo
La partícula de Higgs es un bosón, es decir, cualquier partícula que tenga un valor entero de espín cuántico. El bosón fue nombrado por Paul Dirac en reconocimiento al físico indio Satyendra Nath Bose, quien junto con Albert Einstein desarrolló la teoría de los bosones en la década de 1920. Pero a diferencia de Peter Higgs, Bose no ganó un premio Nobel por esta importante contribución a la física (tampoco Einstein, pero para entonces ya tenía un premio).
La forma obvia de reconocer la naturaleza colaborativa de la ciencia sería otorgar el premio a un grupo u organización. Esta práctica ya es seguida por el Premio Nobel de la Paz, que ha sido otorgado a la Cruz Roja Internacional, las Naciones Unidas y otras organizaciones.
¿Quién ganará el Premio Nobel de Física? Nuestras predicciones para 2023
Si bien el premio de física aún no ha incluido grandes colaboraciones, en 2013 hubo intensas especulaciones de que el premio Higgs marcaría una ruptura con la regla de las tres personas. Lars Brink, físico de partículas sueco y presidente del Comité Nobel de Física en 2013, arrojar luz sobre por qué no rompió la regla cuando dijo Mundo de la física En 2019, “no queremos que 5000 personas se llamen a sí mismas premios Nobel”.
Pero ¿por qué no reconocer a los miles de físicos que construyeron y operaron las asombrosas máquinas que detectaron por primera vez el bosón de Higgs? El cosmólogo Brian Keating sostiene que la restricción de tres personas es mala para la comprensión pública de la ciencia porque sugiere que los avances los logran “uno o dos genios solitarios, generalmente hombres blancos, que trabajan sin grandes redes de apoyo detrás de ellos”. En una época en la que la inversión en ciencia es tan importante, tal vez sea prudente demostrar que la ciencia la hacen una amplia gama de personas.
El descubrimiento del mecanismo de Higgs debería convertirse en un símbolo de cómo se hace ciencia en la era moderna, a menudo durante largos períodos de tiempo y por muchas personas. Hace un siglo, los únicos ganadores del premio, como Einstein, eran apropiados cuando los individuos estaban en condiciones de hacer descubrimientos revolucionarios por sí mismos. Más recientemente, el avance del conocimiento se ha basado en grandes colaboraciones y tal vez sea hora de que el Premio Nobel refleje eso.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://physicsworld.com/a/nobels-three-winner-limit-does-not-reflect-modern-science/
