El siguiente artículo es una contribución de Atty. Rafael Padilla, autor de Fintech, Primeras Leyes y Principios, sobre la Situación de Binance en Filipinas.

BitPinas permanece abierto a declaraciones de todas las partes relacionadas con las noticias recientes de Binance en el país.

El sitio web de Binance no se puede bloquear sin una orden judicial

Por Rafael Padilla

La iniciativa de la SEC para bloquear www.binance.com

En su aviso público de fecha 28 de noviembre de 2023, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) advirtió al público que no comerciara en el intercambio de criptomonedas de Binance. La SEC alegó en el aviso que Binance permitió la oferta de productos de inversión no registrados como "Negociación al contado utilizando apalancamiento, contratos de futuros, contratos de opciones, cuentas de ahorro de criptomonedas, servicios de participación de criptomonedas y una plataforma para ofertas iniciales de monedas". La SEC también descubrió que Binance "ha estado empleando activamente campañas promocionales en las redes sociales para atraer a los filipinos a participar en actividades de inversión y comercio".

En su comunicado de prensa emitido al día siguiente, la SEC dijo que pasará a tener el sitio web de Binance. www.binance.com, bloqueado en Filipinas. La SEC dijo que solicitará ayuda a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (NTC) y al Departamento de Tecnología de la Información y las Comunicaciones (DICT) para impedir que los residentes filipinos accedan al sitio web de Binance. Según la SEC, esta medida “prohibirá a los usuarios acceder al sitio web y sus aplicaciones mientras se encuentren dentro del país”.

La SEC también señaló en el comunicado de prensa anterior que el bloqueo de www.binance.com Se espera que entre en vigor dentro de los tres (3) meses siguientes a la emisión del aviso. El plazo de tres meses tenía como objetivo "darles a los inversores filipinos que tienen participaciones en Binance cerrar sus posiciones y retirar sus inversiones".

Este desarrollo regulatorio ha dado lugar a una pregunta legal importante: ¿puede la NTC, a solicitud de la SEC, bloquear legalmente el acceso a www.binance.com ¿O cualquier otro sitio o aplicación asociada con Binance?

Sin una orden judicial, la respuesta es NO.

Cuestiones constitucionales relativas a la orden de bloqueo emitida por la agencia

Es muy poco probable que la NTC pueda justificar legalmente una orden que exija a los proveedores de servicios de Internet (ISP) bloquear el acceso a Binance o cualquier otro intercambio extraterritorial no registrado. Esta opinión encuentra apoyo en el caso de Disini v. Secretario de Justicia^{[ 1 ]} donde la Corte Suprema declaró la Sección 19 de la Ley de Prevención de Delitos Cibernéticos^{[ 2 ]} como inconstitucional por violar la libertad de expresión y el derecho contra registros e incautaciones injustificadas. La infame Sección 19 autorizó al Departamento de Justicia (DOJ) a restringir or bloquear acceso a cualquier datos informáticos^{[ 3 ]} involucrado en la comisión de cualquiera de los delitos cibernéticos definidos en la Ley de Prevención de Delitos Cibernéticos. Según la Corte Suprema, los datos informáticos (que incluyen programas o líneas de código) constituyen propiedad personal que está "protegida de registros e incautaciones irrazonables, ya sea mientras están almacenados en sus computadoras personales o en los sistemas del proveedor de servicios". La Constitución de Filipinas exige que las órdenes de allanamiento se emitan únicamente cuando un juez determine personalmente una causa probable. Pero la Sección 19 autorizó al Departamento de Justicia a confiscar y poner datos informáticos bajo su control y disposición sin orden judicial. La Corte Suprema dictaminó que una orden del Departamento de Justicia no puede sustituir a una orden de registro judicial.

La sección 19 que autorizó al Departamento de Justicia a bloquear el acceso a datos informáticos también es ofensiva para la libertad de expresión. "El contenido de los datos informáticos también puede constituir expresión", dijo la Corte Suprema, y ​​"la sección 19 opera como una restricción a la libertad de expresión en el ciberespacio".

El caso de Aquí ilustra que una ley que autoriza a una agencia de aplicación de la ley a ordenar a los ISP que bloqueen el acceso a un sitio web, aplicaciones u otros datos informáticos podría plantear problemas constitucionales para la NTC y otras agencias gubernamentales como la SEC. Y plantearía una cuestión jurídica mucho más grave para el regulador o la agencia encargada de hacer cumplir la ley si no puede señalar ninguna concesión legal específica que autorice a la agencia a ordenar el bloqueo de un sitio web.

SEC, NTC y DICT no pueden emitir orden de bloqueo para hacer cumplir la ley de valores

El Código de Regulación de Valores^{[ 4 ]} (SRC) no otorgó expresamente a la SEC la autoridad para bloquear el acceso a sitios web o plataformas donde se venden o distribuyen valores. Si bien el SRC faculta a la SEC para obtener ayuda y apoyo o delegar a las agencias gubernamentales de aplicación de la ley para implementar los poderes y funciones de la SEC expresamente otorgados por la misma ley,^{[ 5 ]} No se sigue automáticamente que la SEC pueda simplemente solicitar a la NTC que ordene a los ISP que bloqueen Binance o cualquier otro sitio web o aplicación de intercambio de cifrado no registrado debido a una supuesta violación de la ley de valores.

Del mismo modo, el Ley de política pública de telecomunicaciones de Filipinas^{[ 6 ]} no otorgó a la NTC ninguna autoridad para ordenar a los ISP que bloqueen el acceso a sitios web desde Filipinas. Como excepción específica, una ley otorgó expresamente a NTC esta autoridad, pero solo en relación con la pornografía infantil y otros abusos o explotación sexual de niños en línea (OSAEC).^{[ 7 ]} Por lo tanto, en ausencia de una autoridad estatutaria expresa, no sería legalmente viable para la NTC ordenar a los ISP que bloqueen sitios web con el fin de hacer cumplir la regulación de valores.

Por último, el Ley DICT de 2015 no otorgó a la DICT ningún poder para emitir una “orden de bloqueo de acceso”.^{[ 8 ]}

Conclusión: www.binance.com Sólo se puede bloquear mediante orden judicial.

Si bien se debe elogiar la vigilancia de la agencia en la aplicación de la ley de valores, la SEC, con la ayuda de NTC y DICT, no puede simplemente restringir el acceso o bloquear el sitio web de Binance basándose en acusaciones de que Binance está violando la ley de valores filipina. No existe ninguna base legal para este tipo de medidas de ejecución, especialmente cuando se trata de regulación de valores.

La SEC y sus funcionarios invocan la protección de los inversores como impulso de su iniciativa de bloquear urgentemente el sitio web de Binance en Filipinas. Pero incluso el Ley de protección al consumidor financiero no facultó expresamente a los reguladores financieros como la SEC la autoridad para emitir directamente órdenes de bloqueo de acceso, o indirectamente solicitando a la NTC que emitiera la misma orden.^{[ 9 ]} Insistir en que el sitio web de Binance puede bloquearse por orden del NTC o del DICT sería tomar un atajo drástico que no está sancionado por la ley y la regulación que la SEC busca hacer cumplir.

El único escenario mediante el cual la SEC puede bloquear con éxito www.binance.com en Filipinas es presentar un caso civil o penal contra Binance por violación del SRC y solicitar al tribunal que ordene el bloqueo del sitio web de Binance. En otras palabras, la SEC primero debe probar ante los tribunales sus acusaciones sobre la violación de la ley de valores filipina por parte de Binance.

La cuestión de si el sitio web de Binance debería bloquearse en Filipinas debería ser decidida por un tribunal basándose en las pruebas presentadas por ambas partes durante el juicio. De acuerdo con el debido proceso y el juego limpio, solo a través de este proceso judicial Binance puede resolver de manera justa el caso presentado por la SEC en su contra. Haciendo eco de las palabras de la Corte Suprema en el Aquí En este caso, “no basta que (la agencia) opine que dicho contenido viola alguna ley, ya que hacerlo lo convertiría en juez, jurado y verdugo, todo en uno”.

1. GRAMO. Nos. 203335 (2014). ↑

2. RA No. 10175 (2012). ↑

3. Los datos informáticos pueden referirse a programas o líneas de código completos, incluido el malware, así como a archivos que contienen textos, imágenes, grabaciones de audio o vídeo. (Disini v. Secretario de Justicia, supra). ↑

4. RA No. 8799 (2000). ↑

5. Segundo. 5(h), SRC. ↑

6. RA No. 7925 (1995). ↑

7. Ver sec. 9 (3), R.A. No. 11939, también conocida como “Ley contra el abuso o la explotación sexual de niños en línea (OSAEC) y contra el abuso o la explotación sexual de niños (CSAEM)”. (2022). ↑

8. Ver Sec.6, R.A. N° 10844 sobre facultades y funciones de la DICT (2016). ↑

9. Ver sec. 6 (d), R.A. N° 11765 (2022). ↑

Este es un artículo de opinión enviado a BitPinas: Rafael Padilla: El sitio web de Binance no puede bloquearse sin una orden judicial

Cláusula de exención de responsabilidades:

• Antes de invertir en cualquier criptomoneda, es esencial que lleve a cabo su propia diligencia debida y busque el asesoramiento profesional adecuado sobre su puesto específico antes de tomar cualquier decisión financiera.
• BitPinas proporciona contenido para Sólo tiene fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión. Tus acciones son únicamente tu propia responsabilidad. Este sitio web no es responsable de las pérdidas en las que pueda incurrir, ni reclamará la atribución de sus ganancias.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://bitpinas.com/op-ed/rafael-padilla-binance-website-block/