Los procedimientos de fertilización in vitro (FIV) en el estado de Alabama, EE. UU., se reiniciarán el 1 de abril luego de una decisión de la corte suprema del estado que puso un alto inmediato e impactante a la industria cuando dictaminó que los embriones congelados son personas, y el personal de las instalaciones de FIV puede será responsable de su destrucción.

La noticia supuso un shock para toda la industria de la FIV de EE. UU., y múltiples instalaciones en todo el estado de Alabama tuvieron que cerrar inmediatamente sus actividades tras el fallo del 16 de febrero. La decisión se produjo tras la conclusión del caso de la Corte Suprema del estado de Alabama, LePage v. Mobile Infirmary Clinic Inc., que concluyó que “La Ley de Muerte Injusta de un Menor se aplica a todos los niños no nacidos, sin limitación”.

El impactante cambio de política se produjo como resultado de iniciativas políticas locales para atacar los servicios de aborto en todo Estados Unidos, y las legislaturas estatales de todo el país examinan nuevas leyes que buscarían hacer que los servicios de aborto sean inaccesibles o prohibidos directamente. Viene inmediatamente después del caso Dobbs v. Jackson Women's Health de junio de 2022 de la Corte Suprema de EE. UU., en el que la Corte Suprema de EE. UU. anuló la protección constitucional para el aborto que se había establecido previamente como resultado de la decisión Roe v. Wade de 1973.

El caso judicial inicial, elevado a la corte suprema estatal desde los tribunales regionales, fue presentado por parejas cuyos embriones congelados fueron almacenados en una clínica de fertilidad en Mobile, Alabama, y ​​fueron destruidos cuando un paciente extrajo varios embriones y los dejó caer al suelo sin darse cuenta.

La Ley de Muerte Injusta de un Menor, promulgada en 1872, permite a los padres de niños fallecidos solicitar daños punitivos. Según la redacción de esta ley, todos los niños no nacidos están imbuidos de personalidad y son legalmente personas. Como resultado, la destrucción de embriones en instalaciones de FIV podría considerarse una muerte por negligencia.

En respuesta a la decisión, uno de los mayores proveedores de tratamientos de FIV de Alabama, la Universidad de Alabama en Birmingham, se vio obligada a suspender todos los servicios de FIV por tiempo indefinido. En un comunicado, la universidad respondió a la decisión y afirmó: "Nos entristece que esto afecte el intento de nuestros pacientes de tener un bebé mediante FIV, pero debemos evaluar la posibilidad de que nuestros pacientes y nuestros médicos puedan ser procesados ​​penalmente o enfrentar daños punitivos por seguir el estándar de atención para los tratamientos de FIV”.

Además, otros dos proveedores, como el Centro de Medicina Reproductiva de Alabama en Mobile Infirmary, anunciaron que también habían suspendido los tratamientos de FIV.

Tras el impactante cambio en las leyes, los legisladores de Alabama respondieron el 6 de marzo, aprobando una enmienda a la ley que eximiría a las clínicas y al personal de FIV de todo procesamiento penal y civil en una campaña aparentemente bipartidista para proteger la industria. La enmienda fue aprobada por 81-12 en la Cámara del estado y 29-1 en el Senado de Alabama.

Tras la decisión, la gobernadora de Alabama, Kay Ivey, dijo a Reuters: "En este momento, confío en que esta legislación brindará las garantías que nuestras clínicas de FIV necesitan y las llevará a reanudar los servicios de inmediato".

Sin embargo, es posible que el daño ya esté hecho: legisladores, profesionales del derecho y grupos benéficos de todo el país luchan por garantizar que una industria, que según Centro de inteligencia sanitaria de GlobalData informó 3 mil millones de dólares en ingresos a lo largo de 2023, provenientes de los intentos republicanos estadounidenses de socavar y prohibir el aborto.

Grupos estadounidenses de derechos civiles respondieron inmediatamente al anuncio, calificándolo de "grave extralimitación" del sistema judicial de Alabama. En una declaración publicada inmediatamente después de la decisión, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) describió la decisión como de "implicaciones aterradoras".

La ACLU dijo: “Una de cada seis personas en todo el mundo se ve afectada por la infertilidad y necesita la fertilización in vitro (FIV) como una opción. La Corte Suprema de Alabama se ha excedido enormemente en su papel al clasificar embriones congelados, óvulos unicelulares fertilizados, como niños. Los jueces han cruzado un límite crítico al asignar personalidad a algo creado en un laboratorio que existe fuera de un cuerpo humano. Este fallo tiene implicaciones aterradoras para las personas de Alabama que planean tener hijos y para las clínicas de fertilidad que brindan los servicios necesarios.

“Este fallo pone en peligro las clínicas de fertilidad en Alabama que brindan FIV, aquellas que tienen embriones almacenados y el futuro de la planificación familiar en nuestro estado. Además, este fallo, junto con la estricta prohibición del aborto en Alabama, significa que para muchas es el estado, no la persona, quien puede decidir si pueden quedar embarazadas”.

El 18 de marzo, la rama federal del gobierno de Estados Unidos decidió responder al incidente de Alabama emitiendo una orden ejecutiva destinado a abordar los desafíos asociados con el estudio de la salud de la mujer a través de la Iniciativa de la Casa Blanca sobre la Investigación de la Salud de la Mujer.

El anuncio se produce con la esperanza de garantizar la confianza de los inversores en las cuestiones de salud de las mujeres tras la decisión de Alabama, especialmente porque una investigación realizada por GlobalData identificó la salud de las mujeres y la salud de las mujeres en lo que se relaciona específicamente con la fertilidad, como uno de los Diez principales indicios que se investigarán. en ensayos clínicos en 2024.

La reacción contra la decisión de Alabama ha tenido algunas ramificaciones en otros estados controlados por los republicanos que también han planeado aprobar proyectos de ley similares sobre muerte por negligencia de un niño que de manera similar habrían provocado el cierre de instalaciones de FIV. A finales de febrero, los representantes republicanos de Florida abandonaron sus planes de aprobar su propia ley de “Responsabilidad Civil por la Muerte Injusta de un Niño No Nacido”, en aparente reconocimiento de los errores del proyecto de ley de Alabama.

Si bien por ahora se ha abordado el quid de la cuestión, la decisión de la Corte Suprema de Alabama también ha causado conmoción en la comunidad médico-legal, y la naturaleza preocupante del lenguaje abierto utilizado en dichos proyectos de ley al definir a un niño puede conducir a mayores ramificaciones. que solo un tratamiento de FIV.

En respuesta a la decisión, el bufete de abogados multinacional con sede en EE. UU. Sidley Austin expresó su preocupación de que el fallo afecte a la industria de la tecnología de reproducción asistida (TRA), lo que posiblemente resulte en una cantidad sin precedentes de daños financieros a las empresas que investigan, desarrollan, diseñan, fabrican y venden. y utilizar productos ART.

A pesar de que el problema se ha solucionado por ahora en Alabama, la decisión ha abierto un número significativo de agujeros legales que aún no han sido abordados por la legislatura estatal, lo que podría dejar a ambas industrias expuestas a enjuiciamientos o demandas.

Un portavoz de Sidley dijo: “La Corte Suprema de Alabama no abordó el impacto en la industria de ART y FIV. Por ejemplo, la decisión no responde si sólo las clínicas pueden ser consideradas responsables según el estatuto o si los individuos también pueden ser considerados responsables por la pérdida de embriones congelados.

“La sentencia no aborda qué pueden hacer las clínicas de fertilidad con los embriones no utilizados, por ejemplo, cuando una familia está completa o cuando ya no se necesitan embriones congelados, qué pueden hacer las clínicas de fertilidad con los embriones desechados. Por ejemplo, por anomalías cromosómicas, por no desarrollarse adecuadamente, por trastornos genéticos, o por qué deberes surgen cuando los embriones se donan a otras familias, se donan a la ciencia o no se desarrollan en el útero después del implante.

“Si bien este caso se limita a la interpretación de Alabama de un estatuto de Alabama y su constitución, la Corte Suprema de Alabama se basó en el fallo de 2022 de la Corte Suprema de Estados Unidos en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, que anuló Roe v. Wade.

“Existe una creciente preocupación de que los tribunales de otros estados puedan emitir fallos similares o que los legisladores estatales puedan aprobar leyes relacionadas, dejando a las clínicas en varios estados potencialmente vulnerables a demandas por embriones congelados y obstaculizando el acceso a tratamientos de fertilidad. Quienes trabajan en la industria de la FIV deben estar preparados para un panorama cambiante que puede extenderse más allá de los pacientes o las clínicas de FIV en Alabama”. La firma legal está asesorando a las empresas de FIV a tomar varias medidas para protegerse de demandas o posibles procesos judiciales, incluso llegando a establecer acuerdos contractuales para las pérdidas que surjan del uso de productos de fertilidad en cualquier parte de los procedimientos de FIV.

¡Suscríbete a nuestro resumen diario de noticias!

Ofrezca a su negocio una ventaja con nuestros conocimientos líderes de la industria.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.medicaldevice-network.com/features/explainer-ivf-access-in-alabama-what-comes-next/