En los últimos meses, los líderes del ejército estadounidense han dejado claro que la defensa aérea es una prioridad absoluta ahora y en el futuro. El servicio ha pasado más de una década modernizando su capacidad para contrarrestar misiles, cohetes, artillería, morteros y drones. Para ayudar a acelerar este esfuerzo y hacer realidad los programas está el Equipo Interfuncional de Defensa Aérea y de Misiles del Army Futures Command, dirigido por el Coronel William Parker.

El 9 de febrero, Defense News habló con Parker sobre cómo el Ejército está trabajando para integrar sus capacidades modernas en el campo de batalla para proporcionar un enfoque en capas para abordar una gama cada vez más amplia de amenazas complejas, como se ve en la lucha de Ucrania contra la invasión de Rusia y en el Medio Oriente. .

Esta entrevista fue editada por su extensión y claridad.

Algunos programas entre varios equipos multifuncionales están pasando a otras carteras, particularmente en su caso, la Oficina Ejecutiva del Programa de Misiles y Espacio. ¿Cómo va eso para programas importantes como el Sistema Integrado de Mando de Batalla y Maniobra de defensa aérea de corto alcance?

Nos gustaría que todo pudiera pasar a un programa de registro. Ha dado con dos de nuestros esfuerzos de modernización característicos. Mientras miramos el Incremento 1 de M-SHORAD, nuestra versión cinética, actualmente estamos desplegando nuestro tercer batallón para eso en Fort Cavazos, Texas, con nuestro primer batallón en Alemania y el segundo batallón en Fort Sill, Oklahoma.

PEO Missiles and Space está muy involucrado en eso. Cuando miramos a M-SHORAD Inc 1, inicialmente surgió como parte de un requisito dirigido.

Estamos avanzando en el proceso de requisitos, informamos a la Junta de Capacidades Funcionales de Protección en diciembre y programamos la [Junta de Capacidades Conjuntas] para abril para un documento de desarrollo de capacidades Inc 1.

Seguimos codificando esos requisitos, específicamente para el mantenimiento de la capacidad. Eso nos pondrá en un buen lugar para lograr una transición completa y llevar esa capacidad al combatiente.

IBCS es nuestro otro gran esfuerzo distintivo. Es un programa de registro. Se ha tomado una decisión de producción a pleno rendimiento. PEO Missiles and Space está trabajando en eso.

[Estamos analizando] actualizaciones de software del sistema para poder incorporar capacidades adicionales. Hemos establecido un proceso de gobernanza en el que [consideramos] capacidades adicionales para incorporar dentro del sistema, y ​​podemos priorizar eso no solo desde el punto de vista del desarrollador de materiales sino también desde el punto de vista del desarrollador de capacidades con el proponente en Fort Sill.

Queremos transferir todos nuestros programas a los dos gerentes de capacidad del Ejército.

Todavía estamos en camino de presentar la primera unidad en el año fiscal 2025.

El director de pruebas y evaluación operativa del Pentágono publicó recientemente un informe con una sección sobre defensa aérea y antimisiles integrada. Estaba previsto que comenzaran una prueba y evaluación operativa completa para IBCS en el cuarto trimestre del año fiscal 24. ¿Va por buen camino? Como menciona el informe, FOT&E evaluará qué tan bien se corrigieron las deficiencias.

Se observaron algunos desafíos en la prueba y evaluación operativa inicial, y eso es parte de nuestro proceso de priorización que analizamos aproximadamente todos los meses.

Actualmente estamos trabajando en eso para asegurarnos de que se aborden y los tengamos arreglados para FOT&E. Eso está según lo previsto.

Eso es parte del problema más grande y complejo que tiene PEO Missiles and Space: tres esfuerzos de modernización característicos, todos inherentemente vinculados entre sí entre IBCS, el sensor de defensa aérea y de misiles de nivel inferior y la capacidad de protección contra incendios indirectos, todos implementados en un cronograma muy similar, y asegurándose de que todos esos esfuerzos estén integrados. No es una tarea [envidiable]. Es por eso que esencialmente se les ocurrió la campaña de prueba de incendios integrada en la que estamos ahora, que condujo a ese FOT&E para IBCS.

Se trata de trabajar esos esfuerzos de desarrollo simultáneamente. PEO Missiles and Space está haciendo un gran trabajo asegurándose de que estos esfuerzos de desarrollo estén sincronizados porque un error y podríamos estar viendo un efecto dominó. Por eso los efectos de segundo y tercer orden para otros programas son parte de esa conversación.

La campaña integrada de pruebas de incendios está diseñada para respaldar las decisiones importantes que tenemos por delante para cada uno de los programas. Actualmente todo va por buen camino. Esa es la buena noticia, pero tus "sentidos de araña" siempre están buscando dónde podría ocurrir ese contratiempo que luego crea un efecto dominó en tres programas.

El sensor de defensa aérea y antimisiles de nivel inferior se encuentra actualmente en prueba. Has recibido radares. La parte delantera y trasera se unirán más adelante. ¿Cómo van las cosas?

No ha habido ningún cambio en el plan. Este programa ha tenido desafíos, pero lo que realmente reforzó mi confianza últimamente fueron las pruebas de vuelo que tuvieron lugar el último trimestre: dos enfrentamientos exitosos en la parte delantera contra objetivos de amenaza sustitutos.

Ahora estamos pensando en integrar también esa pieza de back-end para que realmente tengamos la capacidad completa de 360 ​​grados. Todavía está en desarrollo, pero algunos de los comentarios iniciales fueron positivos.

La Capacidad de Protección Indirecta contra Incendios es otro programa que ha tardado más de lo esperado. Proporcione una actualización sobre la recepción por parte del Ejército de los primeros lanzadores IFPC. También hubo una solicitud de información que surgió para un segundo interceptor.

[El IFPC es una] pieza importante del rompecabezas. Este es definitivamente un concepto que venimos teniendo desde hace tiempo. La buena noticia es que ya tenemos lanzadores disponibles en los campos de tiro.

El equipo de Misiles y Espacio de PEO realizó recientemente un lanzamiento exitoso de un misil AIM-9 desde uno de nuestros lanzadores. Estoy mirando hacia el camino hacia las pruebas de desarrollo continuo que tenemos por delante, todas conducentes a vuelos de prueba e IOT&E, [esperadas] en 2026.

Tendremos un interceptor con capacidad para misiles de crucero con el AIM-9X. [El segundo interceptor] trata sobre capacidades más avanzadas.

[El oficial ejecutivo del programa espacial y de misiles PEO], Brig. El general Frank Lozano y su equipo están trabajando diligentemente mientras reciben respuestas a su solicitud de información.

Estás diseñando un lanzador multimisión para IFPC. ¿Cómo considera el Ejército una variedad más amplia de interceptores más allá de uno o dos tipos? ¿Qué es realista tener en la familia de interceptores que podrían formar parte del IFPC?

Últimamente he tenido muchas conversaciones sobre interceptores. Una lección específica que estamos aprendiendo de Ucrania es que no existe una solución milagrosa. Lo que está funcionando para Ucrania es un enfoque de sistema de sistemas en capas.

Estoy como saltando de frecuencia sobre [el tema de] la [tecnología] de sistemas aéreos no tripulados. ¿Cómo nos adelantamos a la curva de costes? Algunos de estos pequeños UAS se desarrollan por unos pocos [cientos de dólares] o unos pocos [miles]. El comandante en tierra disparará contra eso para salvar vidas o proteger un activo, pero preferiría no tener que obligarlos a arrinconarse.

Estamos analizando algunas soluciones de bajo costo. Estamos analizando cómo podemos aumentar la profundidad del cargador. Estamos analizando capacidades como el arma de precisión avanzada, las variantes de cohetes Hydra menos costosas que potencialmente superan esa curva de costos pero aún brindan un nivel de letalidad que necesitaríamos para combatir dos o tres pequeñas amenazas de UAS.

Lo mismo puede aplicarse al IFPC; la lucha con misiles contracruceros; el sistema de defensa aérea Patriot para [el Interceptor Futuro de Nivel Inferior] para unir parte del espacio litoral; y el Patriot y los sistemas terminales de defensa de área de gran altitud.

La misión de contrarrestar los UAS pequeños es relativamente nueva para AMD CFT. ¿Cómo va tomando forma eso? ¿Cómo apoyan a la Oficina de Capacidades Rápidas y Tecnologías Críticas, así como a la Oficina Conjunta de Contrasistemas de Pequeñas Aeronaves No Tripuladas?

De alguna manera das en el clavo en términos de tomar una aldea, especialmente con esta misión establecida. Caso en cuestión: acabo de reunirme con el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea para hablar sobre lo que está desarrollando.

En abril de 2022, hubo cuatro esfuerzos de modernización exclusivos [para AMD CFT]. Un par de meses después, teníamos cinco. Entonces, mientras hablamos de evolucionar, esa es una de las cosas en las que continuamos transformándonos.

Actualmente estamos en el proceso de presentar nuestros dos primeros conjuntos de división. Es la primera fase del despliegue de ese conjunto de primera división, principalmente las capacidades portátiles que estamos adquiriendo.

A esto le seguirá, antes de fin de año, esencialmente la fase dos, que se centra más en el Sistema Integrado de Derrota de aeronaves no tripuladas, bajas, lentas y pequeñas, los radares con sensores de radiofrecuencia de banda Ku y las variantes Coyote. . Esas capacidades [irán] a las dos primeras divisiones.

¿Qué observaciones de la guerra en Ucrania y Medio Oriente están influyendo en lo que hace su equipo?

Algunas de las cosas están potencialmente en el ámbito del aprendizaje automático y pueden ayudar a los operadores del sistema a tomar decisiones.

Seguimos observando cómo evoluciona la amenaza con respecto a la velocidad, con respecto al fortalecimiento de los mecanismos de defensa que tienen las plataformas en términos de carga útil, capacidad, duración de la batería, todas estas cosas que pueden mejorar su capacidad.

El ejército quiere reemplazar el misil Stinger. ¿Dónde queda ese esfuerzo?

Ese es el Inc 3 de M-SHORAD. Inc 1 es la versión cinética que estamos desarrollando actualmente; Inc 2 es nuestra versión de energía dirigida en la que estamos trabajando con la Oficina de Capacidades Rápidas y Tecnologías Críticas.

Inc 3 son principalmente dos cosas: una es el Stinger de próxima generación y la segunda es la munición con espoleta de proximidad de 30 mm.

Ambos nos están ayudando a ganar capacidad dentro de ese [espacio] M-SHORAD y en el espacio contrario a los UAS. Con el Stinger de próxima generación, buscamos aumentar o obtener una mejor capacidad que la que teníamos con nuestra generación anterior.

Hay dos competidores principales para la competencia [reemplazo de Stinger] que está manejando PEO Missiles and Space.

¿Qué más llama su atención más allá de elementos específicos de su cartera?

Una de las cosas que estamos empezando a considerar es una interfaz hombre-máquina. Vamos a [llevar a cabo] algunos compromisos y trataremos de aprender todo lo que podamos.

No estoy tratando de verlo desde una perspectiva de plataforma, sino desde una perspectiva de sistema en términos de lo que podemos aprovechar de lo que ya se ha hecho y cómo podemos ajustarlo para poder centrarnos en un sistema de tipo defensa aérea. en lo alto de ello.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/interviews/2024/03/07/us-armys-air-defense-modernization-boss-on-missiles-machine-learning/