Kevin O'Leary, una personalidad de la televisión y VC con un patrimonio neto de quinientos millones, declaró que seguirá invirtiendo en criptomonedas a pesar de la debacle de FTX.

“Todavía voy a invertir en criptomonedas. Perdí dinero en las cuentas allí, ahora tienen una puerta. No me impide comprar más y me voy a hacer precisamente eso”, dijo O'Leary, y agregó:

"Me aproveché del hecho de que la mayoría de estas monedas, fichas y monedas, han sido absolutamente derrotadas como resultado de esto y probablemente sean una oportunidad de compra, así es como lo veo".

O'Leary era inversor en FTX International. Él dijo hizo una mala apuesta, pero aprenderá de ella.

Los inversores de capital de riesgo e institucionales han sido objeto de escrutinio por pasar por alto todas las señales de alerta en FTX, incluida su relación con Alameda Research y la compleja estructura corporativa.

Esta es la primera vez que estos inversores institucionales criptográficos se encuentran con este tipo de situación cuando comenzaron a ingresar al espacio criptográfico en 2020.

No está claro qué tan conscientes estaban de que alguien podría fugarse con los fondos, que los debidos procesos con respecto a la custodia son cruciales.

Sin embargo, no hicieron un buen trabajo al participar en la debida diligencia, probablemente porque todavía son bastante nuevos en criptografía, pero O'Leary dice que esto no volverá a suceder.

Afirma que los inversores institucionales y los capitalistas de riesgo simplemente no financiarán nuevos intercambios de cifrado a menos que estén regulados.

Sin embargo, la única regulación que mencionó es la Ley de Transparencia de Stablecoin, que requiere una auditoría de los emisores de stablecoins como USDc o USDt.

Pero este abuso de confianza en FTX no tuvo nada que ver con las monedas estables. En cambio, fue una malversación de los fondos de los clientes, robo en términos simples en el sentido de que los fondos se utilizaron para apostar en inversiones sin el permiso de los clientes.

Por lo tanto, el problema básico aquí es la custodia y el espacio criptográfico había resuelto en gran medida ese asunto antes de FTX al requerir Prueba de reservas, preferiblemente al menos auditorías trimestrales, un fondo de seguro interno y, en esta etapa, todas las existencias criptográficas también deben estar aseguradas externamente.

Coinbase, por ejemplo, dice que "tiene un seguro contra delitos que protege una parte de los activos digitales retenidos en nuestros sistemas de almacenamiento contra pérdidas por robo, incluidas las infracciones de seguridad cibernética".

Sin embargo, a excepción de la prisión, podría decirse que no existe ninguna regulación que pueda evitar que un CEO simplemente robe o haga un mal uso de los fondos que se le han dado, pero existen sistemas en criptografía que lo minimizan, incluido el uso de multi-sig para transferencias

Eso puede ser un multi-sig interno, pero también externo donde un tercero tiene una de las claves. Hay debates sobre hacer que la custodia externa sea un requisito, pero eso conlleva el riesgo de concentración de fondos que puede convertir una situación bastante manejable en demasiado grande para "pagar bajo fianza" o asegurar.

La única solución real a todo esto es la autocustodia porque es un problema fiduciario, ya que para negociar en USD se requiere una cuenta bancaria centralizada, por lo que debe entregar los activos a alguien que pueda abusar de esa confianza.

O'Leary señala que seguirá invirtiendo en criptomonedas, por lo que sugiere que los inversores institucionales son conscientes de que, en muchos sentidos, FTX no tiene nada que ver con las criptomonedas, es un producto del sistema fiduciario.

Ese problema tampoco es criptográfico específico o incluso debido a la regulación o la falta de ella. Recientemente estuvo Theranos, el fondo de cobertura Archegos, Wirecard.

En cambio, el problema es fundamental para el sistema en papel, en el que todavía se basa el fiat, ya que incluso en las transferencias digitales se requiere una base de datos centralizada maleable.

Y podría decirse que no es un problema solucionable siempre que los hombres o las mujeres puedan hacer trampa, porque este sistema les permite hacer trampa.

Es por eso que, mirando hacia dos o tres generaciones, todo será criptográfico y si se integran sistemas como las monedas estables, entonces no habrá necesidad de custodios centralizados.

La solución a los hackeos, robos o pérdidas de claves privadas probablemente tendrá que ser un seguro.

Por lo tanto, en lugar de sacudir la confianza en las criptomonedas, para los criptonianos esto fortalece la confianza, ya que muestra lo que las criptomonedas están tratando de resolver al tener sus propios sistemas de pago globales integrados e inmutables con operaciones complejas en ethereum que permiten la asignación de capital o la provisión de liquidez, que para lo que sirve la banca tradicional.

Sin embargo, la banca moderna sistematiza las operaciones similares a FTX en las que, por ejemplo, las acciones depositadas se prestan para la venta al descubierto sin el permiso del cliente y sin ninguna recompensa para el cliente.

La única diferencia es que son rescatados mientras en crypto estamos trabajando en la transición lenta y gradual a un sistema donde no se requieren relaciones fiduciarias y, por lo tanto, no se puede abusar de la confianza.

Eso todavía está en una etapa incipiente y, por ahora, todavía tenemos que lidiar con las fallas del sistema fiduciario, pero en última instancia, la solución fundamental no es la regulación, es la criptografía.