El bombardeo israelí de Gaza en respuesta al ataque de Hamás en octubre contra civiles judíos está provocando un gran examen de conciencia. Una reevaluación que me llamó la atención fue ¿Quién es un 'colonizador'? Cómo una vieja palabra se convirtió en una nueva arma, que se publicó a principios de este mes en The New York Times.
El artículo, escrito por el veterano corresponsal del New York Times, Roger Cohen, se centra en dos ideas opuestas: choques, por así decirlo. Una, específica de la guerra actual, se refiere a la acusación de que Israel es un puesto de avanzada del “colonialismo de colonos” y la contraafirmación de que el Estado judío, “lejos de ser colonialista”, en palabras de Cohen, “es una nación diversa formada en gran medida por una comunidad reunida”. -en de los perseguidos”. El otro es lo que Cohen llama “un replanteamiento fundamental” de la historia, alejándolo del conflicto Este-Oeste canonizado en las revoluciones estadounidense y francesa, hacia una lucha Norte-Sur “centrada en los millones de vidas perdidas por la trata de esclavos y el genocidio de los pueblos nativos americanos”.
La escena en San Francisco el 10 de septiembre de 2018 mientras activistas de la Alianza por la Justicia Climática se manifestaban frente a la Cumbre de Acción Climática del gobernador de California, Jerry Brown.
La lucha de Cohen con el colonialismo y la colonización me llevó de regreso a 2018 y a la imagen que se muestra a la izquierda. Afuera de una “Cumbre de Acción Climática” convocada en San Francisco por Jerry Brown hacia el final de su cuarto y último mandato como gobernador de California, activistas de la Alianza por la Justicia Climática izaron una pancarta que proclamaba “La fijación del precio del carbono es colonialismo”.
Para mí, el mensaje fue impactante pero no sorprendente.
Impactante, al equiparar el precio del carbono (una herramienta política ciertamente tecnocrática pero singularmente poderosa para reducir las emisiones de carbono y, por lo tanto, ayudar a las naciones y comunidades vulnerables consideradas más gravemente amenazadas por el caos climático) con el proyecto colonial de siglos de duración que subyugó y saqueó al Sur Global. en beneficio del Norte colonizador y cuyo costo psicológico y financiero perdura.
No sorprende, a la luz de la adopción de la interseccionalidad por parte del movimiento por la justicia climática, y con ella, la combinación de la fijación de precios del carbono con el capitalismo depredador que, durante siglos, otorgó riquezas a europeos y norteamericanos al robar las tierras de los pueblos indígenas, el trabajo de los pueblos de ascendencia africana y los recursos minerales de todo el Sur Global.
¿Qué es el colonialismo?
Wikipedia útil define Colonialismo como “una práctica por la cual un grupo de personas, construcción social o estado nación controla, dirige o impone impuestos o tributos a otras personas o áreas, a menudo mediante el establecimiento de colonias, generalmente para el avance estratégico y económico del grupo o construcción colonizadora”. .”
A pesar de la advertencia de Wiki en el mismo párrafo de que “no existe una definición clara” de colonialismo, ésta es distinta y, con su referencia a los impuestos, pertinente.
Cómo funciona realmente el impuesto al carbono
Supongamos que se gravaran las emisiones de carbono en todos los países. ¿Implicaría eso la colonización de las naciones pobres por parte de los ricos? Podría, pero sólo si la riqueza del impuesto al carbono (los ingresos generados por el impuesto a las emisiones de carbono) fuera desviada por los países ricos.
No existe ningún sistema de fijación de precios o impuestos al carbono bajo el cual eso pueda llevarse a cabo.
Tenga en cuenta que los impuestos al carbono son un cargo sobre el carbono. emisión,. Si el país A exporta combustibles fósiles al país B, el impuesto al carbono surge cuando se queman los combustibles, lo que tiene lugar en el país B. El impuesto lo impone y recauda el país B, y los ingresos se adhieren al país B.
¿Qué pasa con el país A? Su impuesto al carbono se aplica a los combustibles que se queman allí: para impulsar vehículos, generar electricidad, hacer funcionar fábricas, calentar edificios y, sí, operar la maquinaria que extrae los combustibles fósiles del suelo y los lleva a los muelles para su exportación. Cada uno de esos procesos de combustión genera emisiones de carbono en el País A que serán gravadas por el País A y cuyos ingresos permanecerán en el país A.
Hay debates genuinos sobre cómo el país A, el exportador, gastará sus ingresos, del mismo modo que hay o debería haber debates en el país B sobre la disposición de sus ingresos. su ingresos por carbono. Sin embargo, bajo ningún régimen concebible de fijación de precios del carbono los ingresos del impuesto al carbono del País A fluirán al País B.
¿Dónde en este cuadro está el colonialismo?
¿Es ante la perspectiva de que los impuestos sobre las emisiones de carbono en el país B y otros países importadores reduzcan la demanda de exportaciones de combustible del país A? . . ¿Qué reducirá la demanda de combustibles del país A y deprimirá su comercio de extracción y exportación de combustibles fósiles? No. Esta reducción de la demanda es parte de la intención de gravar el carbono: “una característica, no un error”, según la expresión.
Reducir la demanda global de combustibles de carbono y, por tanto, reducir el comercio de carbono del País A no es colonialismo. No es una transferencia coercitiva de riqueza ni la imposición de tributos. Más bien, es parte de cómo el mundo reduce las emisiones y protege el clima. realizado enteramente por y bajo el control del País A.
La adyacencia colonial de las compensaciones de carbono
Las compensaciones de carbono son dispositivos contables que permiten a los “contaminadores”, que pueden ser países, empresas o individuos, como los viajeros aéreos, evitar tener que reducir sus propias emisiones, mediante la compra de compensaciones o “créditos de carbono” que aparentemente reducen las emisiones en otros lugares, por ejemplo, mediante plantar árboles o destruir productos químicos de efecto invernadero como el freón. Acosadas desde el principio por la idea de que son poco más que tarjetas para salir de la cárcel para el Norte Global, y aún más socavadas por la repetida evidencia de fraude, las compensaciones de carbono no sólo han obstaculizado una acción climática efectiva sino que también han puesto fin a mancillando la causa del precio del carbono.
Twitteamos esto después de ver a los activistas tuitear su pancarta el 10 de septiembre de 2018.
El sitio web del Centro de Impuesto al Carbono sección sobre compensaciones de carbono relata su historia y controversia. Baste decir que los vínculos de las compensaciones con varios programas de límites máximos y comercio de carbono, como el de la Unión Europea Sistema de Comercio de Emisiones y el programa de límites máximos y comercio de carbono AB-32 de California han llevado a los activistas por la justicia climática a condenar no solo las compensaciones o los límites máximos y el comercio de carbono, sino cualquier forma propuesta o real de fijación de precios del carbono, incluso la imposición directa de impuestos al carbono sin compensación alguna. .
Lo que las potencias coloniales deben a sus antiguas colonias
Dejemos claro que los países desarrollados tienen una inmensa deuda con el Sur Global por agotar la mayor parte del presupuesto de carbono de nuestro planeta: billones para la adaptación climática; financiación masiva para infraestructura de energía limpia; y transferencia de tecnología a gran escala. Una condonación generalizada de la deuda también ayudaría. Estas obligaciones son, o deberían ser, obligatorias. Pero no tienen nada que ver con la fijación del precio del carbono. Ciertamente no se verán exacerbados por gravar las emisiones de carbono, ya sea en el Sur o el Norte Global. Más bien, las reducciones de emisiones que generará el precio del carbono darán tiempo adicional para que las antiguas colonias administren, se ajusten y prosperen a medida que aumenten los pagos, el financiamiento y la tecnología.
El precio del carbono es anti-Colonial
Concluimos esto con su titular. La fijación del precio del carbono es total e intrínsecamente anticolonial. Las naciones imponen su propio precio del carbono y recaudan los ingresos, que asignan o invierten como mejor les parezca.
No es perfecto. Ninguna política lo es. Y no es una solución milagrosa. Cuando se trata de proteger y restaurar el clima, no existe tal cosa.
Pero los impuestos al carbono prometen enormes reducciones en las emisiones de carbono: 30 por ciento o más dentro de diez años si se aumentan de manera constante, en el caso de Estados Unidos. Y es complementario de prácticamente cualquier otra acción de reducción de carbono, ya sea regulatoria, de inversión o incluso de subsidios a la energía limpia, para ir mucho más allá de esa marca del 30 por ciento. Además, abundan las vías para asignar o, nuestro enfoque favorito, dividir los ingresos para mantener íntegras a la gran mayoría de los hogares más vulnerables
La fijación del precio del carbono es un camino político que cualquier nación puede emprender por sí solo y gestionar como elija. Si esa no es la esencia de la autonomía política, ¿cuál es?
Los recelos de la justicia ambiental sobre el precio del carbono y los antídotos contra los mismos se analizan detalladamente en nuestro Página sobre precio del carbono y justicia ambiental.
<!–
->
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.carbontax.org/blog/2023/12/20/carbon-pricing-is-anti-colonialist/
