Las órdenes dictadas por los tribunales que presiden casos novedosos de propiedad intelectual transmiten habitualmente instrucciones claras, independientemente de la complejidad subyacente. Sin lugar a malas interpretaciones, todos saben cuál es su posición y qué espera el tribunal de ellos.
Esta claridad también puede ser una ventaja fuera de los tribunales, al menos cuando las órdenes se ponen a disposición del público. Cuando las solicitudes o quejas originales también se ponen a disposición para su escrutinio, eso permite a la mayoría de las partes interesadas asimilar los hechos y sacar conclusiones razonables.
Cuando se supo por primera vez la semana pasada que un tribunal de Barcelona había emitido una orden para ayudar a LaLiga de España a luchar contra la piratería televisiva, la orden en sí no se había visto en público. La aplicación de origen aún no lo ha hecho. Una declaración sin fuente en el artículo que dio la noticia pareció enviar a la gente en la dirección equivocada, y una renuencia general de aquellos familiarizados con los hechos a compartir algunos, selló el trato.
Un informe mayoritariamente preciso, una afirmación fundamental
Hasta donde podemos determinar, El País dio la noticia tras acceder al auto dictado por un juzgado de Barcelona en febrero.
En casi todos los aspectos, el artículo informa con precisión la información contenida en el pedido. Los problemas aparecen cuando se presenta como dato inductor una información que no aparece en el auto. En concreto, que el tribunal había concedido permiso a LaLiga para apuntar a “usuarios privados que consumen contenidos audiovisuales protegidos a través de IPTV”.
La fuente de esa declaración no se mencionó en el artículo, pero las suposiciones de que la afirmación era cierta provocaron interpretaciones erróneas generalizadas sobre la naturaleza del caso.
El País utilizó el reclamo en el titular del artículo y a partir de ahí, las historias que afirmaban que LaLiga multaría a los espectadores habituales de IPTV se extendieron como la pólvora.
Una sola declaración con el potencial de afectar a miles
Eso provocó un Declaración oficial del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJ-Cataluna) que intentaba dejar las cosas claras.
El comunicado confirmó que el caso no se trata de servicios piratas de IPTV. Se trata de un tipo específico de piratería conocido como uso compartido de tarjetas y los ISP en este asunto sólo están obligados a entregar los datos de las personas que se benefician de contenidos ilícitos, los declaración agregada.
Las personas que simplemente visualizan contenidos sin pagar por ellos no se ven afectadas, destacó el TSJ-Cataluna.
LaLiga responde a través de un 'Aviso informativo' y redes sociales
El 'Nota Informativa' publicado por LaLiga no cuestiona directamente el comunicado del TSJ-Cataluna sino que lo califica de “Automática” del auto dictado por el Juzgado de lo Mercantil nº8 de Barcelona.
El presidente de LaLiga, Javier Tebas Medrano, publicó algo similar en X, sin ningún contexto útil que ayude a entender por qué los hechos, sean los que sean, parecen estar en disputa pública. Sin embargo, al compartir solo unas pocas líneas de texto, LaLiga mencionó detalles de la autorización que había obtenido del tribunal, pero dejó la historia de fondo abierta a la especulación.
Según LaLiga, proporcionará a los ISP españoles las direcciones IP de los servidores que "transmiten contenidos ilegales". Una vez más, la falta de claridad no ayuda a la gente a entender lo que significa "contenido ilegal", pero aquellos que razonablemente concluyeron que eso significaba "transmisiones pirateadas de fútbol de LaLiga" estaban equivocados.
La piratería de tarjetas compartidas no es IPTV, pero es ilegal
Los servidores mencionados por LaLiga dan acceso a un sistema de piratería para compartir tarjetas. Nuestro informe anterior tiene una explicación más detallada de lo que eso implica pero aquí, incluso el pronunciamiento del Tribunal Superior de Justicia lucha por ofrecer una definición adecuada que no implique la distribución de contenido audiovisual.
"El uso compartido de tarjetas es una práctica mediante la cual usuarios legítimos retransmiten la señal a determinadas redes 'piratas' en las que todos los participantes, incluidos aquellos que sólo defraudan la cuota, utilizan decodificadores", se lee.
Para ser claros, estos servidores proporcionan códigos, no contenido audiovisual. Sin vídeo, sin audio, sin transmisiones; estos se transmiten vía satélite. Los códigos que se comparten a través de estos servidores permiten a las personas descifrar los canales transmitidos por el satélite, y tecnicismos aparte, eso es todo. (descripción detallada al final de este artículo).
Si bien algunos han sugerido que estos servicios operan en un área gris, distribuir los códigos y utilizarlos para obtener televisión por suscripción sin pagar es ilegal en la UE.
Sin embargo, cuando le preguntaron al presidente de LaLiga durante una Entrevista Movistar Plus+ Para aclarar la naturaleza de las direcciones IP y los servidores a los que se dirige la liga, respondió: “Esas direcciones IP que LaLiga va a proporcionar [a los ISP] son obviamente direcciones IP donde se transmite fútbol y otros contenidos, pero sobre todo Todo el fútbol de LaLiga, totalmente gratis. Bueno, gratis. A veces hay un cargo”.
Una vez más, dar a entender que el contenido audiovisual de LaLiga se transmite desde estos servidores sólo aumenta la confusión relacionada con IPTV. Por supuesto, el resultado final sigue siendo que la gente sigue viendo contenido premium de forma ilegal. Sin embargo, no se trata de servicios piratas de IPTV, e incluso en esta entrevista, eso no quedó claro, y todavía no lo está.
En este punto la claridad se vuelve aún más importante. Tal como está redactado actualmente, es probable que el mecanismo descrito en la orden judicial tenga implicaciones para la privacidad de todos los usuarios de Internet en España. En comparación con el problema que pretenden resolver, las disposiciones de la orden parecen significativamente desproporcionadas.
Vigilancia por poder
Básicamente, LaLiga ha identificado servidores que ofrecen servicios que permiten decodificar señales satelitales de partidos de LaLiga. A modo de argumento, equiparemos un servidor con un sitio pirata, un famoso sitio pirata llamado The Pirate Bay. Lo que aparentemente se le ha dado permiso a LaLiga es contactar a los ISP con una lista de direcciones IP de servidores recopiladas previamente y decir: "Revise sus archivos e identifique a cada suscriptor que visitó un sitio llamado The Pirate Bay, servidor 123xyz, etc.".
Una vez que los ISP hayan hecho una lista de los clientes que accedieron a esos servidores, parece que empaquetarán casi todo lo que tienen archivado para esos clientes y enviarán esos datos personales, que están protegidos por las leyes de protección de datos locales y de la UE, a LaLiga para más acciones. Según el presidente de LaLiga, los usuarios identificados no serán 'multados' pero sí podrían recibir reclamaciones por daños y perjuicios.
Vale la pena repetirlo: LaLiga proporciona pruebas a los ISP que perfilan sospechas de infracción por parte de operadores de servidores, no los suscriptores de los ISP. Sin embargo, LaLiga parece obtener acceso a los registros de los ISP para identificar sospechas de infracciones históricas, rastreando las actividades registradas de todos los clientes ISP, en todos los principales ISP, para determinar quién, si es que hubo alguien, accedió a esos servidores.
Base legal para obtener acceso a los datos del suscriptor del ISP
El auto del juzgado de Barcelona cita LEC 256.1.11 (Ley de Procedimiento Civil) como mecanismo mediante el cual se puede obligar a los ISP a cooperar (traducción a continuación).
Mediante la solicitud, formulada por el titular de un derecho de propiedad intelectual que pretenda ejercer una acción por infracción del mismo, para que un prestador de servicios de la sociedad de la información proporcione los datos necesarios para llevar a cabo la identificación de un usuario de sus servicios, con quien mantiene o han mantenido en los últimos doce meses relaciones para la prestación de un servicio, con las que existen indicios razonables de que están poniendo a disposición o difundiendo, directa o indirectamente, contenidos, obras o prestaciones objeto de tal derecho sin los requisitos establecidos por la legislación de propiedad intelectual se cumplen, y mediante actos que no pueden considerarse realizados por meros consumidores finales de buena fe y sin intención de obtener beneficios económicos o comerciales, habida cuenta del volumen apreciable de obras protegidas y préstamos no autorizados puestos a disposición o difundidos.
En este punto surge un conflicto. LaLiga parece querer que todo el país entienda que con esta acción se apuntará usuarios de servidores piratas, pero prefiere no aclarar la naturaleza del sistema de piratería.
El comunicado del TSJ-Cataluna dice que no, que los usuarios finales no serán el objetivo: “[L]a base para acceder a la diligencia previa solicitada, sólo puede ejercitarse contra los 'cardshares' que redifunden la señal y se lucran con ella, y no contra meros usuarios finales."
Esta controversia está siendo alimentada por la confusión y aquí parece que también hay una disputa sobre qué constituye un "usuario" de un servicio de uso compartido de tarjetas.
Por un lado, el término "usuario" es útil para los mensajes disuasorios de LaLiga porque se entiende ampliamente que "usuario" significa gente corriente, aunque sea aquellos que consumen contenido pirateado. Estas son las personas que causan la inmensa mayoría de los problemas de LaLiga y cuando creen que el cielo se cae, eso es un plus para LaLiga.
El problema es que el comunicado del TSJ-Cataluña insiste en que los usuarios habituales no son el objetivo aquí. Sin embargo, por lo que se desprende de la información disponible, la postura de LaLiga es la que recibe un respaldo directo en el texto del auto judicial. (orden en español, traducción a continuación)
Una disputa pública sobre lo que constituye y lo que no constituye un usuario que puede ser perseguido no es el mejor comienzo y parece poco probable que mejore más adelante. Incluso si los ISP consiguieran hacer coincidir las direcciones IP del servidor con las de algunos de sus suscriptores, ¿cómo será posible diferenciar entre los que se beneficiaron y los que no? Efectivamente, ¿esa decisión recaerá en los pies de los ISP o será LaLiga la que tome esa determinación?
¿Quizás podría ser útil investigar más en los registros del ISP en busca de contactos circunstanciales con otros servidores que pertenecen a PayPal, o los de Mastercard o Visa? ¿Quizás el banco Santander necesitará escanear todas las cuentas bancarias de sus clientes para realizar pagos, en caso de que alguien realizara un pago a un servidor en un día determinado? Con las direcciones IP disponibles, ¿quizás se puedan comparar con los registros de suscriptores del ISP?
Por supuesto, los bancos no van a refinanciar tan fácilmente, pero la pregunta más importante es por qué a los ISP españoles no les preocupa adónde podría conducir esto si se lleva a su conclusión lógica.
Los ISP demandados tienen intereses creados
Este asunto aún está en curso, por lo que los ISP todavía tienen tiempo de mostrar sus manos. Sin embargo, el elefante financiero en la habitación tiene gravedad propia.
Este enero, Telefónica retuvo los derechos de retransmisión de los partidos de LaLiga hasta el final de la temporada 2026/27 en un acuerdo de 1.29 millones de euros. Los partidos se retransmitirán por Movistar Plus+, plataforma de televisión por suscripción propiedad de Telefónica cuyas señales de satélite decodificadas ilegalmente están en el centro de esta acción legal.
El pasado mes de julio, Orange España llegó a un acuerdo con Movistar y DAZN para compartir los derechos de LaLiga TV. Vodafone tiene un trato para mostrar partidos de LaLiga, así mismo MásMóvil y Digi.
No hay duda de que las normas y reglamentos legales se seguirán al pie de la letra. Sin embargo, la existencia de estos acuerdos puede al menos frenar el entusiasmo por cualquier oposición significativa a una solicitud de datos de suscriptores que vaya mucho más allá de lo que se ha hecho antes.
Un vacío de información se llena solo
Finalmente, dejando de lado los tecnicismos legales y visto en su conjunto, si este asunto se hubiera presentado desde el principio como dirigido estrictamente, por ejemplo, a los revendedores comerciales de suscripciones de tarjetas compartidas, la oposición y animosidad de la última semana se habrían evitado en gran medida. . Algunas personas todavía habrían argumentado en contra de conceder a LaLiga autoridad para perseguir a los piratas comerciales, pero el interés general habría sido significativamente menor.
En cambio, ya sea por diseño, error o simplemente por coincidencia, el enfoque aparentemente erróneo en IPTV y el hombre de la calle no aportó nada de valor e incluso puede haber hecho retroceder las relaciones.
Si tienen la opción, las personas prefieren comprar a amigos, pero sólo cuando se ven obligadas comprarán a regañadientes a enemigos percibidos. Como base para una relación comercial, sólo A es sostenible, mientras que los puentes quemados repetidamente –sin importar quién los queme– se vuelven cada vez menos atractivos para cruzar.
El pedido original en español está disponible. esta página (pdf). Está disponible una versión traducida con OCR y en su mayoría ordenada. esta página (pdf) meramente referencial, ya que puede contener errores.
Más detalles sobre el uso compartido de tarjetas: las señales de televisión legales se cifran mediante claves conocidas como palabras de control (CW). Si un decodificador de TV no recibe un suministro regular de CW a través del sistema, el decodificador no podrá descifrar la señal y los espectadores no podrán ver televisión. Los propios CW se envían a los decodificadores en paquetes cifrados (ECM) que la tarjeta de visualización descifra utilizando otras claves que determinan si el suscriptor tiene derecho a ver el canal.
En un sistema ilegal, los paquetes ECM que contienen las palabras de control (CW) se envían vía satélite al decodificador del pirata, que reenvía el ECM a través de Internet a un servidor de Internet Key Sharing (IKS). El IKS envía el ECM a un lector de tarjetas que contiene una tarjeta de visualización real que hace su trabajo y devuelve el CW decodificado al IKS, que a su vez envía los CW decodificados al decodificador pirata, donde se utilizan para descifrar el satélite. señal.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://torrentfreak.com/laligas-card-sharing-piracy-fight-harmed-by-misinformation-confusion-240317/
