Vogelsang llama al reloj después de 25 segundos

El domingo pasado, tuve un pequeño altercado en la mesa con el jugador de póquer holandés y fashionista de ojos candiles Tom Vogelsang, quien me llamó “reloj” 20-25 segundos después de mi decisión cuando estábamos adyacentes a la burbuja, a solo tres lugares del dinero en el FPS Paris High Roller de 2,200 € (2,380 dólares). Al hacerlo, rompió mi concentración mientras contemplaba un lugar muy difícil con enormes implicaciones ICM. En mi opinión, fue algo grosero, sin clases y antideportivo hacerle a un jugador en un momento clave de un torneo justo al final de un día agotador de 14 horas.

Inmediatamente le dije que esto era “ridículo”.

Basta decir que estaba furioso. Llamaron a la persona del piso a nuestra mesa para juzgar e inmediatamente le dije que esto era “ridículo”. Le preguntó al comerciante cuánto tiempo había pasado, a lo que él respondió: “30 segundos”. Ella respondió "está bien, entonces no hay suficiente tiempo" y se alejó. Me compuse y sopesé el lugar.

El líder de fichas de la mesa había abierto en el Hijack, como lo había hecho con cualquier bote sin abrir durante aproximadamente una órbita. Estaba en el Cut Off con 26 ciegas grandes. Vi en mi visión periférica que había un jugador eliminado en una mesa adyacente. Eso significaba que quedaban 190 jugadores de los cuales 188 estaban pagados. Desde el momento en que el jugador se alejó, me tomó aproximadamente 30 segundos antes de hacer all-in.

Vogelsang dobló su botón e inmediatamente saltó de su silla, riendo con otro jugador en la mesa y diciendo: "simplemente hizo eso para dejar claro un punto". Estaba aún más furioso. Un comentario como ese está totalmente fuera de lugar, un comentario tonto en el mejor de los casos y un ángulo en el peor, ya que podría influir en la acción. Las persianas se cerraron, al igual que el que subió originalmente, y pedí la palabra.

Palabras acaloradas y un Parker entrometido

Cuando llegó la palabra, hice un gesto a Vogelsang y, como informó PokerNoticias El bloguero David Salituro dijo: “Tres del dinero, un punto de ICM difícil, y este imbécil pide el reloj después de 20 segundos”.

La persona del piso intentó obedientemente desempeñar el papel de pacificador, pero no hubo forma de calmar la situación. Siguieron muchos intercambios entre Vogelsang y yo, y le dije en términos muy claros que estaba equivocado. El piso nos imploró que dejáramos de discutir y le dije: “Te equivocaste por completo, pero si te disculpas, entonces se acabó”.

Se negó a disculparse, momento en el que Parker Talbot intervino desde una mesa adyacente. Se produjo el siguiente intercambio entre Talbot y yo:

"¡Nunca está mal llamar al reloj!"

"¡No te metas, Tonka!"

“La gente no llama lo suficiente al reloj. Creo que está absolutamente bien llamar al reloj cuando quieras”.

“¡Baja el cristal de Crystal Meth Santa!”

Lo que me lleva a la pregunta que me gustaría intentar responder en este artículo. ¿Está absolutamente bien llamar al reloj cuando quieras o hay circunstancias en las que no está bien?

La órbita antes

El contexto lo es todo en el poker y el estancamiento gratuito ciertamente existe, así que en aras de la transparencia, quiero repasar lo que ocurrió en la órbita anterior durante la cual pasamos de 210 jugadores restantes a 190.

digamos que se estaba produciendo una notable desaceleración en el ritmo del juego.

Nuestra mesa jugó nueve manos en los 23 minutos previos a este altercado, no particularmente rápido, pero tampoco particularmente lento para ese momento del torneo. Hubo un par de stacks más grandes abriendo sus juegos como deberían, y prácticamente el resto de nuestra mesa estaba compuesto por stacks medianos (en el rango de 15-30 ciegas grandes). A muchos de los jugadores con pilas medianas, incluido yo mismo, empezamos a tardar entre 10 y 12 segundos antes de retirarse antes del flop. Ciertamente no hubo nada atroz, pero digamos que se estaba produciendo una notable desaceleración en el ritmo del juego.

En la cuarta mano de esa órbita (con aproximadamente 202 jugadores restantes), yo era UTG1 y me tomó unos diez segundos antes de cojear. Vogelsang subió un asiento y cuando la acción volvió a mí, me desplomé durante un minuto antes de apostar mi stack de 23 ciegas grandes. Se dobló.

Dos manos más tarde (con aproximadamente 197 jugadores restantes), estaba en la ciega grande. Se abrió el Cut Off, el Botón hizo una three-bet, la Ciega Pequeña se retiró y entré en el tanque. Tenía poco más de 27 ciegas grandes y estoy feliz de admitir que estaba ligero con el As-Cinco de diamantes. La cuestión es, sin embargo, que hubo una dinámica entre el abridor y el que hizo la triple apuesta y este era un buen momento para potencialmente conseguir diez ciegas grandes sin enfrentamiento.

Prima de riesgo enorme

Dado el contexto, mi all-in parecería muy fuerte y es el tipo de mano que tiene un valor decente si me encuentro con Reyes o Reinas. Incluso es posible que el que subió originalmente tuviera que retirarse con las damas en mano. Mientras reflexionaba sobre esto (y, en parte, me armaba de valor), Vogelsang llamó al reloj. Había estado contemplando el lugar durante aproximadamente 100 segundos y no tuve ninguna objeción. Incapaz de apretar el gatillo, me doblé a mitad de la cuenta regresiva del operador.

Sin embargo, es muy difícil determinar las líneas óptimas bajo una presión severa del ICM.

Durante las siguientes dos manos, prácticamente me retiré antes del flop y luego llegó la mano en cuestión. Quedaban 191 jugadores y estábamos a 3 puestos de un premio mínimo de 3,300 € (3,570 dólares). La toma de decisiones en el póquer se complica enormemente por la prima de riesgo, que puede cambiar la estrategia. Consideraría que esta área es una de mis fortalezas particulares gracias a mi experiencia en SNG y satélites, pero, no obstante, es muy difícil encontrar líneas óptimas bajo una presión severa de ICM.

Cuando miré mi mano, no estaba realmente seguro de qué hacer con una mano que en circunstancias normales es una inducción de triple apuesta slam-dunk, pero que en esta situación se convierte en un empujón o se retira. Realmente habría apreciado un minuto de tiempo ininterrumpido para pensar, pero desafortunadamente mi compañero de mesa tenía otras ideas.

El problema del estancamiento

Existe una creciente preocupación en el póquer de que los jugadores inteligentes se estén burlando de las burbujas, deteniendo ocasionalmente el juego, y que haya que hacer algo para detenerlos. Siento empatía con los directores de torneos que tienen que vigilar las demoras y con los jugadores que creen que arruinan la diversión y son antideportivos. Es ciertamente problemático que las reglas en torno a esta situación se apliquen arbitrariamente, en parte vigiladas por los propios jugadores en la mesa y en parte por el personal.

Los relojes de tiro se han convertido en una parte más importante del poker y su implementación durante el tiempo de burbuja se ha vuelto más popular. Matt Savage introdujo un reloj de tiro con un sistema de extensiones de tiempo en el Campeonato Mundial WPT cuando estábamos a 30 jugadores del premio en diciembre pasado y, aunque pensé que era un poco severo, particularmente para los jugadores recreativos/clasificatorios, ciertamente generó una rápida pre- período de burbuja.

En el circuito con buy-in de $25,000 y superiores, los relojes de tiro han sido una inclusión obligatoria desde hace algún tiempo y eso tiene mucho sentido en un entorno en el que deseas deportivo todos los aspectos del juego. Sin embargo, no me gustaría ver un desarrollo similar en campos con una alta participación de aficionados. Sin embargo, reconozco que su ausencia crea un problema.

No siempre está bien llamar al reloj

Voy a extrapolar aquí, pero por lo que dijo, creo que la posición de Talbot es que la manera de resolver ese problema es desestigmatizar y, de hecho, fomentar las llamadas de reloj. Ciertamente creo que los jugadores deberían pedir el reloj más veces de lo que lo hacen actualmente. Sin embargo, creo que también tienen la responsabilidad de hacerlo con sensatez. Por ejemplo, un jugador que se enfrenta a una decisión de tres ciegas grandes en el River en el Nivel 2 de un torneo debe ser apurado, mientras que un jugador que se enfrenta a un check-shove de over-bet en el River durante su vida en el torneo con 11 restantes merece algo de margen de maniobra.

¿Cuánto margen de maniobra? Bueno, eso lo deben decidir los jugadores junto con el personal de la mesa en la mesa. ¿Eso significa cierta discreción? Sí, lo hace. También agregaría que, de esos jugadores, existe una jerarquía de importancia y los jugadores con una mano viva que han comprometido fichas al bote tienen prioridad sobre un observador. Eso no quiere decir que un espectador nunca pueda llamar al reloj, sino que probablemente debería esperar un poco más de lo que lo haría si estuviera en la mano.

Creo que algún castigo es apropiado.

Volviendo a mi mano, ¿vogelsang tenía derecho a pagar el reloj después de 20-25 segundos en la burbuja virtual de un torneo? Absolutamente no. Dado que no estaba peligrosamente corto y había puesto en riesgo mi pila seis manos antes, fue especialmente vergonzoso. ¿Deberían imponerse sanciones a los jugadores que se comporten así? Quizás eso sea ir demasiado lejos, pero cuando agregas sus comentarios de "simplemente hizo eso para dejar claro un punto" justo después de retirarse, creo que algún castigo es apropiado.

En resumen, no siempre está bien pedir el reloj y creo que esta situación lo demuestra. En el momento en que hice all-in, Vogelsang debería haber tenido claro de inmediato que estaba equivocado y la respuesta correcta debería haber sido disculparse de inmediato. En cambio, agravó su error con un comentario imprudente.

Supongo que cuando Dios regalaba buenos modales, Tom Vogelsang estaba en la cola de los pómulos altos.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.vegasslotsonline.com/news/2024/02/20/opinion-is-it-always-ok-to-call-the-clock/