DESTRUYENDO el argumento "No es la hierba de tu abuelo" con HECHOS

Lo has escuchado repetir un millón de veces hasta ahora, “la hierba de hoy es mucho más potente que la hierba de tu abuelo!” Esto es lo mejor de Reefer Madness moderno. En el pasado, abordé esto en términos de potencia y expliqué que si bien el razonamiento detrás de esta afirmación proviene del registro de cantidades de THC de la DEA durante los últimos 20 años y con un "aumento de THC" horas extra.

Sin embargo, en el pasado había cepas que naturalmente poseían niveles más altos de THC como Acapulco Gold, Durban Poison, etc.

El hecho de que el gobierno de los EE. UU. no tuvo la diligencia en las décadas de 1970, 1980 y 1990 para realizar pruebas para todos los consumidores de marihuana, eso depende de ellos.

Pero hoy no quiero hablar del enunciado conflictivo bajo esta luz. Al contrario, quiero hablarte de otra mentira que te están echando en cara y ni siquiera te das cuenta.

Hoy, estamos desmantelando el argumento de que "la hierba no es de tus abuelos" con algunas perspectivas históricas.

¿Cuándo fue la marihuana "no peligrosa" según el gobierno de los EE. UU.?

La prohibición del cannabis en los Estados Unidos se remonta a principios del siglo XX, pero ganó un impulso significativo durante la era de la "locura de los porros". Antes de este período, el cannabis se usaba ampliamente con fines medicinales y recreativos sin mayores restricciones. Sin embargo, surgió una narrativa política que enfatizaba los “peligros” del cannabis, lo que llevó a su eventual prohibición.

En los 1930s, Harry Anslinger, el jefe de la Oficina Federal de Narcóticos, desempeñó un papel crucial en la configuración de la narrativa negativa que rodea al cannabis. Propagó la idea de que la marihuana era una droga peligrosa que conducía a la violencia, la locura y la degradación moral. Los comentarios de motivación racial de Anslinger contribuyeron a la demonización del cannabis, asociándolo con minorías, en particular afroamericanos e inmigrantes mexicanos.

En 1936, la película “Reefer Madness” fue lanzado, agregando combustible al fuego de la campaña contra el cannabis. La película mostraba escenarios exagerados y sensacionalistas de los supuestos efectos del cannabis, estigmatizando aún más a la planta y alimentando el miedo público.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la narrativa política en torno al cannabis dio un giro debido al papel crucial del cáñamo en el esfuerzo bélico. El cáñamo se utilizó para producir materiales como cuerdas, ropa y otros elementos esenciales. El gobierno lanzó la campaña "Cáñamo para la victoria" para alentar a los agricultores a cultivar cáñamo para apoyar la guerra, destacando su importancia patriótica.

Sin embargo, una vez que terminó la guerra, la narrativa política cambió una vez más para demonizar el cannabis. Los formuladores de políticas, incluido el presidente Richard Nixon, aprovecharon el “Guerra contra las drogas” para criminalizar aún más la marihuana y promover sus agendas políticas. El jefe de política interna de Nixon, John Ehrlichman, admitió más tarde que los esfuerzos contra el cannabis de la administración estaban diseñados para atacar y perturbar a las comunidades minoritarias y los manifestantes contra la guerra.

En la década de 1980, durante la Guerra Fría, surgió un nuevo estereotipo: los consumidores de cannabis eran retratados como vagos y complacientes, lo que obstaculizaba la productividad y la preparación de la nación para defenderse de las amenazas externas. Esta narrativa se utilizó para justificar leyes de drogas más estrictas y medidas punitivas contra los consumidores de cannabis.

A lo largo de la historia, la narrativa política en torno al cannabis se ha moldeado para adaptarse a diversas necesidades políticas. Ya sea que se dirija a las comunidades minoritarias, apoye los esfuerzos en tiempos de guerra o promueva las agendas antidrogas, la representación del cannabis y sus usuarios ha sido maleable para adaptarse al clima político imperante.

Y como puede ver hoy, la narrativa está cambiando nuevamente.

“Cuidado con la HIERBA ULTRA POTENTE” que puede conducir a la locura. Espera, ¿no dijeron eso en la década de 1930?

Entonces, si la "hierba menos potente" de la década de 1930 también te hizo matar gente, volverte violento y volverte psicótico, ¿no debería la hierba de hoy convertirte en un asesino en serie? ¿Sobre todo porque el "THC" es mucho más potente que la hierba del abuelo?

Te dejaré masticar ese.

¿Por qué miente el gobierno sobre el cannabis?

¿Por qué no podemos tener una conversación honesta sobre el cannabis?

Dos palabras: intereses especiales.

Volviendo a los orígenes de la demonización del cannabis, figuras como Harry Anslinger, el "padre de la prohibición", tenían motivos claros para mantener ilegales el cannabis y el cáñamo.

Harry Anslinger, como jefe de la Oficina Federal de Narcóticos, enfrentó el desafío de mantener su relevancia luego del fin de la prohibición del alcohol. El cannabis, junto con otras drogas, le brindó la oportunidad de justificar la existencia de su departamento y asegurar su posición.

William Randolph Hearst, un poderoso magnate de la prensa, poseía extensas tierras madereras en México y tenía intereses financieros en las industrias maderera y papelera. El cáñamo estaba surgiendo como una alternativa rentable y respetuosa con el medio ambiente al papel tradicional derivado de los árboles. Hearst vio el cáñamo como una amenaza para sus intereses comerciales y usó su imperio mediático para propagar historias sensacionalistas sobre la “marihuana” y sus supuestos peligros, que respondían a los sentimientos racistas de la época y vilipendiaban a los mexicanos y otras comunidades minoritarias asociadas con el consumo de cannabis.

Además, la invención de la descortezadora por George W. Schlichten en la década de 1930 prometía revolucionar la industria del cáñamo, lo que podría representar una amenaza significativa para el imperio del papel de Hearst. Al vincular el cannabis con los inmigrantes mexicanos y la delincuencia, Hearst y sus medios de comunicación jugaron un papel fundamental en la campaña de desprestigio contra la planta.

Du Pont, una importante empresa química, también se vio amenazada por el auge del cáñamo como producto industrial. Los productos a base de cáñamo, incluidos los textiles y los plásticos, competían con las fibras sintéticas y los plásticos recientemente desarrollados por Du Pont. La empresa presionó activamente contra el cáñamo y apoyó la campaña para criminalizar el cannabis para proteger sus intereses comerciales.

Avance rápido a 1970, El presidente Richard Nixon firmó la Ley de Sustancias Controladas, clasificando el cannabis como una sustancia controlada de la Lista I. Este movimiento, junto con el establecimiento de la Administración de Control de Drogas (DEA), centralizó la política de drogas y otorgó a las compañías farmacéuticas el monopolio de la creación de medicamentos para fines médicos.

Las compañías farmacéuticas vieron al cannabis como una amenaza para sus ganancias, ya que los estudios demostraron que la legalización del cannabis medicinal condujo a una disminución en el consumo de medicamentos como analgésicos y medicamentos para la ansiedad. Los intereses financieros de la industria farmacéutica contribuyeron aún más al mantenimiento de la prohibición del cannabis y la propagación de narrativas negativas en torno a la planta.

A lo largo de la historia de la prohibición del cannabis, la "ciencia" a menudo ha pasado a un segundo plano frente a los intereses de industrias poderosas. Los estudios que buscan demostrar los peligros del cannabis han sido financiados por entidades con un interés creado en mantener la planta ilegal, perpetuando aún más la desinformación y el estigma en torno a su uso.

Estos son solo algunos ejemplos. El hecho es que toda prohibición de drogas, de una forma u otra, se reduce al control. Control de la medicina, control del comercio, control de la industria.

¿Qué puedes hacer al respecto?

Timothy Leary, psicólogo y defensor de las sustancias psicodélicas, popularizó la frase "Enciende, sintoniza, abandona" durante el movimiento de contracultura de la década de 1960. El eslogan resume la filosofía de Leary con respecto al uso de psicodélicos como un medio para lograr el crecimiento personal y espiritual, cuestionando la autoridad y rechazando las normas sociales.

Encender: esta parte del eslogan alienta a las personas a "encender" sus mentes y conciencia mediante el uso de sustancias psicodélicas. Leary creía que las sustancias como el LSD tenían el potencial de expandir la conciencia y la percepción de uno, lo que lleva a una comprensión más profunda de uno mismo y del universo.

Sintonizar: "Sintonizar" se refiere a la idea de que mediante el uso de psicodélicos, las personas pueden sintonizarse con niveles más altos de conciencia, logrando una sensación de interconexión con los demás y el mundo natural. Implica que a través de estados mentales alterados, las personas pueden acceder a nuevos conocimientos e ideas más allá de sus percepciones ordinarias.

Abandonar: La parte final del eslogan, "Abandonar", aboga por el rechazo de los valores y estructuras sociales tradicionales. Leary alentó a las personas a liberarse de las limitaciones de la sociedad, las instituciones y las figuras de autoridad en general que, según él, sofocaban la individualidad y la creatividad. En cambio, promovió la idea de buscar estilos de vida alternativos, vida comunitaria y autodescubrimiento.

Cuando se trata de la prohibición del cannabis y la retórica que rodea la política, es hora de que usted;

“Encienda” su mente al pensamiento independiente. Si bien Leary tiene razón en que el LSD y drogas similares pueden mejorar la cognición, la verdad es que no es necesario tomar drogas para darse cuenta de la mierda sobre la prohibición del cannabis. ¡Simplemente active su pensamiento crítico, elimine sus respuestas emocionales y PIENSE DE FORMA INDEPENDIENTE!

En segundo lugar, "Sintonízate" y echa un vistazo a la gran mayoría de los usuarios. No se puede saber quién fuma hierba en estos días porque aparentemente "todo el mundo" lo hace. Esto significa que los estereotipos del cannabis están desactualizados, anticuados y tu narrativa interna requiere una actualización.

El cannabis es una herramienta. Eso es todo. No es una fuerza demoníaca que doblegará tu voluntad contra ti. Es simplemente una planta con efectos psicoactivos. Cómo respondes con él, es una experiencia completamente individual y única.

Finalmente, "Abandonar": este es probablemente el mejor truco que aprenderá hoy. “DEJAR DE VER LAS NOTICIAS O LA TELEVISIÓN CONTINUA”

Si todavía está siguiendo "las noticias" en busca de consejos y conocimientos, está siendo controlado por la industria farmacéutica, que casualmente financia la mayoría de los medios de comunicación sancionados por el gobierno. Dejé de ver televisión a principios de la década de 2000 y no podría estar más feliz.

Sal de su narrativa, ignora sus tonterías. Piensa de forma independiente.

Cuanta más gente pueda hacer esto, más perderá el establecimiento su poder sobre la sociedad.

Esta es mi esperanza con este artículo: que se dé cuenta de que la propaganda evoluciona, pero el objetivo subyacente permanece: ¡CONTROL, CONTROL, CONTROL!

EL CANNABIS ES MÁS FUERTE AHORA, SIGUE LEER...

¿SE REALMENTE EL CANNABI SE VUELVE MÁS FUERTE CADA GENERACIÓN?

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Automoción / vehículos eléctricos, Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• Desplazamientos de bloque. Modernización de la propiedad de compensaciones ambientales. Accede Aquí.
• Fuente: http://cannabis.net/blog/opinion/this-is-not-your-dads-weed-facts-a-quick-review-of-cannabis-from-the-70s-and-80s-vs.-today