Etiqueta: Restaurantes
Apetito
Appetise son una web de pedidos de comida que buscan recaudar entre 4.8 y 6.8 millones de dólares. Si bien cotizan en ASX, hasta ahora solo están ubicados en Londres y no tienen conexión con Australia. En una tendencia que ha estado creciendo últimamente, parecen haber elegido cotizar en Australia simplemente debido a sus menores regulaciones de cumplimiento y costos asociados.
Antecedentes
Solo por números, Appetise parece una de las ofertas públicas iniciales de peor valor que he revisado en este blog. Para explicarlo, permítanme dar algunos hechos simples presentados en el propio prospecto de Appetise:
Después de comenzar en 2008, Appetise fue adquirida por solo $ 230,000 en mayo de 2016 por Long Hill, una compañía de inversión estadounidense. Después de adquirir el negocio, Longhill invirtió $2,260,000 en Appetise para mejorar el sitio web de la compañía y aumentar la cantidad de restaurantes en la plataforma. Sin embargo, a pesar de estas inversiones, los ingresos disminuyeron de $91,715 16 en FY49,172 a $17 9 en FY13.8. Esta oferta pública inicial ahora valora la participación de Long Hill en $ 15 millones, con una capitalización de mercado total al cotizar entre 200 y 2017 millones, más de 261 veces sus ingresos de 18. Si la oferta pública inicial tiene éxito, será un retorno de la inversión del XNUMX % durante XNUMX meses para Long Hill, a pesar de que no haya una mejora medible en el rendimiento de Appetise. Si está recibiendo flashbacks de Dick Smith ahora mismo, no eres el único.
Administración
Cuando Long Hill compró Appetise, hicieron lo habitual de capital privado de instalar un equipo de administración completamente nuevo, deshaciéndose del fundador original en el proceso. El director ejecutivo recién nombrado, Konstantine Karampatsos, ha tenido experiencia tanto en la creación de su propio negocio en línea como en una temporada en Amazon, y el director financiero, Richard Hately, ha tenido una serie de funciones de alto nivel tanto en empresas nuevas como en empresas establecidas. Si bien el director ejecutivo y el director financiero parecen opciones lógicas, designar un equipo de gestión con tanta experiencia para una empresa de este tamaño conduce a algunas estadísticas bastante ridículas.
Konstantine Karampatos tendrá un salario anual de $204,050, puesto de cotización, más un bono de $122,430. Richard Hately, el CFO, tendrá un salario de $195,888 y recibirá un bono de cotización de $81,620. El director de marketing recibirá un salario de 138,750 dólares, aunque no recibirá una bonificación por cotización. En total, este es un costo anual de más de $700,000 para los tres empleados mejor pagados, para una empresa que tuvo menos de $50,000 en ingresos el año pasado. Incluso si los ingresos del año fiscal 17 de Appetise aumentaron 1000% en FY18, todavía no estaría cerca de cubrir el salario de sus tres ejecutivos más importantes.
Esta es una demostración perfecta de por qué una cotización pública en una etapa tan temprana es una idea terrible. Una compañía con ingresos de $50,000 debería estar siendo administrada desde un garaje o sótano en algún lugar por unos pocos fundadores dedicados con el olor de un trapo aceitoso, no gastando dinero en efectivo en ejecutivos altamente pagados.
Este costo también tiene consecuencias reales. Según la asignación de fondos propuesta, con un aumento mínimo de $4.8 millones, Appetise gastará $1.55 millones en gastos ejecutivos y de la oficina central, frente a solo $2.15 millones en marketing. Dado que su objetivo principal en los próximos años es mejorar su perfil, esto parece una asignación de capital ridícula.
Producto
Como Appetise actualmente solo opera en Inglaterra, lo más cerca que pude estar de probar el producto de Apetise fue pasar un tiempo haciendo clic en su página web del NDN Collective . En general, fue una experiencia bastante decepcionante. Hay tres pestañas grandes que bloquean una parte importante de la página, lo que dificulta el desplazamiento por las opciones, y la combinación de colores y el diseño general se sienten un poco básicos.
En el lado positivo, parece que han invertido algo de tiempo en hacer que la experiencia móvil funcione bien; en todo caso, el sitio parece funcionar y verse mejor en un teléfono móvil. También vale la pena mencionar que, si bien el prospecto menciona que la empresa tiene una presencia nacional en numerosas ocasiones, su cobertura en Londres es bastante mínima y, en esta etapa, parecen estar enfocados únicamente en la ciudad de Birmingham.
La presencia de la compañía en las redes sociales es igualmente decepcionante. El prospecto habla mucho sobre la participación en las redes sociales a través de su esquema de lealtad, donde los usuarios pueden obtener crédito al compartir Appetise en su red social, pero hasta ahora no han logrado mucha tracción en esta área. La página de Appetise en Facebook parece publicar solo juegos de palabras sobre comida mala, y cada publicación obtiene entre 2 y 7 Me gusta en promedio.
(También noté que el director de una empresa y su ejecutivo de marketing son dos de sus seguidores más comunes en Facebook). Compare esto con De Menulog página, un servicio australiano de pedido y entrega de alimentos, donde verá contenido que presenta restaurantes disponibles, juegos de palabras un poco más divertidos y, como resultado, un compromiso mucho mayor con los clientes. Si bien las publicaciones de Facebook pueden parecer algo trivial para colgar en una revisión de la empresa, una de las cosas clave que afectará el éxito de Appetise es la facilidad con la que pueden generar seguidores en línea. El hecho de que hasta ahora hayan demostrado poca inteligencia en esta área es definitivamente motivo de preocupación.
Mercado
Los pedidos de alimentos en línea son una industria con un enorme potencial de crecimiento, y esta es probablemente la razón principal por la que Long Hill sintió que podían salirse con la suya con la valoración del prospecto que habían buscado. Sin embargo, Appetise tiene un modelo diferente al de Menulog o Deliveroo, ya que Appetise no participa en las entregas, sino que los restaurantes que aparecen en la plataforma Appetise deben entregar la comida ellos mismos. La idea es que esto les permitirá escalar más fácilmente y no empantanarse con complejidades logísticas. Si bien no tengo dudas de que este enfoque podría funcionar a corto plazo (y Just Eat, una exitosa empresa del Reino Unido con el mismo modelo que Appetise ha demostrado que puede hacerlo), a largo plazo un modelo tipo Uber Eats de contratistas flexibles, que Se puede enviar donde haya demanda parece mucho más eficiente. A medida que los sitios web como Uber Eats se vuelven más populares y las economías de escala comienzan a funcionar, creo que habrá un incentivo para que los restaurantes despidan a sus repartidores y pasen de una plataforma tipo Appetise a una de Uber Eats.
Appetise argumenta que su plataforma es actualmente más barata, ya que Uber Eats cobra tarifas de entrega a los clientes, pero al igual que con Uber, asumiría que estos cargos eventualmente disminuirán a medida que el sitio crezca en popularidad.
Appetise argumenta que su plataforma es actualmente más barata, ya que Uber Eats cobra tarifas de entrega a los clientes, pero al igual que con Uber, asumiría que estos cargos eventualmente disminuirán a medida que el sitio crezca en popularidad.
Veredicto
La respuesta de Appetise a mucho de lo que he dicho aquí sería que la empresa está en una posición única para experimentar un crecimiento explosivo en el futuro cercano. Tienen una plataforma de sitio web viable y su único competidor importante en el Reino Unido. Just Eat ha demostrado que se puede ganar dinero en este mercado. Si bien una empresa con ingresos de $ 50,00 con una junta directiva parece ridícula ahora, si en 12 meses sus ingresos están más cerca de $ 1,000,000, nadie se quejará. Sin embargo, el problema que tengo con este argumento es que requiere mucha fe con poca evidencia. Si Appetise está realmente en una posición única para crecer tan rápido, ¿por qué no posponer el prospecto durante unos meses para que puedan demostrarlo? Appetise se ejecuta en un año fiscal de fin de marzo, por lo que las cifras de la primera mitad del año fiscal 18 deberían estar disponibles ahora. Una vez más, el cínico que hay en mí piensa que si los ingresos realmente crecieran, estas cifras se incluirían en el prospecto.
Incluso en una industria en crecimiento, debe estar a la vanguardia y tener un punto claro de diferenciación para tener éxito, y después de leer el prospecto de Appetise y revisar su sitio web, simplemente no veo esto para Appetise. En una de las decisiones más fáciles que he tenido que tomar con este blog hasta ahora, no invertiré en la OPI de Appetise.
Incluso en una industria en crecimiento, debe estar a la vanguardia y tener un punto claro de diferenciación para tener éxito, y después de leer el prospecto de Appetise y revisar su sitio web, simplemente no veo esto para Appetise. En una de las decisiones más fáciles que he tenido que tomar con este blog hasta ahora, no invertiré en la OPI de Appetise.
Comida real de Oliver
Cambié de trabajo recientemente, lo que me mantuvo ocupado, y con la salida a bolsa de Oliver's Real Food abierta solo durante dos semanas, pensé que tendría que publicar mi reseña después de que se cerrara la oferta. Fue con cierto alivio que revisé mi correo electrónico el viernes por la noche y vi que habían decidido aplazar las cosas una semana y reducir el precio de las acciones de 30 a 20 centavos en respuesta al interés limitado de los inversores institucionales. La reducción en el precio de las acciones no es tan dramática como parece inicialmente. Oliver's ha aumentado el número de acciones al mismo tiempo, por lo que mientras que en la oferta original la suscripción máxima era vender el 30% de la empresa por 15 millones a 30 centavos por acción, ahora se ha ajustado al 35.8% por 15 millones a 20 centavos por acción. 25 centavos por acción. Aunque el precio de la acción se ha reducido en un tercio, la reducción real en la valoración previa a la oferta solo se ha reducido en un XNUMX% gracias al aumento en el número de acciones.
Esta caída de último minuto en el precio y la disputa de los números de las acciones lo recuerda más a un pescadero que intenta mover algunos camarones poco fiables que a una oferta pública inicial multimillonaria. Fijar el precio de una oferta pública inicial está destinado a ser un ejercicio preciso y científico, desarrollado a través de numerosas reuniones con administradores de fondos y otros inversores institucionales para medir con precisión el mercado. Wesfarmers recientemente puso un alfiler en sus planes de salida a bolsa de Officeworks precisamente porque no escucharon mucho entusiasmo de los inversionistas institucionales en esta etapa del proceso. El hecho de que Oliver's se viera obligado a bajar su precio en el último minuto sugiere que su administrador de fondos se saltó este paso o que la administración de Oliver no escuchó el consejo que se les dio.
General
Dejando a un lado esta caída de precios de última hora, Oliver's Real Food es una de las ofertas públicas iniciales más interesantes de 2017. La empresa opera una cadena de opciones saludables de comida rápida en las principales arterias de la costa este de Australia. Si bien las cadenas de comida rápida más saludables han existido por un tiempo (se rumorea que Sumo Salad está planeando una oferta pública inicial propia), Oliver's es el primer negocio de comida rápida saludable que apunta al mercado de estaciones de servicio de carretera. Como cualquier persona que haya tratado de conseguir una comida en una autopista puede decirle, sus opciones de comida generalmente están restringidas a KFC, Mcdonalds o un café poco fiable con hamburguesas y alitas de pollo al baño maría, por lo que parece haber un apertura para una alternativa más saludable y más costosa.
Administración
Jason Gunn, el principal fundador de Oliver's es tu clásico gurú de la nueva era. Puedes ver videos de él en línea hablando con seriedad sobre su amor por la meditación trascendental (el 17% del personal de Oliver aparentemente está ahora practicando la meditación trascendental gracias a Jason, una estadística que quedó fuera del prospecto) y una de sus citas favoritas es que Oliver's es el primer negocio que ha dirigido que "satisface su alma". También parece haber hecho todo lo posible por las opciones de la tienda de fotografía para su foto de Prospectus.
Si bien puede ser tentador descartar a Jason como un charlatán que vende aceite de serpiente, parece creer genuinamente en las cosas de las que habla, y ha construido con éxito un negocio en torno a un conjunto de valores que parecen funcionar para él. También lo equilibra su cofundadora Kathy Hatzis, quien ha ocupado altos cargos de marketing en el sector financiero y parece ser la más realista del dúo. Lo único que pude encontrar de ella en línea fue un artículo mucho más mundano sobre la gestión de marcas que logra no mencionar la meditación, las vacunas o la iluminación. En general, parecen un buen par de fundadores, y exactamente el tipo de personas que le gustaría liderar una cadena de alimentos saludables con un ambiente de nueva era.
Planes de crecimiento
Una posible causa de preocupación es que el crecimiento ha sido más lento de lo previsto originalmente. En marzo de 2015, Jason Gunn dijo El australianoque el esperaba los ingresos crezcan a 30 millones por año dentro de 12 meses, pero incluso las cifras proyectadas para el año fiscal 2017 muestran ingresos de solo 21 millones. Más interesante aún, es que en el mismo artículo Jason declaró que aspiraba a un ingreso anual de 30 millones antes de proceder con la oferta pública inicial. Realmente no estoy tan preocupado por esto como quizás lo estaría en otros casos. Después de leer y ver algunos videos de o sobre Jason, sobreestimar las tasas de crecimiento en una conversación con un periodista parece ser exactamente el tipo de cosa que haría. Mientras haya más mentes sobrias a su alrededor, este posible defecto de carácter no debería ser un problema. Además, el crecimiento de Oliver es en gran medida un factor de la cantidad de tiendas que abren, y esto parece depender bastante de cuándo se acercan los contratos de arrendamiento de las grandes estaciones de servicio. El crecimiento de las tiendas parece haberse estancado un poco a fines de 2015/principios de 2016, y la cantidad de tiendas propiedad de la compañía retrocedió en la primera mitad del año fiscal 2016 de 8 a 7. Sin embargo, más recientemente las cosas parecen haber vuelto a funcionar, con 12 tiendas propiedad de la compañía. en el momento del prospecto, y planes firmes para aumentar esto a 1 9 para fines del año fiscal 2017.
A más largo plazo, Oliver's tiene un total de 60 sitios que han identificado para posibles ubicaciones de tiendas en Australia durante los próximos 4 años, lo que indica que el negocio tiene mucho espacio para crecer.
Financieros:
Una de las cosas que me gustan del prospecto de Oliver es la falta de ajustes pro forma masivos en las finanzas. Con demasiada frecuencia, hojea páginas de cifras pro forma color de rosa en la sección financiera de un prospecto solo para encontrar unas pocas líneas breves de cifras estatutarias que muestran que la empresa en realidad ha estado teniendo pérdidas masivas. Con Oliver's, las primeras cifras presentadas en la sección financiera son los estados de pérdidas y ganancias legales, y las únicas cifras pro forma que pude encontrar estaban en el balance general. Los números también parecen acumularse bastante bien. El margen sobre el costo de ventas ha sido constante a mediados de los años treinta, y el margen más los gastos de mano de obra ha sido consistentemente de alrededor del 75%. Si bien Oliver's tuvo una pequeña pérdida en la primera mitad de 2017, para una empresa que está pasando por una OPI y creciendo tan rápido, es realmente impresionante que la pérdida sea tan pequeña.
Para tener una idea de cómo podría ser Oliver's como un negocio más maduro, proyecté dos escenarios de ganancias y pérdidas futuras de Oliver basadas en 40 tiendas. esta página. En el primer escenario más conservador, proyecté que los ingresos por tienda de Oliver serían los mismos que en 2015 con un poco menos de 1.6 millones por año (no quería usar los números de 2016 porque no estaba seguro de qué aperturas de tiendas afectaron el cifras), y que la mano de obra y el costo de ventas se mantendrían estables en el 75% de los ingresos. Aumenté el presupuesto de administración general y de la oficina central a lo que creo que son unos generosos 4 millones y todos los demás costos simplemente se basaron en las cifras de 2015 aumentadas para reflejar el mayor número de tiendas. Con estas estimaciones bastante conservadoras, la empresa ganaría poco más de 2.6 millones al año después de impuestos.
En el segundo pronóstico más optimista, proyecté un crecimiento en las ventas por tienda del 20 % a poco más de 1.75 millones en base a la suposición de que un mayor reconocimiento y familiaridad de la marca llevaría a más clientes por tienda (Mcdonalds en Australia aparentemente promedia más de $ 5 millones en ventas por tienda así que esto está lejos de ser poco realista). También utilicé una relación más baja de costo de ventas + mano de obra a ingresos del 65 % con el supuesto de que los mayores ingresos por tienda y la eficiencia de la cadena de suministro de tener un negocio más grande ayudarían a reducir estos costos. Con un presupuesto de la oficina central ligeramente más optimista y reducido de 3.5 millones de libras esterlinas, esto muestra un beneficio después de impuestos proyectado de poco menos de 9 millones.
La capitalización de mercado indicativa basada en una suscripción máxima es de $41.9 millones al precio de oferta revisado. El hecho de que un negocio como este tenga un camino tan claro hacia una ganancia de 9 millones, mientras que al mismo tiempo un modelo más pesimista todavía muestra rentabilidad es una señal prometedora.
Gastronomía
Puede estudiar detenidamente las finanzas hasta que esté triste, pero al final del día, si está pensando en invertir en una cadena de restaurantes, probablemente tenga sentido comer en el lugar. Por esta razón, conduje hasta el Oliver's más cercano a mí en el suburbio de Scoresby, en las afueras de Melbourne, el pasado domingo por la tarde. El Oliver's estaba ubicado en una estación de servicio de BP en una autopista al lado de un parque empresarial, con un KFC y Mcdonalds como competencia. A las 3:50 p. m. de un domingo. La operación no fue precisamente dinámica. En los 20 minutos que estuve allí, solo otros tres clientes entraron en Oliver's, mientras que los otros dos restaurantes de comida rápida probablemente atendían a unas 12 personas cada uno.
Mi comida de un bolsillo de pizza de pollo, una de las tazas de judías verdes con sal de marca registrada de Oliver y una cerveza de cúrcuma orgánica sin alcohol de la marca Oliver llegó a un precio de $ 22.75 (la cerveza de cúrcuma orgánica costaba $ 6.95 por 350 ml, si Oliver's puede vender lo suficiente de ellos no deberían tener problemas para alcanzar sus márgenes de beneficio).
Dejando a un lado el precio, me sorprendió gratamente la comida, la envoltura de Pita era fresca y sabrosa, y una taza de judías verdes con un poco de sal es menos aburrida de lo que piensas. No volvería a comprar la cerveza de cúrcuma, pero estoy seguro de que es del gusto de algunas personas.
Conclusión
En general, hay muchas cosas que me gustan de la salida a bolsa de Oliver. Si bien el cambio de precio de último minuto potencialmente se refleja negativamente en la administración, la rara oportunidad de cotizar en una empresa que tiene un historial comprobado de lograr rentabilidad y un gran potencial de crecimiento es demasiado buena para mí como para dejarla pasar.
Información más reciente
