La semana pasada, Internet se lanzó a un nuevo trabajo de investigación que proclamaba que la cadena de bloques de bitcoin contiene pornografía infantil. Los autores de ese documento concluyen que si usted es una de las miles de personas que ejecutan una copia completa del Bitcoin software, o incluso un curioso investigador descargando el historial de transacciones, está violando la ley. Porque eliminar cualquier dato de la blockchain destruye la funcionalidad del sistema, este problema legal podría significar la muerte de las criptomonedas.
OPINIÓN CON CABLE
SOBRE NOSOTROS
Arvind Narayanan (@random_walker en Twitter) es profesor de ciencias de la computación en Princeton. Kevin Werbach (@kwerb) es profesor de estudios jurídicos y ética empresarial en la Universidad de Pensilvania. James Grimmelmann (@grimmelm) es profesor de derecho en Cornell.
Lo que faltaba en la conversación es una comprensión más matizada de cómo funciona la ley. Las tecnologías Blockchain en su forma actual pueden entrar en conflicto con la interpretación más literal de la ley, pero ni el sistema legal ni la tecnología son tan pedantes. Ambas partes pueden ser más flexibles de lo que parecen, y los usuarios inocentes de blockchain no van a la cárcel. Aún así, el debate plantea preguntas carnosas sobre cómo la cadena de bloques podría compararse con la ley estadounidense actual.
Las blockchains son libros contables compartidos que registran las transacciones de criptomonedas. Del mismo modo que puede escribir lo que quiera en el reverso de un recibo de transacción, blockchains le permite escribir datos arbitrarios junto con su transacción si tiene el software adecuado. Es una característica, no un error. Los usuarios de Bitcoin tienen mucho tiempo usó esta capacidad para insertar datos en la cadena de bloques que van desde mensajes de San Valentín y Rickrolls hasta documentos controvertidos de Wikileaks.
Los autores de el trabajo actual, que se presentó en la reciente conferencia de criptografía financiera, escaneó sistemáticamente la cadena de bloques de bitcoin. Encontraron 1,600 ejemplos de datos no transaccionales, incluidos algunos que consideraron inaceptables o ilegales. Como resultado, concluyen que cada persona que ejecuta una copia completa del software de bitcoin, conocido como operador de nodo completo, está en posesión de material ilegal como la pornografía infantil, un delito grave, ya sea que se den cuenta o no.
Esta no es la primera afirmación apocalíptica sobre blockchains y la ley. No será el último. Una historia estándar es que las cadenas de bloques harán desaparecer grandes extensiones de leyes penales, impuestos y regulaciones financieras al hacer que sea imposible prevenir todo tipo de actividades, incluido el lavado de dinero y la filtración de secretos de estado. La advertencia reciente voltea el guión: sugiere que las cadenas de bloques morirán bajo el asalto de la policía. Alguien que coloca pornografía infantil en una cadena de bloques, de acuerdo con este argumento, contamina todo el libro mayor con desechos tóxicos radiactivos, lo que hace que sea ilegal que alguien más lo toque.
La verdad es lo contrario. Las cadenas de bloques no harán que la ley desaparezca, y la ley no hará que las cadenas de bloques desaparezcan. La razón es que tanto la ley como las cadenas de bloques son capaces de adaptarse a un mundo con el otro en él.
Comience con la idea de que si hay material ilegal escondido en algún lugar de la cadena de bloques, cualquier persona que posea una copia es un criminal. Hay una razón por la que esto suena tan duro: no es la forma en que realmente funciona la ley. La mayoría de los delitos y las restricciones regulatorias dependen de su conocimiento de que ha hecho o está haciendo algo mal. Una conciencia general de que puede haber datos objetables en su computadora generalmente no es suficiente; Su conocimiento tiene que ser bastante específico. Por ejemplo, la ley de derechos de autor tiene una excepción, la Sección 512 de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, para los intermediarios que solo están haciendo su trabajo. Sección 230 de la Ley de Comunicaciones proporciona protección similar para otros tipos de contenido, por eso Twitter y Facebook no se cerraron en el momento uno de sus millones de usuarios publicado una declaración difamatoria, amenazas de discurso de odio o fotos de niños desnudos. Desde una perspectiva legal, los usuarios que ejecutan nodos de blockchain realizan funciones similares a las de los proveedores de servicios de Internet o los servidores web.
La jurisprudencia estadounidense ofrece muchos otros ejemplos de distinciones matizadas. En el celebrado casos de intercambio de archivos punto a punto A principios de la década de 2000, los servicios como Kazaa y Grokster solo se cerraron porque sabían claramente que sus servicios se utilizaban principalmente para infringir los derechos de autor. En contraste, la abrumadora mayoría de el contenido en blockchain son las transacciones financieras Incluso si el libro mayor de bitcoin se puede utilizar, con cierta dificultad, para grabar pornografía infantil, nadie lo llamaría su uso previsto. Del mismo modo, cuando Tiffany demandó a EBay para enumerar artículos falsificados, a pesar de que eBay tenía conocimiento general de la infracción de marcas comerciales, no se hizo responsable porque tomó medidas razonables para abordar cualquier caso específico.
Fuente: https://www.wired.com/story/why-porn-on-the-blockchain-wont-doom-bitcoin/
