En cuestión de semanas, el controvertido evento de boxeo PPV Jake Paul vs. Ben Askren cumplirá tres años y aún será recordado por todo lo que salió mal.
Después de que el podcast H3 transmitiera un breve clip del evento en YouTube, que presentaba una pelea que duró solo 119 segundos, Triller presentó una demanda por infracción de derechos de autor contra los creadores Ethan y Hila Klein. Incluso hoy en día, todavía no parece que esté ni cerca de estar terminado.
Lo que comenzó como un asunto bastante amargo y personal ha dejado a ambas partes con poco que celebrar desde que se presentó la demanda en 2021. Sin ningún beneficio obvio más allá del dinero para el ganador general, no perder boca abajo en la lona parece ser el único premio discernible. .
Una demanda complicada considera que el golpe de gracia es difícil de alcanzar
Se encuentran disponibles antecedentes más detallados sobre el caso. esta página. En resumen, H3 dice que cuando mostró la pelea junto con comentarios mordaces en YouTube, fue un uso legítimo, a pesar de que el video mostrado provenía de una copia pirateada del evento PPV.
Por su parte, Triller no está de acuerdo, amargamente.
La semana pasada, Ted Entertainment, Inc. (TEI), la compañía detrás de varios canales de la marca H3, presentó una contrademanda contra el contraacusado Triller. El enfoque de TEI es un programa de amnistía ampliamente publicitado por Triller a raíz de la pelea entre Paul y Askren.
Por un pago de sólo 49.99 dólares, Triller dijo que las personas que piratearon el PPV podrían evitar ser objeto de acciones legales que exigirían 150,000 dólares a todas y cada una de las personas que vieron la pelea sin pagar por ella. TEI dice que la promoción del programa de amnistía fue engañosa y engañosa.
“En el curso de la publicidad y promoción de su llamado 'programa de amnistía', Triller hizo declaraciones falsas y engañosas de que el episodio del podcast de TEI titulado La pelea de Jake Paul fue un desastre….infringió la Transmisión y que cualquiera que vio el Podcast incurrió en una infracción de derechos de autor”, informa TEI al tribunal.
“Peor aún, Triller hizo declaraciones falsas y engañosas sobre las ramificaciones financieras de ver el Podcast para persuadir al público a pagarle a Triller $49.99 cada uno para participar en el llamado programa de amnistía de Triller. Esta contrademanda tiene como objetivo exponer las declaraciones falsas y engañosas de Triller y obligarlo a rendir cuentas por su engaño”.
TEI vio una transmisión en vivo pirateada para evitar darle dinero a Paul
La contradenuncia de TEI comienza con una historia resumida de su crítica a Jake Paul. TEI acusa a Paul de participar en “prácticas de marketing altamente agresivas, manipuladoras y avariciosas dirigidas a su público infantil para inducirlos a comprar su mercancía”. El hermano de Jake, Logan, es descrito como igualmente problemático, pero la atención se centra en la carrera de boxeo de Jake y las críticas mordaces de TEI.
"TEI produjo episodios en el H3 Podcast Channel que criticaban los combates de boxeo de Jake Paul por estar terriblemente desequilibrados a favor de Jake Paul porque era significativamente más grande o más joven que sus oponentes", dice TEI.
"Estos episodios producidos por TEI también criticaron los combates de boxeo de Jake Paul como robos de efectivo destinados a incitar a la audiencia a pagar elevados precios de pago por evento con la esperanza de ver derrotado a Jake Paul".
Después de describir el enfrentamiento de Paul con Askren como una "farsa que degradó el deporte del boxeo", a un precio de PPV que era "prohibitivamente caro para su público objetivo", TEI hace una admisión inesperada.
Antes de revisar la pelea en YouTube, los empleados de TEI necesariamente debían ver la pelea. Sin embargo, dado que eso significaría entregar dinero en efectivo en beneficio de Jake Paul, esa opción quedó descartada.
“TEI, sin embargo, no quería brindar ningún apoyo financiero a Jake Paul (ni a ningún otro esfuerzo que involucrara a Jake Paul). En consecuencia, el 17 de abril de 2021 (es decir, el día de la transmisión), los empleados de TEI vieron una transmisión no autorizada de la transmisión en Internet”, informa TEI al tribunal.
“TEI no hizo una copia simultánea de la transmisión cuando se vio el 17 de abril de 2021. TEI pagó la tarifa de visualización de $49.99 por la transmisión en una fecha posterior”.
Programa de amnistía de Triller
TEI dice que alrededor del 3 de mayo de 2021, el jefe de piratería de Triller, Matt St. Claire, envió un comunicado de prensa a varios medios de comunicación que anunciaban y promocionaban El programa de amnistía de Triller. TEI utiliza secciones de un artículo posterior de Reuters para respaldar sus afirmaciones de que las declaraciones de Triller no sólo engañaron al público, sino que lo hicieron a expensas del podcast.
“Las declaraciones antes mencionadas del comunicado de prensa de Triller dieron la impresión falsa y engañosa de que: (1) el Podcast en sí constituía una infracción de derechos de autor; (2) cualquier persona que viera el Podcast era responsable de infracción de derechos de autor; (3) que la exposición potencial para cada vista del Podcast era de hasta $150,000 por vista; (4) que TEI dirige una empresa criminal; y (5) TEI revendió la transmisión y se benefició de ello”, continúa TEI.
Dado que los artículos de Reuters están ampliamente distribuidos, las declaraciones de Triller también aparecieron en artículos publicados en otros lugares. TEI afirma que la audiencia sustancial dio lugar a “innumerables publicaciones en línea” en las que se etiquetaba a la empresa como infractora criminal de derechos de autor.
En general, TEI dice que un número sustancial de personas “fueron engañadas (o tenían una tendencia a ser engañadas)” haciéndoles creer que, dado que vieron el podcast H3, también eran responsables de la infracción.
Razones para que la gente se establezca
TEI dice que lo anterior llevó a algunos a creer que la única forma de evitar la responsabilidad era participar en el programa de amnistía de Triller. Para animarlos a hacerlo, se alega que Triller ofreció retirar la demanda contra TEI si pagaba un acuerdo de 900,000 dólares e hacía la siguiente declaración pública:
“Mediante esta declaración, Triller solicitó a TEI que declarara falsamente: (1) que TEI pagó millones de dólares para resolver la demanda inicial, a pesar de que Triller exigió sólo $900,000; y (2) TEI conocía la tecnología de marcas de agua de Triller, ya que dicha información no se compartió con TEI”, añade la empresa.
"El propósito claro de esta declaración, al igual que el comunicado de prensa de Triller, era publicitar y promover el llamado programa de amnistía de Triller (en general) y entre la audiencia de TEI (en particular)".
TEI dice que la conducta alegada anteriormente le causó pérdidas financieras y daños a su reputación. La empresa solicita una sentencia de devolución de los beneficios de Triller, una indemnización por sus pérdidas, una indemnización por daños triplicados en virtud de la Ley Lanham, más costas y honorarios de abogados.
Disponible la contradenuncia de TEI contra Triller Fight Club II esta página (pdf)
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://torrentfreak.com/jake-paul-ppv-boxing-piracy-amnesty-misled-the-public-lawsuit-claims-240201/
