Introducción
El caso Saera Electric Auto Limited contra Malak Techno Private Limited (CS(COMM) 223/2024) se escuchó en el Tribunal Superior de Delhi el 14 de marzo de 2024. Saera Electric Auto Limited, el demandante, había presentado una demanda contra Malak Techno. Private Limited, la demandada, solicita un decreto de medida cautelar permanente. El demandante alegó que el demandado infringió sus marcas comerciales 'MAYURI' y al utilizar marcas similares 'MAYUR', y para e-rickshaws, idénticos a los productos de e-rickshaw del demandante.
Las reclamaciones de marcas
El demandante, una empresa constituida en 2011, reclamó la propiedad de las marcas comerciales 'MAYURI', así como de e-rickshaws y vehículos eléctricos. También afirmaron la propiedad de los derechos de autor sobre el trabajo artístico de las marcas del dispositivo. El demandante afirmó haber presentado una solicitud de marca para 'MAYURI' en la Clase 12 en 2011, reclamando derechos de usuario desde 2011. Afirmó que, desde entonces, ha sido uno de los principales fabricantes de rickshaws eléctricos en la India. El demandante envió un Aviso de cese y desistimiento al demandado el 16 de junio de 2023, que no recibió respuesta. Sin embargo, el demandado continuó publicitando sus productos con las marcas impugnadas en plataformas como India Mart.
Análisis del tribunal
Primero, el abogado del demandante argumentó que el demandado se estaba acercando a los distribuidores del demandante para vender sus productos, lo que demuestra aún más la infracción. Considerando los hechos presentados, el Tribunal concluyó que el demandante había demostrado prima facie una orden judicial ex parte ad interim. La balanza de conveniencia estaba a favor del demandante y el hecho de no conceder la medida cautelar causaría un daño irreparable.
En segundo lugar, el Tribunal examinó la propiedad del demandante sobre las marcas y su uso en el mercado desde 2011.
En tercer lugar, consideró el uso no autorizado por parte del demandado de marcas similares para e-rickshaws, que competían directamente con los productos del demandante.
También, el Tribunal tomó nota de la notificación de cese y desistimiento enviada al demandado, la falta de respuesta y la publicidad continua de los productos impugnados.
Lo que sostuvo el tribunal
Primero, el Tribunal ordenó el registro de la demanda del demandante como un caso formal.
En segundo lugar, el Tribunal permitió la exención de intentar una mediación preinstitucional con base en la sentencia en Chandra Kishore Chaurasia contra RA Perfumery Works Private Ltd., FAO (COMM) 128/2021.
En tercer lugar, el Tribunal concedió una medida cautelar ex parte ad interim a favor del demandante y en contra del demandado. Se prohibió al demandado, a sus asociados, afiliados y a todos los que actuaban en su nombre fabricar, promover, vender o negociar con vehículos eléctricos o piezas de vehículos eléctricos que llevaran las marcas impugnadas 'MAYUR' o cualquier otra marca idéntica o engañosamente similar. a las marcas registradas del demandante 'MAYURI', y .
Por separado, el Tribunal otorgó exención al demandante de presentar copias más claras de los documentos, siempre que presente copias originales legibles y claras antes de la próxima fecha de audiencia.
Qué esperar
Actualmente, la reparación es de carácter provisional y el tribunal ordenó al demandado que presentara una respuesta en un plazo de cuatro semanas, con copia por adelantado al abogado del demandante. Se ha permitido al demandante presentar una dúplica si así lo desea. El cumplimiento de la Orden XXXIX Regla 3 del CPC también ha ordenado dentro de una semana y el caso está programado para la próxima audiencia el 22 de julio de 2024.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.theippress.com/2024/03/22/mayur-versus-mayuri-dhc-allows-injunction-for-saera-electrics-trademark/
