La consternación por el discurso sobre el presupuesto de primavera del Canciller el 6 de marzo pareció generalizada entre los observadores medioambientales, y la REA, por ejemplo, comentó que “podría decirse que confirma la disminución de la legislación sobre emisiones netas cero como un tema recurrente de esta administración”.

Se agradecieron las migajas de consuelo, como el aumento del 25% al ​​impuesto a los vertederos. Un aumento de £120 millones en la financiación para el “acelerador de crecimiento de las industrias verdes” (GIGA), un fondo destinado a impulsar las cadenas de suministro de energía limpia –incluidas cosas como el hidrógeno, la nuclear, la CCUS y la energía eólica marina– fue descrito de diversas maneras como “un paso decisivo para reforzar fabricación con bajas emisiones de carbono” (Matthew Lumsden de Connected Energy) y “un impulso de financiación relativamente pequeño”, en palabras de la empresa de tecnología climática Ashden.

Gavin Graveson, de Veolia, vio el presupuesto como “una oportunidad perdida” dada la escasez de medidas para entregar energía local y descarbonizada. "El Reino Unido necesita apoyar al caballo adecuado en nuestra transición hacia una economía verde, donde la descarbonización y las soluciones circulares para los materiales serán la base".

La declaración presupuestaria "como era de esperar se centró en obsequios preelectorales y líneas divisorias políticas", dijo Will Walter, líder de políticas de Ashden, y agregó que "no hará nada por quienes viven en hogares fríos, húmedos y costosos de calentar, ni por las autoridades locales que luchan por proporcionar servicios basicos."

A los ciudadanos les importan menos los recortes de impuestos a corto plazo y más la inversión a largo plazo en servicios públicos y obtener ayuda con sus facturas de energía, por lo que en ese sentido el Canciller "no ha sabido leer el debate", dijo Ashden.

Información sobre el transporte
La congelación de los impuestos sobre el combustible continuó una política de larga data de presupuestos sucesivos. Y el recorte de 5 peniques introducido en 2022 –para hacer frente al aumento de los costes del combustible– se mantendrá durante un año más. La salud del bolsillo de los consumidores tiene prioridad sobre la reducción de emisiones, así lo interpretaron muchos.

De manera similar, la decisión de aumentar las tarifas para los pasajeros aéreos no afectará a los pasajeros que vuelan en clase económica o en vuelos de corta distancia, sino que afectará a aquellos que vuelan en clase ejecutiva o en jets privados, por ejemplo, y Hunt profesa su objetivo de "mantener el costo de los vuelos bajos". ”.

La descarbonización de estos modos de transporte recibió un aparente impulso con una inversión conjunta de £270 millones en tecnologías para aviones y automóviles con cero emisiones de carbono. Esto fue bien recibido por Oliver Dudok, de la consultora Kearney, “sin embargo”, añadió, “ni los vehículos de cero emisiones ni la aviación limpia están impulsando el cambio necesario hacia opciones de transporte con bajas emisiones de carbono”.

Quería ver un mayor enfoque en las opciones de transporte público.

“Esta es también la razón por la que la decisión de ampliar el recorte de 5 peniques a los impuestos sobre el combustible es decepcionante, ya que envía un mensaje contradictorio. Por un lado, el Reino Unido tiene objetivos de descarbonización claros y ambiciosos, pero por otro, no tomará medidas para limitar las emisiones de los automóviles”.

“Si bien existen preocupaciones comprensibles en torno a la crisis del costo de vida, esta no es la medida correcta cuando las tarifas ferroviarias aumentan más rápido que la inflación.

"Los fondos obtenidos con la eliminación del recorte del impuesto al combustible podrían haberse utilizado para abaratar el transporte público, descarbonizando así nuestra economía y reduciendo al mismo tiempo la carga financiera para la población en general".

De manera similar, con los viajes aéreos señaló que “son muy intensivos en carbono y hasta que alternativas como los combustibles de aviación sostenibles lleguen a escala, se deben promover medidas para reducirlo donde existan alternativas con menores emisiones de carbono”.

¿Un acuerdo fundamental?
La energía nuclear recibió una atención acorde con su condición de “parte crítica del plan del gobierno para lograr seguridad energética y un sector energético descarbonizado”. Estos se detallaron bajo el título “Industrias verdes” dentro del documento. Los pilares clave del programa nuclear civil del Reino Unido incluyen Hinkley Point C, Sizewell C y “otro proyecto de reactor a gran escala”, que Hunt dijo que el gobierno está comprometido a explorar.

Los pequeños reactores modulares (SMR) son la otra pieza del rompecabezas, y Great British Nuclear está organizando un concurso para apoyar la selección de SMR, y el canciller dijo que ahora se ha invitado a seis empresas a presentar ofertas.

También reveló un acuerdo de £160 millones con Hitachi para comprar dos de esos sitios: en Wylfa en Anglesey y en Oldbury-on-Severn. El sitio de Wylfa había sido el foco de los esfuerzos de Hitachi para construir una instalación de 2.9 GW, planes que se archivaron en 2019.

El acuerdo anunciado en el presupuesto fue descrito como “un momento crucial para el futuro de la energía nuclear en el Reino Unido” por Tom Greatrex, director ejecutivo de la Asociación de la Industria Nuclear. “Wylfa es uno de los mejores sitios para nuevas instalaciones nucleares en toda Europa y hay una gran promesa para una serie de SMR en Oldbury. El éxito de aumentar la capacidad nuclear para la seguridad energética y el cero neto depende en gran medida de si desarrollamos en estos sitios y en otros”.

La energía nuclear civil también recibió un impulso de financiación en el presupuesto con un modesto aumento, en la mayoría de las cuentas, de la financiación para el acelerador de crecimiento de las industrias verdes (GIGA), de 120 millones de libras esterlinas. Esto eleva el fondo a 1.1 millones de libras, desde los 960 millones de libras preexistentes anunciados en la declaración de otoño. Esto se dividirá entre una serie de sectores de “energía limpia”, con alrededor de £390 millones para redes eléctricas y cadenas de suministro de energía eólica marina, y alrededor de £390 millones para CCUS e hidrógeno.

Además de la declaración presupuestaria, el gobierno también confirmó los detalles de una nueva ronda de subasta de Contratos por Diferencia (CfD), con poco más de mil millones de libras disponibles para financiar nuevos proyectos de energía renovable. Por lo tanto, el presupuesto de la Ronda de Asignación 1 (AR6) es el mayor de la historia e incluye: £6 millones para tecnologías establecidas como la energía eólica terrestre y solar; 120 millones de libras esterlinas para tecnologías emergentes como la energía eólica marina flotante y la geotermia, incluido un presupuesto de 105 millones de libras esterlinas reservado para las mareas por segundo año consecutivo; y 10 millones de libras esterlinas para la energía eólica marina.

La ronda de financiación AR5 anterior en septiembre fue Destaca por no haber conseguido ninguna nueva capacidad eólica marina..

Evaluación asustadiza
Clare Mack, de Scottish Renewables, consideró que la financiación asignada a la energía eólica marina "no estaba totalmente alineada con el aumento del despliegue necesario para cumplir la ambición declarada por el Gobierno del Reino Unido de desplegar 50 GW de energía eólica marina para 2030".

"La industria buscaba un presupuesto y un marco que repararan los daños al oleoducto del Reino Unido causados ​​por la subasta marítima vacía del año pasado".

"Seguimos instando a los ministros a trabajar con la industria en los próximos meses para garantizar que esto se cumpla de modo que el presupuesto del AR6 coincida con el enorme potencial económico de todas las tecnologías de energía renovable".

Los observadores contrastaron los modestos avances de la financiación de la energía limpia con la decisión de ampliar un año más el impuesto a las ganancias extraordinarias sobre el petróleo y el gas del Mar del Norte. Fue una decisión que “podría tener grandes implicaciones”, sugirió Bill Main, director general de Balmoral Comtec, una empresa que ofrece soluciones basadas en polímeros para sectores como el petróleo y el gas, y las energías renovables. Pareció conectar la decisión de 2022 de seguir ofreciendo subsidios de inversión para la extracción de petróleo y gas (sin una medida comparable para la industria de las energías renovables) con la creciente Éxodo de actores de la energía eólica marina de las aguas del Reino Unido. Sugirió que se debe tener cuidado para evitar “alienar a cualquier industria y correr el riesgo de perder las habilidades y la tecnología que serán necesarias para ayudarnos a cumplir ambiciones climáticas legalmente vinculantes”.

“Vacilación, retraso y división” fue como Ashden caracterizó la política neta cero del gobierno hasta la fecha, que estaba socavando la confianza de los inversores, debilitando las cadenas de suministro y aumentando las facturas de energía del Reino Unido. En el caso de la calefacción doméstica, por ejemplo, los diversos retrocesos y cambios de sentido de los últimos tiempos “han significado que la industria realmente ya no sabe dónde está”.

"Se han quemado los dedos y no confían en los planes gubernamentales, lo que socava el progreso de un sector en crecimiento".

Una vez más, en el presupuesto falta un plan de modernización debidamente financiado para apoyar la eficiencia energética de las propiedades, dijo Ashden, una medida que "realmente podría marcar una diferencia en la economía y ayudar a los hogares que intentan mantener sus costos bajos y sus hogares cálidos".

Ashden elogió a las empresas que realizan un trabajo innovador “contra viento y marea”, como B4Box, un especialista en modernización de Manchester que trabaja en áreas gravemente afectadas por la pobreza energética.

El líder político del grupo, Will Walker, observó que el presupuesto cayó el mismo día en que el ayuntamiento de Birmingham “aprobó los mayores recortes presupuestarios en la historia de las autoridades locales, y muchos más eran insolventes o iban en esa dirección”.

Y añadió: “Claramente el modelo está roto. Fundamentalmente, los líderes locales necesitan más poderes y recursos transferidos desde Westminster, no más presión sobre el gasto que ya ha sido recortado al mínimo. Sólo centrando las necesidades de las comunidades en la transición hacia cero emisiones netas, reactivando los servicios públicos y dando prioridad a los más afectados por ello, llegaremos a donde necesitamos ir y traeremos a la gente con nosotros”.

Frank Gordon, Director de Políticas de la REA (Asociación para la Energía Renovable y la Tecnología Limpia) describió el discurso del Canciller como “un presupuesto político sobre todo que no refleja la urgencia del Net Zero”.

Señaló que el Canciller había prometido al sector una respuesta a la inversión estadounidense en cadenas de suministro y manufactura verdes, cuando se anunció el año pasado. Por eso, “ver muy poco una vez más sobre cómo podemos garantizar que el Reino Unido no se pierda los vitales empleos verdes y las inversiones en juego es muy decepcionante”.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://envirotecmagazine.com/2024/03/11/crumbs-of-consolation-what-the-budget-offered/