En octubre pasado, el Departamento de Planificación de la Ciudad de Los Ángeles abandonado algunas de las acciones más ambiciosas de la región para abordar la segregación racial y económica y enfrentar la actual crisis de asequibilidad. Dos iniciativas de vivienda (una superposición de viviendas asequibles y ampliaciones del programa de comunidades orientadas al tránsito) habrían hecho posible construir viviendas asequibles y para ingresos mixtos en áreas tradicionalmente prohibidas para viviendas multifamiliares.

Pero los componentes centrales de estas propuestas se han retirado para proteger del desarrollo a los vecindarios unifamiliares. Esta medida pone a Los Ángeles en riesgo de infringir la ley de vivienda justa de California, no alcanzar los objetivos de producción de viviendas y aumentar el desplazamiento en sus comunidades más vulnerables. Se espera que las propuestas revisadas se hagan públicas. este invierno o primavera, a lo que seguirá la divulgación pública. El liderazgo de la ciudad puede y debe revertir esta decisión dañina.

Las propuestas originales fueron una respuesta a los mandatos estatales destinados a acelerar la construcción de viviendas para satisfacer la demanda. Bajo estos mandatos, Los Ángeles ha hecho planes para agregar más de 450,000 nuevas viviendas hasta 2029, incluida la modificación de sus normas de zonificación mediante Febrero 2025 para albergar unas 250,000 viviendas más.

La ley de California exige que los programas de desarrollo “afirmativamente más vivienda justa,”, lo que significa que deberían “superar patrones de segregación y fomentar comunidades inclusivas” y “abordar disparidades significativas en las necesidades de vivienda y el acceso a oportunidades”. En certificando el plan de vivienda de Los Ángeles, el estado dejó en claro que “la rezonificación de viviendas multifamiliares en vecindarios de mayor oportunidad y baja densidad” era crucial.

La expansión inicial de las comunidades orientadas al tránsito y la superposición de viviendas asequibles hicieron precisamente eso. En su forma original, las dos iniciativas combinadas podrían haber sumado casi 200,000 nuevas unidades en toda la ciudad, con un enfoque en vecindarios de mayores ingresos y accesibles al transporte público. Muchas de estas comunidades están dominadas por viviendas unifamiliares, incluidas Rancho Park, Westwood y Encino, entre otros.

Pero el 26 de octubre, el el departamento de planificación dio marcha atrás, anunciando que los programas ya no se considerarían para terrenos de zonificación unifamiliar. Esto se produjo tras la presión del Asociación de propietarios de viviendas de Hancock Park. y otros grupos de propietarios.

El cambio es significativo e injusto. Nuestra revisión de los datos de la ciudad muestra que la capacidad actual de desarrollo de Los Ángeles (lugares donde ya se permiten viviendas más densas, ignorando las propuestas de rezonificación) se concentra desproporcionadamente en vecindarios de bajos ingresos y comunidades de color. Los datos indican que la mitad de esta capacidad se encuentra en el barrio más pobre de Los Ángeles, mientras que el 10% más rico de la ciudad proporciona menos del 1%.

También encontramos que el cambio para excluir los vecindarios unifamiliares de la rezonificación recorta la capacidad de los dos programas hasta en un 82%, con los mayores retrocesos en los vecindarios más ricos y blancos de la ciudad. Entre las zonas censales donde los cambios de zonificación propuestos se redujeron en un 75% o más, el ingreso familiar medio es de $111,000. En los vecindarios donde todavía se están considerando las propuestas originales, es de $67,500. Las disparidades raciales y étnicas también son marcadas: las zonas del primer grupo tienen más del doble de proporción de residentes blancos que las del segundo (57% a 23%, respectivamente).

Desde una perspectiva de vivienda justa, la expansión de las comunidades orientadas al tránsito y la superposición de viviendas asequibles en vecindarios unifamiliares fueron las propuestas más sólidas de Los Ángeles. Ninguna de las alternativas se acerca a su potencial para producir nuevas viviendas para ingresos mixtos en los vecindarios más ricos de la ciudad, donde las políticas excluyentes tienen oportunidades limitadas para los hogares de ingresos bajos y medios y las personas de color.

Con menos capacidad para construir en vecindarios de mayores ingresos donde los desarrolladores más quieren invertir, es probable que se construyan menos apartamentos y condominios en toda la ciudad en los próximos años. A medida que la oferta de vivienda se rezague aún más por detrás de la creciente demanda, la asequibilidad disminuirá. Mientras tanto, se construirán más viviendas en vecindarios de bajos ingresos dominados por inquilinos, donde los residentes corren un mayor riesgo de desplazamiento a medida que los apartamentos más antiguos dan paso a edificios multifamiliares más grandes.

Los angelinos y los californianos no deberían aceptar la decisión de eximir a los vecindarios más ricos de Los Ángeles de ayudar a resolver nuestra crisis de vivienda, aislándolos de los cambios que la ciudad necesita. La protesta de una minoría vocal no es excusa para incumplir los compromisos de la ciudad con la vivienda justa.

Los cambios propuestos son desalentadores, pero Los Ángeles todavía tiene tiempo para adoptar una estrategia progresiva de asequibilidad de viviendas, agregando viviendas donde más se necesitan. La ciudad puede comenzar restaurando el plan de rezonificación a su forma original, o implementando estrategias similares que dirijan la mayoría de las viviendas nuevas de la ciudad a vecindarios de mayores oportunidades. Hasta que Los Ángeles tome esas medidas, muy poco de este plan de vivienda podrá considerarse justo.

Aaron Barrall es analista de datos de vivienda para la Iniciativa de Vivienda del Centro Lewis de UCLA, que administra Shane Phillips.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.latimes.com/opinion/story/2024-03-04/california-los-angeles-building-housing-crisis