Ciertos líderes de la industria del cannabis son optimistas en cuanto a que la reclasificación de la marihuana del Anexo 1 al Anexo 3 de la Ley de Sustancias Controladas por parte del gobierno federal allanará el camino para la movimiento interestatal de productos de cannabis. Los expertos jurídicos de la industria de la marihuana, sin embargo, sostienen que este optimismo sólo está parcialmente justificado.

Horario 3 y Horarios 4 y 5 actualmente Permitir el comercio interestatal exclusivamente de drogas. sancionado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA). Los ejemplos incluyen esteroides anabólicos, ketamina, testosterona, Tylenol con codeína, así como formulaciones sintéticas de THC como dronabinol, Marinol y Syndros, recetadas para estimular el apetito en pacientes de quimioterapia o aquellos que luchan contra la anorexia.

Surge la pregunta: ¿pueden productos como la flor de cannabis, los concentrados, los comestibles con infusión de THC y otros artículos disponibles en el ámbito médico? dispensarios de marihuana y los minoristas de uso para adultos sean elegible para el comercio interestatal?

Legalmente, la respuesta es negativa a menos que estos productos obtengan la aprobación de la FDA.

Como destaca el abogado Justin Brandt del bufete de abogados Bianchi & Brandt en Scottsdale, Arizona, el factor decisivo es la aprobación de la FDA. Aclara que poseer un producto de cannabis aprobado por la FDA es la clave para participar en el comercio interestatal, estableciendo paralelismos con otros medicamentos de la Lista 3 como Tylenol con codeína. Brandt enfatiza que el cannabis medicinal legalizado por el estado, por sí solo, no alcanza automáticamente el estatus de un Producto de marihuana de la Lista 3. Sigue siendo distinto y separado, residiendo fuera de la jurisdicción de la FDA y la Ley de Sustancias Controladas y, por lo tanto, mantiene su estatus de ilegal a nivel federal.

Navegando por las complejidades legales

Si bien los productos de marihuana que carecen de la aprobación de la FDA seguirían siendo ilegales a nivel federal, muchos observadores anticipan que la reprogramación de la planta podría llevar a las autoridades federales a estar menos inclinadas a atacar a las empresas de cannabis dedicadas a las ventas transfronterizas.

En los últimos años, el Congreso ha incluido sistemáticamente disposiciones en la legislación presupuestaria que prohíben el uso de fondos federales para tomar medidas enérgicas contra las empresas de cannabis medicinal reguladas por el estado. Esta salvaguardia legislativa ha desempeñado un papel importante en el enfoque de no intervención del gobierno federal hacia las empresas de marihuana, incluso cuando están clasificadas como una sustancia de Lista 1.

Si la marihuana pasa a la Lista 3, los expertos legales y los observadores de la industria predicen que la intervención federal en las empresas que cumplen con las leyes estatales se reducirá aún más. Además, algunos creen que si los estados han establecido acuerdos que permiten el comercio interestatal en condiciones específicas (como se ve en California, Oregón y Washington), será aún menos probable que el gobierno federal interfiera según el Anexo 3.

Eric Berlin, líder de los equipos de cannabis de EE. UU. y del mundo en el bufete de abogados Dentons, enfatizó que la aprobación de la FDA para productos de cannabis en el comercio interestatal no estaría controlada. Sugirió que los estados podrían potencialmente abrir el comercio interestatal hasta cierto punto, y si Oregón y California decidieran hacerlo, podría haber una intervención federal limitada.

Vince Ning, director ejecutivo de Nabis, una empresa de distribución de cannabis que opera en California y se expande a Nueva York, reconoció que la reprogramación podría no alterar el estatus legal de los productos de marihuana regulados por el estado. Sin embargo, previó un cambio potencial en las actitudes y políticas federales de aplicación de la ley con respecto a la marihuana regulada por el estado y el comercio interestatal.

La intersección de los acuerdos estatales y la supervisión federal

En caso de reprogramación, habría un aumento inmediato del sentimiento positivo a favor de la promoción del comercio interestatal, según Ning.

California, Oregón y Washington han promulgado leyes que facilitan el comercio interestatal. para empresas de cannabis con licencia, lo que permite el transporte de productos de THC a través de fronteras estatales hacia otros mercados regulados. Sin embargo, esto depende de la legalización federal de la marihuana o de su comercio interestatal.

Como mínimo, la perspectiva de una reprogramación lleva al gobierno federal a reconsiderar si permitirá o regulará el comercio interestatal, señaló Ning. Expresó confianza en que las autoridades federales probablemente se abstendrían de interferir con el comercio interestatal de marihuana siempre que se ajuste a las regulaciones estatales.

Ning, sin embargo, emitió una nota de advertencia. Dada la sobresaturación de muchos mercados de cannabis, advirtió que la marihuana importada legalmente de otros estados podría empeorar el desafiante clima empresarial si el comercio interestatal no se ejecuta correctamente. Destacó la preocupación de que una afluencia de productos de California a otros mercados podría hacer bajar rápidamente los precios, dañando potencialmente a las industrias locales dentro de estados específicos.

En respuesta, Ning sugirió que los estados que enfrentan tales preocupaciones podrían optar por imponer importaciones y Aranceles de exportación y comercio interestatal. impuestos para salvaguardar sus industrias locales de cannabis de los posibles efectos adversos de las fluctuaciones de precios.

Ning señaló que tales regulaciones no son infrecuentes, ya que los estados también tienen sus propias leyes que rigen la distribución de alcohol, que las empresas deben cumplir.

“Cada estado tiene sus propias normas fiscales en lo que respecta al transporte de licores. Si tiene la intención de transportar alcohol a través de fronteras estatales, debe trabajar con distribuidores específicos. Cada estado impone diferentes impuestos y requiere diferentes conjuntos de trámites”, explicó Ning. “El cumplimiento de la normativa en cada estado es necesario, lo que implica una carga administrativa importante. Sin embargo, considerando la evolución del mercado hasta ahora, parece que la industria del cannabis probablemente se esté moviendo en una dirección similar”.

Hawái también está atravesando las complejidades de la aplicación de la ley federal sobre la marihuana. En junio, el estado aprobó el Proyecto de Ley 1082 de la Cámara de Representantes, que permite a las empresas con licencia estatal vender marihuana al por mayor a empresas de cannabis, incluso aquellas situadas en diferentes islas. Estas regulaciones entraron en vigor el 7 de agosto, un acontecimiento crucial ya que viajar entre islas implica cruzar aguas federales.

Big Island Grown, con sede en Hilo, Hawaii, realizó con éxito su transporte inaugural entre islas a los dispensarios Green Aloha en Kauai el 1 de septiembre. Jaclyn Moore, directora ejecutiva de Big Island Grown, enfatizó que a pesar de la aprobación de la legislación de Hawaii, advierte explícitamente empresas de cannabis que la ley estatal no anula las prohibiciones federales de marihuana.

Cuando se le preguntó sobre su confianza en que las autoridades federales no interferirán con los envíos de marihuana entre islas, Moore expresó incertidumbre. Hizo hincapié en la importancia de operar con el mayor cumplimiento posible y exceder los requisitos de cumplimiento, reconociendo el enfoque federal en abordar problemas dentro del mercado ilícito en lugar de apuntar a empresas estatales que cumplen con altos estándares.

Resumen Final

La posible reclasificación de la marihuana de la Lista 1 a la Lista 3 ha despertado optimismo entre algunos miembros de la industria del cannabis con respecto a la perspectiva del comercio interestatal. Sin embargo, los expertos legales enfatizan que el requisito de aprobación de la FDA puede atenuar ese optimismo. Si bien un cambio al Anexo 3 podría influir en la intervención federal, los desafíos, como la sobresaturación y las posibles fluctuaciones de precios, subrayan la necesidad de una ejecución cuidadosa del comercio interestatal. La compleja interacción entre las regulaciones estatales y federales, comparada con las de la industria del alcohol, resalta la naturaleza cambiante del mercado del cannabis. A medida que los estados navegan por estas complejidades, el éxito del comercio interestatal de cannabis depende del cumplimiento, la alineación regulatoria y una comprensión matizada de las prioridades federales dentro del panorama dinámico de la floreciente industria.

¿YA ES LEGAL ENVÍO DE HIERBA? SIGUE LEYENDO...

SÍ, PROBABLEMENTE ES LEGAL ENVIAR CANNABIS BAJO EL DCC, DICE EL PROF. MIKOS!

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: http://cannabis.net/blog/news/true-or-false-moving-cannabis-to-a-schedule-3-drug-means-sending-weed-through-the-mail-ups-or-f