Este artículo fue publicado originalmente por El 19.

En septiembre, cuando miles de millones de dólares en fondos para el cuidado infantil estaban a punto de expirar, un Senado subcomité convocado para discutir soluciones. Fue allí donde el senador John Kennedy expuso la tensión partidista en el centro de lo que se considera una cuestión bipartidista.

Estuvo de acuerdo en que el cuidado infantil era una inversión en la fuerza laboral actual y futura. Oponerse a un cuidado infantil asequible, dijo el republicano de Luisiana, “es como oponerse a los golden retrievers: ninguna persona imparcial puede oponerse a ello”.

Lo que quería saber era cómo lo pagaría Estados Unidos.

“Nadie por aquí se levanta y dice: 'Tengo una idea pésima y necesito dinero para ella'. Siempre se presenta como una inversión”, dijo Kennedy. “Si vas al banco y quieres pedir prestado, digamos, un millón de dólares, no puedes decirle al banquero: 'Me debes este dinero'. Es una inversión.' El banquero querrá saber: '¿Cómo me vas a devolver el dinero?'”

Republicanos y demócratas están profundamente divididos sobre cómo abordar el tema. Apenas 10 días después de esa audiencia del subcomité, que fue convocada para sopesar opciones adicionales de financiación del cuidado infantil, los $24 mil millones que habían sido aprobados para la industria durante la pandemia expiraron. No se aprobó ningún proyecto de ley para cubrir ese déficit de financiación, lo que pone a miles de centros de cuidado infantil en riesgo de reducir sus operaciones. o cerrar sus puertas por completo.

Kennedy no respondió a múltiples solicitudes por correo electrónico y teléfono de The 19th para exponer su propuesta para financiar el cuidado infantil. De hecho, The 19th planteó preguntas similares a todos los miembros del Congreso: ¿Cuál es su postura sobre la política federal de cuidado infantil? ¿Qué tipo de política de cuidado infantil apoyaría?

Durante casi cuatro meses, The 19th se puso en contacto y realizó un seguimiento repetido con cada oficina del Congreso. Sólo respondieron 142 de 535 miembros, poco más de una cuarta parte: 135 demócratas, cinco republicanos y dos independientes.

De cara a las elecciones de 2024, el cuidado infantil está en la mente de los padres, particularmente las madres. En una encuesta nacional este verano, 74 porcentaje de votantes dijeron que querían ver un aumento de la financiación federal para el cuidado infantil, incluido el 61 por ciento de los republicanos, el 74 por ciento de los independientes y el 86 por ciento de los demócratas.

Pero la opinión pública, que se ha mostrado rotundamente a favor de una mayor financiación del cuidado infantil, no ha sido suficiente para motivar a los republicanos, en particular, a adoptar una postura más firme sobre la cuestión. Apenas el 2 por ciento de los republicanos en el Congreso respondieron a las preguntas de The 19th, en comparación con más de la mitad de los demócratas en general y casi todos los demócratas en el Senado.

Las respuestas que recibió el 19 muestran cuán lejos está el Congreso de resolver un problema que ha sólo se vuelven más necesitados de una respuesta política ya que la pandemia expuso profundas fisuras en el sistema de cuidado infantil. Con elecciones por delante, la pregunta ahora es si los republicanos pueden darse el lujo de permanecer en silencio sobre el cuidado infantil, o si existe un camino bipartidista a seguir.

***

La mayoría de los demócratas que respondieron a las preguntas de The 19th dijeron que querían ver una revisión completa del sistema de cuidado infantil, apoyando la Ley de Cuidado Infantil para Familias Trabajadoras, que limita los costos al 7 por ciento del ingreso familiar, o el Ley de cuidado infantil para cada comunidad, que establecería un sistema de opciones de cuidado infantil administradas localmente y con apoyo federal, donde la mitad de los padres pagaría no más de $10 por día. El primero fue el modelo para la propuesta de cuidado infantil de Biden en su paquete Build Back Better, que se espera le cueste al gobierno federal alrededor de 400 mil millones de dólares, y el segundo alrededor de 700 millones de dólares, ambos durante un período de 10 años. Se han reintroducido versiones de ambos proyectos de ley durante varios años, siempre con solo los demócratas y los senadores independientes Bernie Sanders y Angus King firmando en apoyo.

La representante de Connecticut Rosa DeLauro, líder en política de cuidado infantil, dijo que se necesitan inversiones importantes “para construir una infraestructura de cuidado infantil permanente que respete y valore a las mujeres en la fuerza laboral”, pero la nación enfrenta un “problema político” con el cuidado infantil.

"Sabemos que hay quienes en Washington están dispuestos a gastar billones en un proyecto de ley de impuestos manipulado para corporaciones masivas y multimillonarios, pero de repente son [conscientes del presupuesto] cuando se trata de invertir en los niños", dijo en un comunicado. "Es vergonzoso e inaceptable".

Los demócratas también propusieron implementar permanentemente una ampliación del crédito fiscal por hijos aprobado durante la pandemia y, en menor grado, canalizar fondos a programas que ofrecen atención fuera del horario laboral y crear subvenciones para financiar el desarrollo de programas de aprendizaje en la primera infancia para ayudar a reforzar la fuerza laboral.

La representante Susie Lee de Nevada, vicepresidenta demócrata del Problem Solvers Caucus, dijo a The 19th que se centra en políticas que pueden convertirse en ley "porque no podemos darnos el lujo de seguir postergando el problema". Para el cuidado infantil, se trata de legislación como la Ley de Inversión en Cuidado Infantil para Pequeñas Empresas, copatrocinada por los senadores republicanos Joni Ernst y Marco Rubio, que ayudaría a los proveedores sin fines de lucro a obtener un mejor acceso a préstamos gubernamentales para ayudarlos a expandir sus negocios (Ernst y Rubio no no responde a las preguntas de The 19th). De manera similar, el representante Jonathan Jackson, demócrata de Illinois, dijo que apoya una legislación que ordenaría al Departamento de Agricultura priorizar el uso de fondos de desarrollo rural para mejorar el acceso al cuidado infantil en las zonas rurales de Estados Unidos. Se espera que esa medida se incorpore a proyecto de ley agrícola de este año.

“Por mucho que debamos seguir luchando por una legislación importante y transformadora, debemos ser honestos acerca de las realidades de un gobierno dividido”, dijo Jackson a The 19th.

Los republicanos que respondieron a las preguntas de The 19th (los representantes Lori Chávez-DeRemer, Nancy Mace, Marc Molinaro y Adrian Smith y el senador Rick Scott) ofrecieron soluciones que se centraron en aliviar desafíos específicos en la industria, como levantar regulaciones para aumentar la oferta de opciones de cuidado infantil, reduciendo los costos mediante créditos fiscales y mejorando la financiación del cuidado infantil en las zonas rurales del país.

Chávez-DeRemer, de Oregón, apoya un proyecto de ley que ampliaría un crédito fiscal para los empleadores que ofrecen cuidado infantil. Molinaro de Nueva York quiere ver más dinero para el Subvención en bloque para el desarrollo del cuidado infantil (CCDBG), la fuente de financiación federal que subsidia el cuidado infantil para familias de bajos ingresos y una de las pocas políticas con apoyo bipartidista comprobado. La subvención en bloque obtuvo un aumento del 30 por ciento en la financiación el año pasado con el apoyo tanto de demócratas como republicanos.

Scott, el senador de Florida, dijo que apoyaría una legislación como la que votó en el sistema de cuidado infantil militar, incluido un programa piloto que analiza la efectividad de aumentar el salario de los empleados en esos centros de cuidado infantil. El senador no respondió a las preguntas sobre el tipo de legislación sobre cuidado infantil que apoyaría fuera del Departamento de Defensa, posiblemente ya es uno de los mejores programas de cuidado infantil en el país.

Mace y Smith dijeron que levantar las barreras regulatorias para abrir más opciones de cuidado infantil, particularmente para los proveedores a domicilio, era una solución importante. Mace discutió específicamente el cambio de las leyes de zonificación y la reducción de los requisitos de que todos los maestros tengan al menos un título asociado en educación temprana.

La congresista de Carolina del Sur dijo a Politico en julio que el Partido Republicano puede “parecen imbéciles a veces sobre temas de mujeres”, y necesitaría hablar sobre cuidado infantil, cuidado materno, cuidado prenatal y aborto antes de las elecciones.

Al menos hasta ahora, está claro que los republicanos no han sentido esa presión. Y en este clima político, algunos se sienten presionados a no hablar en absoluto sobre el cuidado infantil.

La creencia de que el cuidado infantil devalúa a los padres que se quedan en casa ha perdurado entre los conservadores, dijo Abby McCloskey, consultora política conservadora y escritora que se desempeñó como directora de política interna en la campaña presidencial de 2016 del exgobernador de Texas Rick Perry. Esa visión ha dado forma a las críticas a un plan universal de cuidado infantil durante décadas; En 1971, el presidente Richard Nixon vetó un plan para crear centros públicos de cuidado infantil financiados con fondos federales, argumentando que había "Implicaciones de debilitamiento de la familia".

Esa idea todavía mantiene a muchos políticos fuera de la conversación, dijo McCloskey. Hoy en día, esas creencias también se están “enredando con la desconfianza que creció en la educación de las escuelas públicas durante la pandemia” y el creciente movimiento a favor de la elección de los padres en todos los aspectos de la vida de los niños, desde la guardería hasta la escuela.

"Hay algo de lodo en esas aguas, lo que también hace que sea más difícil financiar un tipo particular de atención fuera del hogar", dijo.

Patrick T. Brown, miembro del grupo de expertos conservador Ethics and Public Policy Center, dijo que las preocupaciones fiscales han sido durante mucho tiempo un desafío para los republicanos y que, hasta cierto punto, los demócratas tienen razón cuando sostienen que si el cuidado infantil fuera un verdadera prioridad entre ambos partidos, el tema obtendría financiación.

Pero la realidad es mucho más complicada y estratificada cuando hay muchas otras prioridades compitiendo por esa financiación incluso en el mismo espacio, como el crédito fiscal por hijos y la licencia parental remunerada.

“No se puede simplemente decir 'Tenemos que gastar el dinero aquí'”, dijo Brown. "Cualquiera que sea la política fiscal que estemos impulsando, eso significa cerrar otras puertas".

El resultado es que no ha habido muchos incentivos para que los republicanos apoyen las propuestas de cuidado infantil. El tema surgió brevemente en el debate de las primarias republicanas en septiembre, cuando se le preguntó al senador de Carolina del Sur, Tim Scott, sobre el cuidado infantil. proyecto de ley que copatrocinó en 2022, lo que habría aumentado la elegibilidad familiar para recibir fondos de CCDBG y habría limitado los copagos familiares al 7 por ciento de sus ingresos. El proyecto de ley se estancó en el Congreso y no se volvió a presentar este año.

A Scott se le preguntó cómo conseguiría que se aprobara un paquete de cuidado infantil como presidente si su proyecto de ley no podía ser aprobado por el Congreso. (Desde entonces, Scott suspendió su campaña presidencial). En lugar de responder, Scott pasó a hablar de cómo la solución era “realmente reducir los impuestos y devolverles su dinero a más estadounidenses”.

Brown dijo que Scott debería haber tenido una buena respuesta (era el único candidato que había trabajado en la legislación sobre cuidado infantil), pero su respuesta indicó que no se sentía seguro para abordar el tema. Y no hay muchos incentivos políticos para que Scott lo haga: Brown dijo que no cree que el cuidado infantil por sí solo sea suficiente para movilizar a los votantes republicanos.

“Incluso la mejor propuesta de cuidado infantil está moviendo a los votantes al margen”, dijo Brown. “Para los republicanos, no se puede sacar mucho jugo al dedicarse realmente al cuidado infantil como lo han hecho antes. éxito en la cuestión de la educación."

Los defensores ven esto como una oportunidad perdida: los datos son claros en que el inversión en cuidado infantil apoyaría tanto a la fuerza laboral actual como a la futura. Es una cuestión económica.

“No hace falta mucho para comprender cómo el cuidado infantil ayuda a la economía”, dijo Kathryn Edwards, economista laboral que testificó en la audiencia del subcomité de cuidado infantil en septiembre. A corto plazo, permite a los padres que quieran ir a trabajar hacerlo. Financiar el cuidado infantil permitiría a esos padres gastar menos en cuidados, que en muchos estados cuestan más que la matrícula universitaria, y en su lugar gastar ese dinero en otras necesidades familiares. A largo plazo, los datos muestran que los niños que tienen acceso a servicios de cuidado infantil de alta calidad tienen mejores resultados educativos y laborales Tarde en la vida. El alto costo del cuidado infantil es a menudo la razón más citada Por qué los padres no tienen más hijos, y por eso financiar el sistema podría ser una forma de combatir la caída de las tasas de fertilidad, dijo Edwards.

En la audiencia del subcomité, ella fue la única que tuvo una respuesta específica a la pregunta de Kennedy sobre la financiación. Aumente los impuestos si es necesario, le dijo, pero argumentó que los republicanos podrían encontrar el dinero para financiar el cuidado infantil si también fueran capaces de encontrar el dinero para aprobar dos recortes de impuestos en 2001 y 2017, que en conjunto suman casi 3 billones de dólares en un período de 20 años. período del año.

“Me encantaría que ofrecieras cuidado infantil durante 20 años, me encantaría que dijeras: 'Tomemos dos décadas de trayectoria, invirtamos en niños pequeños y veamos qué tipo de retorno puedo obtener'”, dijo Edwards.

Más tarde le dijo a The 19th que el cuidado infantil es "la inversión más inteligente que no hacemos".

El recorte de impuestos de 2017 por sí solo costó el doble de lo que propuso la legislación sobre cuidado infantil, pero luego fue eliminada de Build Back Better. 450 mil millones de dólares para cuidado infantil y preescolar universal durante 10 años. El dinero está ahí, sostiene Edwards, y costaría menos del 1 por ciento del gasto federal. Aumentar la financiación, incluso en un grado menor, da como resultado una economía más grande, un resultado que “casi cualquier causa en competencia” no puede lograr.

“El cuidado infantil es una inversión ganadora: obtendrá un retorno del 100 por ciento de esta inversión”, afirmó.

***

Los miembros del Congreso que han trabajado entre ambos partidos para encontrar soluciones en el espacio del cuidado infantil a menudo se ven sorprendidos por la disonancia entre el apoyo declarado de los miembros al cuidado infantil en conversaciones privadas y su falta de voluntad para hablar públicamente sobre el tema.

La representante Chrissy Houlahan, demócrata de Pensilvania, trabajó con las representantes republicanas Stephanie Bice, Julia Letlow y Mariannette Miller-Meeks como miembros del Grupo de Trabajo Bipartidista sobre Licencia Familiar Pagada. Basándose en esas conversaciones, cree que hay un camino para obtener apoyo bipartidista en materia de cuidado infantil y otras políticas familiares como las licencias remuneradas y el crédito fiscal por hijos. (Bice, Letlow y Miller-Meeks no respondieron a las preguntas de The 19th sobre su postura sobre el cuidado infantil).

“Aquí es donde me sorprende: cada persona con la que hablas, y esto es lo mismo con la licencia familiar o médica, las personas individuales con las que hablas saben que tenemos que hacer algo en este espacio, saben que es enormemente popular entre la gente y algo que hay que hacer”, dijo Houlahan. "Pero cuando te metes en política y te preguntas [cómo financiarla] ahí es donde todos nos quedamos estancados".

Los expertos dicen que la clave podría ser comenzar con políticas más graduales que incluyan otros tipos de atención.

Brown dijo que los demócratas han hecho que avanzar en el cuidado infantil sea más difícil al centrarse en el cuidado infantil universal y el cuidado en centros cuando a muchos republicanos en el Congreso les gustaría ver propuestas que analicen el cuidado basado en la fe, el cuidado en el hogar y el apoyo a la permanencia en el hogar. padres en casa. El representante Smith, por ejemplo, dijo a The 19th que le gustaría ver una legislación que brinde más asistencia técnica a los proveedores de atención domiciliaria. Según una encuesta de 2020 realizada por el Centro de Política Bipartidista, la mayoría de los padres en general dijeron que su situación ideal de cuidado infantil sería cuidar a sus hijos ellos mismos, seguido de cuidado infantil basado en la fe, en centros y en hogares de cuidado infantil familiar, en ese orden.

“Cada vez que dices: 'Vamos a aplicar un enfoque universal que será el mismo para todos: cuidado infantil asequible y de alta calidad para todos los niños', lo que parece decir es: 'Estamos ampliando la atención pública'. la escuela a edades cada vez más bajas', y mucha gente reacciona fuertemente contra eso”, dijo Brown.

McCloskey dijo que las políticas que financian completamente los programas existentes, como CCDBG, serían un buen punto de partida, pero en cambio los demócratas se han centrado más en la legislación más amplia que han estado promoviendo.

“Como alguien que viene de una vida de política más conservadora, es fácil criticar al Partido Republicano por no asumir esto. Pero al mismo tiempo creo que el problema, hasta este momento, ha estado en ambos lados”, dijo McCloskey. “Me resultaría más fácil criticar la posición republicana si la administración Biden presentara un plan incremental para otorgar más fondos a los padres para que tomen las decisiones de atención que deseen; entonces le correspondería al Partido Republicano responder”.

En cierto modo, la magnitud de las propuestas de los demócratas ha facilitado que los republicanos se mantengan al margen del debate, afirmó el experto en cuidado infantil Elliot Haspel. Pero eso tampoco debería ser una licencia para levantar las manos.

“Tener acceso al cuidado infantil que usted desea y necesita es fundamental para la autodeterminación familiar. Es parte de la libertad: poder vivir donde quieres vivir, poder iniciar un negocio si quieres iniciar un negocio, poder asistir a la comunidad de fe a la que deseas asistir, poder tener la cantidad de hijos que deseas. tener. Especialmente en la derecha, ese caso no se ha desarrollado completamente”, dijo Haspel, director de clima y niños pequeños del grupo de expertos Capita y autor de “Crawling Behind: America's Childcare Crisis and How to Fix It”.

Brown dijo que los republicanos deben darse cuenta de que “la idea de que existe una mayoría secreta y silenciosa de madres que realmente sólo quieren quedarse en casa y no quieren trabajar es claramente falsa”. Las mujeres de 25 a 54 años tienen una tasa de participación en la fuerza laboral que ahora se encuentra en un nivel su punto más alto por encima del 77 por ciento, y la mayoría con niños pequeños dicen que quieren Horarios de trabajo flexibles o trabajo a tiempo parcial..

Pero los miembros tienen que comprender las realidades de los padres que trabajan para establecer esas conexiones, y eso es más difícil con un Congreso compuesto en su mayoría por hombres blancos mayores. La representante Katie Porter, demócrata de California y una de las pocas madres de niños en edad escolar en el Congreso, dijo que ha dado prioridad al tema en parte porque lo entiende personalmente.

“Mi esperanza es que elijamos para el Congreso a más madres y padres de niños pequeños que comprendan las verdaderas luchas que enfrentan los estadounidenses al criar a sus familias y participar en la fuerza laboral”, dijo Porter, quien se postula para suceder a Dianne Feinstein en el Senado.

Eso podría ayudar a resolver un problema central de los desafíos políticos del cuidado infantil: el lobby.

"No hay AARP para padres, no existe unión para los padres”, dijo Haspel, citando el libro de Dana Suskind “Parent Nation”. "Creo que los funcionarios electos no sienten muchas consecuencias electorales por no hacer nada con respecto al cuidado infantil".

Ese nivel de organización, ese bloque de votantes, no existe a nivel nacional para los padres, muchos de los cuales están agotados por la enorme magnitud del trabajo que implica criar a un niño pequeño. Cuando el trabajo se reduce, el niño ya no asiste a la guardería y va a la escuela pública, lo que cambia el enfoque de los padres.

"El grupo de personas que podría movilizarse... no es una parte permanente de la economía que pueda defenderse por sí misma porque la gente siempre está saliendo de ella", dijo Edwards. “Las personas que no han pagado por el cuidado infantil no aprecian realmente lo difícil que es y luego las personas que han pagado por el cuidado infantil lo superan y lo superan. Se acabó para ellos”.

Mientras las partes permanecen estancadas, son los padres quienes tienen que navegar por un sistema que, de alguna manera, les hace la vida más difícil. En Florida, Carrie Anne Templeton, una madre republicana de dos hijos que está embarazada de su tercer hijo, dijo que no se siente como en casa con ninguno de los partidos porque no abordan las necesidades de cuidado infantil de los padres o sus soluciones no son lo que ella quiere ver.

Templeton dijo que una ampliación del crédito fiscal por hijos le parece una solución de sentido común. Espera postularse para la legislatura estatal el próximo año para ayudar a aprobar una legislación que aborde los desafíos reales que enfrentan familias como la suya.

Hasta ahora, los políticos han hecho muchas promesas vacías, dijo Templeton, incluso cuando cada vez más de ellos han comenzado a hablar sobre su deseo de apoyar a las familias después de la reversión de Roe vs. Wade. De alguna manera, esa conversación sigue dejando de lado el cuidado infantil.

“Es alucinante para mí porque pienso, bueno, si te preocupas tanto por las familias de Florida, entonces ¿por qué todos seguimos luchando y no tenemos el crédito tributario por hijos ni un cuidado infantil asequible?” dijo Templeton. “Por eso tengo que correr. Y soy miembro de su partido, así que espero que me escuchen cuando me postule, porque primero soy madre y mujer, y luego republicana”.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.edsurge.com/news/2023-11-28-do-child-care-solutions-stand-a-chance-in-congress