Las tácticas clandestinas de los activistas medioambientales llevaron al cierre de una famosa instalación de física hace 25 años. Todavía podemos aprender mucho del incidente, afirma robert p pliegue
Hechos falsos, teorías de conspiración, miedo nuclear, negación de la ciencia, acusaciones infundadas de corrupción y humillaciones contra funcionarios de salud acreditados. Todas estas cosas sucedieron hace 25 años, mucho antes de los días de las redes sociales, en un episodio bipartidista de negación de la ciencia impulsado por celebridades. Sin embargo, la historia ofrece lecciones valiosas sobre lo que funciona y lo que no (principalmente lo último) para cualquiera que quiera evitar este tipo de incidentes.
El episodio en cuestión se refería a una de las instalaciones científicas más valiosas de Estados Unidos, el Reactor de haz de alto flujo (HFBR) en el Laboratorio Nacional Brookhaven. Como he mencionado en una columna anterior y en mi libro La fuga, el HFBR fue un instrumento de investigación exitoso que se utilizó para fabricar isótopos médicos y estudiar todo, desde superconductores hasta proteínas y metales. “Los experimentalistas vieron el reactor como el lugar al que acudir”, recuerda el físico Guillermo Magwood IV, luego en el Departamento de Energía de EE. UU.
Pero en 1997, los científicos del laboratorio descubrieron una fuga de agua de una piscina, ubicada en el mismo edificio que el reactor, donde se almacenaba el combustible gastado. La fuga contenía tritio, un isótopo radiactivo del hidrógeno que se desintegra con una vida media de unos 12 años, liberando electrones de baja energía que pueden detenerse con unas pocas hojas de papel. La cantidad total de tritio en la fuga fue aproximadamente la que se encuentra en los típicos carteles autoiluminados de “SALIDA”.
Las tácticas de los manifestantes son una parte familiar en el entorno político actual: decirle a la gente que están en peligro e insistir en que cualquiera que diga lo contrario está mintiendo.
La fuga no representó un peligro para la salud. El tritio nunca terminaría en el agua potable, ni dentro ni fuera del sitio. En cualquier caso, se diluiría y decaería hasta casi cero en las décadas previas a que llegara a la frontera del laboratorio. Pero nada de eso detuvo a un grupo de manifestantes antinucleares, encabezados por el actor. Alec Baldwin, de exigir el cierre permanente del reactor; algunos incluso intentaron cerrar todo el laboratorio.
Las tácticas de los manifestantes son una parte familiar en el entorno político actual: decirle a la gente que están en peligro e insistir en que cualquiera que diga lo contrario está mintiendo. Un activista anti-HFBR, por ejemplo, afirmó que el reactor fuera de funcionamiento, cuyos elementos combustibles habían sido retirados y enviados fuera del lugar, podría fundirse. Un líder del grupo dijo que el laboratorio era “maligno” y “mataba gente”.
[Contenido incrustado]
En el apogeo de la campaña de los activistas antinucleares, Baldwin organizó la aparición de un niño de ocho años en El show de montel williams, un programa de televisión nacional de EE. UU., para decir que su cáncer había sido causado por el laboratorio de Brookhaven, incluso cuando la Sociedad Estadounidense del Cáncer dijo que no había una causa conocida para ese cáncer. Aún así, el programa llegó a nueve millones de personas y recaudó dinero para el grupo.
Los científicos del laboratorio intentaron desesperadamente señalar que la fuga no era peligrosa, que el HFBR funcionaba de forma segura y que era un instrumento valioso. Recordaron a la gente que los expertos federales, estatales y locales habían examinado las cifras y descubrieron que la fuga no representaba un peligro para la salud. Pero fueron ahogados por los activistas, que tenían mejor financiación, retórica apocalíptica e influencia mediática.
Frustrados, los científicos intentaron adoptar algunas de las tácticas de los activistas. Se acercaron a los políticos, pero el único que lograron reclutar fue John “Mugsy” Powell, jefe del Comité Republicano local del condado de Suffolk, quien exigió que trabajaran para su partido. (Se negaron, lo cual fue una suerte, ya que Powell fue arrestado más tarde por cargos de corrupción). Los científicos incluso buscaron el apoyo de una estrella de cine pro-ciencia. Alan Alda, quien dijo que no porque el tema era demasiado controvertido.
Los científicos de Brookhaven, comparando El show de montel williams En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. Juicios de brujas de Salem y los desvaríos de Joseph McCarthy, comenzó una campaña de envío de cartas, pero luego la canceló al darse cuenta de que sólo provocaría un segundo espectáculo. Los científicos tuvieron que depositar sus esperanzas en el hecho de que las acusaciones formuladas en el programa eran tan evidentemente infundadas que acabarían desapareciendo. Desafortunadamente, no lo hicieron.
Las voces de Baldwin y otros miembros del grupo, que fueron influyentes recaudadores de fondos para el Partido Demócrata, fueron más fuertes que las de los científicos. Los políticos de Washington estaban escuchando. En noviembre de 1999, dos años y medio después del descubrimiento de la fuga, el entonces Secretario del DOE Bill Richardson dio por terminado el reactor. Una campaña de hechos falsos había dañado la ciencia estadounidense, y estos métodos están floreciendo hoy con consecuencias potencialmente aún más desastrosas.
Para que la ciencia prospere, debemos comprender sus fundamentos humanos
De vez en cuando, y de manera modesta, los científicos lograron transmitir sus opiniones. En una reunión pública que presencié, un científico del HFBR fue interrumpido por unos seis activistas sentados justo detrás de mí en la parte trasera del auditorio. Después de que el científico mencionara el papel del reactor en la investigación de cierto tipo de tratamiento contra el cáncer, un activista lo interrumpió en voz alta y preguntó: “¿A quién ayudó eso?” Alguien más sentado justo frente a ellos se dio la vuelta y dijo en voz baja: "Yo". Eso silenció a los activistas, al menos durante unos minutos. Tales intercambios, que hicieron que el valor del dispositivo fuera más concreto, deberían haber ocurrido en el escenario, en lugar de al fondo de la sala.
Recuerdo otra reunión en la que un científico estaba presentando datos sobre el tritio y su impacto en la salud cuando un activista antinuclear entre la audiencia se levantó y gritó: “¡Amas más los números que a las personas!”. Una gran mayoría del público aplaudió fervientemente. El científico guardó silencio por un momento y luego habló en voz baja.
Hace unos años, dijo, quería saber si era seguro instalar bolsas de aire en el automóvil para proteger a su nieto. Los periódicos habían publicado historias horribles y fotografías espantosas de niños asfixiados por los dispositivos. El científico dijo que buscó estudios sobre bolsas de aire y descubrió que las estadísticas mostraban que instalar bolsas de aire era mucho más seguro que no hacerlo. "Me encantan los números porque amo a mi nieto", dijo a la audiencia.
el punto critico
La silenciosa humildad de ese hombre calmó a la multitud... otra vez, por un tiempo. Aún así, el éxito momentáneo de su historia ilustró el valor de apelar a quienes dudan de la conexión entre la actividad científica y el bienestar humano no como mendaces o villanos, sino como buscadores de sentidos. Si se quiere ver el panorama político actual en miniatura y aprender de lo que funcionó y de lo que no –principalmente lo último– basta con mirar la tormenta que estalló en Brookhaven hace un cuarto de siglo.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://physicsworld.com/a/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news/
