A principios de esta semana, kevin chen, un abogado en Homiak Ley LLC, echó un vistazo más de cerca a la defensa de "aviso justo" utilizada por Ripple Labs en la demanda (por la venta de tokens XRP) presentada en su contra por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).

Ley de Homiak es "un bufete de abogados boutique de servicio completo que se especializa en litigios civiles, transacciones de capital privado y de riesgo, formación de empresas y cumplimiento normativo".

En cuanto a Chen, es "un abogado corporativo con una cartera diversa, que se ha desempeñado como abogado interno y externo para varias grandes empresas". Ha "manejado casos complejos relacionados con la ley de valores, acciones colectivas, derecho laboral e incumplimiento de contrato". 

Como recordará, el 22 de diciembre de 2020, la SEC anunció que había "presentado una acción contra Ripple Labs Inc. y dos de sus ejecutivos, que también son importantes tenedores de valores, alegando que recaudaron más de $ 1.3 mil millones a través de una oferta de valores de activos digitales no registrados".  

El lunes (15 de marzo), Chen recurrió a Twitter para explicar por qué sentía que la SEC podría estar perdiendo un matiz importante de la defensa de "aviso justo" (o "debido proceso") utilizada por el equipo legal de Ripple:

Luego pasó a decir:

• "El debido proceso constitucional generalmente requiere que las personas / entidades reciban una notificación justa de las conductas que están legalmente prohibidas. Esto se aplica a las leyes penales y civiles que imponen sanciones."
• "Los acusados ​​que impugnan el debido proceso por lo general argumentan que un estatuto no da una notificación justa porque el estatuto es vago."
• Aunque, como ha señalado la SEC, los tribunales han rechazado en el pasado la vaguedad de la Ley de Valores y la prueba de Howey como una defensa válida, Ripple "no está (solo) haciendo este argumento".
• "El punto de Ripple es que la SEC creó activamente confusión sobre el estado de XRP a través de una guía contradictoria. Por ejemplo, el director Hinman hizo una declaración pública de que la SEC no considera que bitcoin o ether sean valores."
• "Ripple podría estar confiando en FCC v. Fox Television Stations, Inc., un caso SCOTUS de 2012."
• "Podría decirse que la SEC está haciendo algo similar a Ripple: dar una aprobación tácita de XRP y luego cambiar de rumbo."

Chen cierra su hilo de Twitter reconociendo que "el argumento de Ripple aquí es más difícil de vender, dado que la SEC tal vez no haya brindado una guía 'formal' para crear confusión (como lo hizo la FCC en Fox)". También señala que "este parece ser un argumento no probado en el espacio criptográfico".

En una artículo de la Ley 360 publicada el 25 de enero, José A. Pasillo, un ex ejecutivo de la SEC, explicó por qué "hay una buena posibilidad" de que su ex empleador pierda su demanda contra Ripple Labs. En este artículo, Hall explicó cuán inadecuada es la prueba de Howey de la SEC para decidir si un criptoactivo en particular es un valor:

"Imagínese tratar de explicar qué es un iPhone en un lenguaje que su bisabuelo habría entendido justo después de la Segunda Guerra Mundial. Así de fácil es predecir qué activos digitales son valores bajo la prueba de Howey de la posguerra."

Luego argumentó que esta falta de claridad regulatoria perjudica significativamente el desarrollo de la tecnología blockchain en los EE. UU.:

"Es difícil exagerar el impacto que esta incertidumbre tiene en el desarrollo de la tecnología blockchain en los EE. UU. Fuera de la comunidad de capital de riesgo, las corporaciones, los principales inversionistas y los bancos están comprensiblemente asustados por arriesgar sumas importantes de dinero en tecnologías que sus abogados no pueden asegurar que cumplan. legal, incluso cuando una tecnología tiene el potencial de mejorar la eficiencia de la gestión de grandes cantidades de datos en innumerables industrias, o el potencial de transferencias de valor económicas y sin fricciones a través de teléfonos inteligentes y otras herramientas de consumo generalizadas."

En cuanto a la demanda de la SEC contra Ripple por la venta de tokens XRP, Hall dijo que después de William Hinman habla en la Cumbre de todos los mercados de Yahoo Finance en junio de 2018, donde dijo que Ethereum (ETH) "podría haber nacido como un valor pero luego se transformó en una no seguridad", era "una apuesta justa a que XRP recibiría el mismo tratamiento", es decir “Tal vez hubo algunos problemas con las primeras ventas de XRP, pero en este punto seguramente el XRP en sí estaba claro”.

Hall argumentó que la decisión de la SEC de entablar una acción de ejecución contra Ripple Labs por las ventas en curso de XRP es "notable en varios niveles":

• "… El momento - el día antes de que Clayton dimitiera - sugiere la posibilidad de una ruptura entre los comisionados en lugar de un caso que todos acordaron que debía presentarse de inmediato para evitar daños inminentes a los inversores."
• "... cualquiera que sea su opinión sobre los méritos, antes de que se conocieran las noticias de las intenciones de la SEC, XRP cotizaba con una capitalización de mercado en el rango de $ 25 mil millones a $ 30 mil millones, lo que significa que cualquier acción precipitada de la SEC seguramente resultaría en grandes pérdidas para los inversores ..."
• "¿Por qué diablos la agencia presentó un caso que fue considerablemente menos complicado que sus acciones anteriores de aplicación de criptografía?"

Destacado Imagen por "combinar"A través de Pixabay.com

Las opiniones y opiniones expresadas por el autor son solo para fines informativos y no constituyen asesoramiento financiero, de inversión u otro tipo de asesoramiento.

Pagar PrimeXBT
Opere con los socios CFD oficiales del AC Milan
Fuente: https://www.cryptoglobe.com/latest/2021/03/attorney-kevin-chen-sec-does-not-fully-understand-ripples-fair-notice-defense/