Etiqueta: http
Noticias de última hora
Registro directo
General
Registry Direct es una empresa de software que proporciona servicios de registro de acciones a empresas privadas y que cotizan en bolsa. Esto incluye realizar un seguimiento de los accionistas, facilitar la emisión de nuevo capital, convocar asambleas de accionistas y proporcionar actas de asambleas, información sobre el aumento de acciones y otras comunicaciones requeridas para los accionistas. Registry Direct tiene como objetivo proporcionar servicios de registro de bajo costo a empresas privadas más pequeñas que las que normalmente han sido ignoradas por las empresas de registro de acciones establecidas. El aumento máximo es de 6 millones, con una capitalización de mercado posterior al aumento de 20.5 millones.
Fundador
Una de las principales cosas que observo cuando evalúo las OPI de nuevas empresas es la solidez del Director General/CEO y cuánto tiempo han estado involucrados en el negocio. Fue un factor clave por el que invertí tanto en Oliver's como en Bigtincan, y por el que descarté Croplogic. El fundador de Registry Direct es un tipo llamado Steuart Roe. Steuart ha sido una figura clave en el mundo inversor australiano durante años. Participó en el lanzamiento del primer Exchange Traded Fund en ASX en 2001 y, más recientemente, fue gerente de Aurora Funds Management de 2010 a 2014. Es su tiempo en Aurora Funds Management lo que puede ser una preocupación para algunos inversores. Aurora Funds Management se creó cuando se fusionaron tres compañías de administración de fondos separadas en 2010. Uno de los fondos que formaba parte de la fusión era un fondo fundado por Steart llamado Sandringham Capital, y Steuart se convirtió en el Director Gerente de Aurora Funds Management en el momento de la fusión. creación de nuevos fondos.
Sin entrar demasiado en detalles, el fondo tuvo un desempeño deficiente y Steuart Roe dejó el negocio en 2014. Este artículo tiene una idea de los problemas como hace esto cobre caliente hilo donde alguien del registro directo realmente aparece para dar el lado de la historia de Steuart.
Después de pasar un tiempo leyendo todo esto, parece que los problemas de Aurora fueron causados por algunas decisiones de inversión desafortunadas en lugar de incompetencia o mala gestión. Como resultado, no veo cómo esto debería tener un impacto negativo en cómo se evalúa esta oferta pública inicial. Por otro lado, la experiencia y las conexiones que Steuart debe haber adquirido en su tiempo al frente de los fondos de inversión parecen hacerlo excepcionalmente calificado para liderar un negocio exitoso de registro de acciones. Si observa lo rápido que ha crecido Registry Direct desde que comenzó el negocio en 2012, gran parte de esto se debe a las conexiones y la experiencia de Steuart, que le permitieron diseñar un producto que les gustaría a los administradores de fondos y propietarios de empresas, y tener las conexiones para vender si efectivamente. Después de la inclusión en la lista, Steuart poseerá poco menos del 50% de las acciones de Registry Direct y continuará en su puesto actual como director general. Y en general, veo su importante participación accionaria y su presencia continua en la empresa como una ventaja significativa para esta oferta pública inicial.
Financieros:
Registry Direct es una de las pocas empresas que he revisado cuyos únicos ajustes pro forma en realidad reducen la ganancia neta.
A continuación se presentan las cifras auditadas no ajustadas de los últimos tres años:
Considerando que las cifras una vez que se han realizado los ajustes pro forma están aquí:
La razón detrás de la reducción en los ingresos es que Registry Direct recibió honorarios por consultoría no relacionados con el negocio de registro de acciones en 2015 y 2016 de $377,167 y $555,224 respectivamente que han sido excluidos de las cifras pro forma. Curiosamente, estas tarifas provinieron de la antigua compañía de Steuart, Aurora Funds Management (Aurora Funds Management pasó a llamarse SIV Asset Management en 2016). Si bien Steuart renunció a su cargo de Director Gerente en 2014, solo renunció a la junta directiva de SIV Asset Management en junio de 2017. Sería interesante escuchar lo que piensan los accionistas de SIV Asset Management acerca de que la compañía desembolsó más de $ 900,000 a una compañía propiedad de por uno de sus directores, pero ese es un tema para otro día.
A menudo puede haber un retraso real en el crecimiento de los ingresos de las empresas de software en los primeros años, con cada dólar de ingresos eclipsado por las inversiones masivas en desarrollo de software. Que Registry Direct haya logrado aumentar sus ingresos tan rápido es impresionante, como lo es el hecho de que la empresa logró lograr la rentabilidad en 2015 y 2016, incluso si solo se debió a las sospechosas tarifas de consultoría de partes relacionadas.
Industria y estrategia
El mercado de Registro de Acciones parece ser una industria relativamente saludable, con buen potencial de crecimiento y rentabilidad. Computershare y Link, las dos mayores empresas de este sector en Australia aumentaron sus beneficios un 68% y un 101% respectivamente durante el último ejercicio. Como se mencionó al comienzo de esta publicación, Registry Direct tiene la intención de desviarse de estas empresas al proporcionar servicios de registro más baratos a un mayor número de empresas privadas más pequeñas. los folleto utiliza la siguiente tabla para presentar la estructura de tarifas propuesta por Registry Direct.
El prospecto también indica que tienen la intención de impulsar este crecimiento al permitir que los contadores, abogados y otros profesionales vendan versiones de "marca blanca" del software Registry Direct. Al menos desde una perspectiva externa, esto tiene mucho sentido. Si Registry Direct puede ofrecer servicios de registro simplificados a través de un paquete de software estándar, aumentar el número de clientes al permitir que los contadores y otros profesionales vendan el software de Registry Direct en su nombre parece una forma lógica de aumentar los ingresos sin contratar una gran fuerza de ventas. Esta estrategia debería verse impulsada aún más por los recientes cambios legislativos del gobierno de Turnbull con respecto al crowdfunding en Australia. Estos cambios hacen que sea mucho más fácil para las empresas que no cotizan en bolsa recaudar dinero del público, lo que debería resultar en un aumento dramático en el número de empresas privadas que buscan servicios de registro baratos.
A pesar de lo prometedor que suena todo esto, debe tenerse en cuenta que a la fecha del Prospecto, Registry Direct solo tenía 60 clientes de registro de acciones y sus dos clientes de registro más grandes representaron más de $400,000 de los ingresos del año fiscal 17 de las empresas. Parece que al menos el año pasado, Registry Direct seguía operando más como un negocio típico de registro de acciones, brindando servicios personalizados a un número menor de clientes que pagan mucho. Este giro hacia una mayor cantidad de clientes de menor costo puede ser bueno en teoría, pero vale la pena recordar que en esta etapa es más un plan que las operaciones comerciales actuales.
Valoración y veredicto
Con solo $ 648,000 de ingresos del año fiscal 17 frente a una capitalización de mercado de 20.5 millones, esta oferta pública inicial es un poco más costosa de lo que preferiría. La capitalización de mercado dividida por los ingresos es un preocupante 31.7, frente a 6.6 para Bigtincan, una oferta pública inicial de software en la que invertí a principios de este año. Sin embargo, teniendo en cuenta que la empresa se fundó en 2012 y lo rápido que han crecido los ingresos en los últimos años, creo que este precio elevado está al menos algo justificado.
Con solo $ 648,000 de ingresos del año fiscal 17 frente a una capitalización de mercado de 20.5 millones, esta oferta pública inicial es un poco más costosa de lo que preferiría. La capitalización de mercado dividida por los ingresos es un preocupante 31.7, frente a 6.6 para Bigtincan, una oferta pública inicial de software en la que invertí a principios de este año. Sin embargo, teniendo en cuenta que la empresa se fundó en 2012 y lo rápido que han crecido los ingresos en los últimos años, creo que este precio elevado está al menos algo justificado.
En general, lo principal que me hace querer pasar por alto esta alta valoración es la confianza que siento en que Registry Direct tendrá éxito. La empresa ha demostrado que puede aumentar los ingresos rápidamente, ha registrado rentabilidad en años anteriores y está dirigida por un director general impresionantemente bien conectado y experimentado. Además, la empresa está operando en lo que parece ser una industria relativamente rentable que probablemente experimente una explosión de demanda gracias a los cambios en la legislación del gobierno de Turnbull. Si bien estaría más feliz si el precio fuera un poco más bajo, por estas razones, Registry Direct será mi cuarta inversión de OPI desde que comencé este blog.
Comida real de Oliver
Cambié de trabajo recientemente, lo que me mantuvo ocupado, y con la salida a bolsa de Oliver's Real Food abierta solo durante dos semanas, pensé que tendría que publicar mi reseña después de que se cerrara la oferta. Fue con cierto alivio que revisé mi correo electrónico el viernes por la noche y vi que habían decidido aplazar las cosas una semana y reducir el precio de las acciones de 30 a 20 centavos en respuesta al interés limitado de los inversores institucionales. La reducción en el precio de las acciones no es tan dramática como parece inicialmente. Oliver's ha aumentado el número de acciones al mismo tiempo, por lo que mientras que en la oferta original la suscripción máxima era vender el 30% de la empresa por 15 millones a 30 centavos por acción, ahora se ha ajustado al 35.8% por 15 millones a 20 centavos por acción. 25 centavos por acción. Aunque el precio de la acción se ha reducido en un tercio, la reducción real en la valoración previa a la oferta solo se ha reducido en un XNUMX% gracias al aumento en el número de acciones.
Esta caída de último minuto en el precio y la disputa de los números de las acciones lo recuerda más a un pescadero que intenta mover algunos camarones poco fiables que a una oferta pública inicial multimillonaria. Fijar el precio de una oferta pública inicial está destinado a ser un ejercicio preciso y científico, desarrollado a través de numerosas reuniones con administradores de fondos y otros inversores institucionales para medir con precisión el mercado. Wesfarmers recientemente puso un alfiler en sus planes de salida a bolsa de Officeworks precisamente porque no escucharon mucho entusiasmo de los inversionistas institucionales en esta etapa del proceso. El hecho de que Oliver's se viera obligado a bajar su precio en el último minuto sugiere que su administrador de fondos se saltó este paso o que la administración de Oliver no escuchó el consejo que se les dio.
General
Dejando a un lado esta caída de precios de última hora, Oliver's Real Food es una de las ofertas públicas iniciales más interesantes de 2017. La empresa opera una cadena de opciones saludables de comida rápida en las principales arterias de la costa este de Australia. Si bien las cadenas de comida rápida más saludables han existido por un tiempo (se rumorea que Sumo Salad está planeando una oferta pública inicial propia), Oliver's es el primer negocio de comida rápida saludable que apunta al mercado de estaciones de servicio de carretera. Como cualquier persona que haya tratado de conseguir una comida en una autopista puede decirle, sus opciones de comida generalmente están restringidas a KFC, Mcdonalds o un café poco fiable con hamburguesas y alitas de pollo al baño maría, por lo que parece haber un apertura para una alternativa más saludable y más costosa.
Administración
Jason Gunn, el principal fundador de Oliver's es tu clásico gurú de la nueva era. Puedes ver videos de él en línea hablando con seriedad sobre su amor por la meditación trascendental (el 17% del personal de Oliver aparentemente está ahora practicando la meditación trascendental gracias a Jason, una estadística que quedó fuera del prospecto) y una de sus citas favoritas es que Oliver's es el primer negocio que ha dirigido que "satisface su alma". También parece haber hecho todo lo posible por las opciones de la tienda de fotografía para su foto de Prospectus.
Si bien puede ser tentador descartar a Jason como un charlatán que vende aceite de serpiente, parece creer genuinamente en las cosas de las que habla, y ha construido con éxito un negocio en torno a un conjunto de valores que parecen funcionar para él. También lo equilibra su cofundadora Kathy Hatzis, quien ha ocupado altos cargos de marketing en el sector financiero y parece ser la más realista del dúo. Lo único que pude encontrar de ella en línea fue un artículo mucho más mundano sobre la gestión de marcas que logra no mencionar la meditación, las vacunas o la iluminación. En general, parecen un buen par de fundadores, y exactamente el tipo de personas que le gustaría liderar una cadena de alimentos saludables con un ambiente de nueva era.
Planes de crecimiento
Una posible causa de preocupación es que el crecimiento ha sido más lento de lo previsto originalmente. En marzo de 2015, Jason Gunn dijo El australianoque el esperaba los ingresos crezcan a 30 millones por año dentro de 12 meses, pero incluso las cifras proyectadas para el año fiscal 2017 muestran ingresos de solo 21 millones. Más interesante aún, es que en el mismo artículo Jason declaró que aspiraba a un ingreso anual de 30 millones antes de proceder con la oferta pública inicial. Realmente no estoy tan preocupado por esto como quizás lo estaría en otros casos. Después de leer y ver algunos videos de o sobre Jason, sobreestimar las tasas de crecimiento en una conversación con un periodista parece ser exactamente el tipo de cosa que haría. Mientras haya más mentes sobrias a su alrededor, este posible defecto de carácter no debería ser un problema. Además, el crecimiento de Oliver es en gran medida un factor de la cantidad de tiendas que abren, y esto parece depender bastante de cuándo se acercan los contratos de arrendamiento de las grandes estaciones de servicio. El crecimiento de las tiendas parece haberse estancado un poco a fines de 2015/principios de 2016, y la cantidad de tiendas propiedad de la compañía retrocedió en la primera mitad del año fiscal 2016 de 8 a 7. Sin embargo, más recientemente las cosas parecen haber vuelto a funcionar, con 12 tiendas propiedad de la compañía. en el momento del prospecto, y planes firmes para aumentar esto a 1 9 para fines del año fiscal 2017.
A más largo plazo, Oliver's tiene un total de 60 sitios que han identificado para posibles ubicaciones de tiendas en Australia durante los próximos 4 años, lo que indica que el negocio tiene mucho espacio para crecer.
Financieros:
Una de las cosas que me gustan del prospecto de Oliver es la falta de ajustes pro forma masivos en las finanzas. Con demasiada frecuencia, hojea páginas de cifras pro forma color de rosa en la sección financiera de un prospecto solo para encontrar unas pocas líneas breves de cifras estatutarias que muestran que la empresa en realidad ha estado teniendo pérdidas masivas. Con Oliver's, las primeras cifras presentadas en la sección financiera son los estados de pérdidas y ganancias legales, y las únicas cifras pro forma que pude encontrar estaban en el balance general. Los números también parecen acumularse bastante bien. El margen sobre el costo de ventas ha sido constante a mediados de los años treinta, y el margen más los gastos de mano de obra ha sido consistentemente de alrededor del 75%. Si bien Oliver's tuvo una pequeña pérdida en la primera mitad de 2017, para una empresa que está pasando por una OPI y creciendo tan rápido, es realmente impresionante que la pérdida sea tan pequeña.
Para tener una idea de cómo podría ser Oliver's como un negocio más maduro, proyecté dos escenarios de ganancias y pérdidas futuras de Oliver basadas en 40 tiendas. esta página. En el primer escenario más conservador, proyecté que los ingresos por tienda de Oliver serían los mismos que en 2015 con un poco menos de 1.6 millones por año (no quería usar los números de 2016 porque no estaba seguro de qué aperturas de tiendas afectaron el cifras), y que la mano de obra y el costo de ventas se mantendrían estables en el 75% de los ingresos. Aumenté el presupuesto de administración general y de la oficina central a lo que creo que son unos generosos 4 millones y todos los demás costos simplemente se basaron en las cifras de 2015 aumentadas para reflejar el mayor número de tiendas. Con estas estimaciones bastante conservadoras, la empresa ganaría poco más de 2.6 millones al año después de impuestos.
En el segundo pronóstico más optimista, proyecté un crecimiento en las ventas por tienda del 20 % a poco más de 1.75 millones en base a la suposición de que un mayor reconocimiento y familiaridad de la marca llevaría a más clientes por tienda (Mcdonalds en Australia aparentemente promedia más de $ 5 millones en ventas por tienda así que esto está lejos de ser poco realista). También utilicé una relación más baja de costo de ventas + mano de obra a ingresos del 65 % con el supuesto de que los mayores ingresos por tienda y la eficiencia de la cadena de suministro de tener un negocio más grande ayudarían a reducir estos costos. Con un presupuesto de la oficina central ligeramente más optimista y reducido de 3.5 millones de libras esterlinas, esto muestra un beneficio después de impuestos proyectado de poco menos de 9 millones.
La capitalización de mercado indicativa basada en una suscripción máxima es de $41.9 millones al precio de oferta revisado. El hecho de que un negocio como este tenga un camino tan claro hacia una ganancia de 9 millones, mientras que al mismo tiempo un modelo más pesimista todavía muestra rentabilidad es una señal prometedora.
Gastronomía
Puede estudiar detenidamente las finanzas hasta que esté triste, pero al final del día, si está pensando en invertir en una cadena de restaurantes, probablemente tenga sentido comer en el lugar. Por esta razón, conduje hasta el Oliver's más cercano a mí en el suburbio de Scoresby, en las afueras de Melbourne, el pasado domingo por la tarde. El Oliver's estaba ubicado en una estación de servicio de BP en una autopista al lado de un parque empresarial, con un KFC y Mcdonalds como competencia. A las 3:50 p. m. de un domingo. La operación no fue precisamente dinámica. En los 20 minutos que estuve allí, solo otros tres clientes entraron en Oliver's, mientras que los otros dos restaurantes de comida rápida probablemente atendían a unas 12 personas cada uno.
Mi comida de un bolsillo de pizza de pollo, una de las tazas de judías verdes con sal de marca registrada de Oliver y una cerveza de cúrcuma orgánica sin alcohol de la marca Oliver llegó a un precio de $ 22.75 (la cerveza de cúrcuma orgánica costaba $ 6.95 por 350 ml, si Oliver's puede vender lo suficiente de ellos no deberían tener problemas para alcanzar sus márgenes de beneficio).
Dejando a un lado el precio, me sorprendió gratamente la comida, la envoltura de Pita era fresca y sabrosa, y una taza de judías verdes con un poco de sal es menos aburrida de lo que piensas. No volvería a comprar la cerveza de cúrcuma, pero estoy seguro de que es del gusto de algunas personas.
Conclusión
En general, hay muchas cosas que me gustan de la salida a bolsa de Oliver. Si bien el cambio de precio de último minuto potencialmente se refleja negativamente en la administración, la rara oportunidad de cotizar en una empresa que tiene un historial comprobado de lograr rentabilidad y un gran potencial de crecimiento es demasiado buena para mí como para dejarla pasar.
Tecnología ReTech
General
ReTech ofrece servicios educativos y de aprendizaje en línea a empresas en China. Planean recaudar 22.5 millones a través del folleto mediante la venta del 20% de la empresa a través de la oferta pública inicial, lo que da una capitalización de mercado total posterior a la oferta pública inicial de 112.5 millones. La empresa tiene tres ramas principales, una empresa de aprendizaje electrónico en la que brindan cursos de capacitación a empresas para el personal, un área de asociación de capacitación electrónica más nueva donde se asociarán con entidades educativas establecidas (tienen un memorando de entendimiento con Queensland TAFE) y un propuesta de área directa de cursos electrónicos donde pretenden vender cursos directos a empresas y particulares. Según el prospecto, el aprendizaje electrónico es una industria en rápido crecimiento, con una tasa de crecimiento del 32.9 % entre 2010 y 2015. Si bien esto parece alto, los trabajos basados en servicios y conocimientos se están disparando en China, y la educación en línea es una de las más rápidas y eficientes. maneras más baratas de capacitar al personal. Habiendo tenido la desgracia de completar algunos cursos de aprendizaje electrónico obligatorios en mi carrera, no es exactamente una industria emocionante, pero los beneficios que ofrecen a las empresas son claros. El prospecto enumera algunos de los cursos de los que ReTech posee los derechos de propiedad intelectual y al ver nombres como "cómo introducir la caja de cambios" y "cómo recomendar seguros de vehículos para los clientes", casi se puede imaginar un grupo de vendedores de automóviles aburridos. sentado en una oficina en algún lugar de China haciendo clic en preguntas de opción múltiple.
Los fondos de la oferta pública inicial se utilizarán, entre otras cosas, para establecer una oficina en Hong Kong. Esto significa que, a diferencia de Tianmei, la oferta pública inicial que revisé más recientemente de otra empresa china, la empresa matriz final no se encuentra en Australia. Si bien no soy un experto en la ley de sociedades de Hong Kong, creo que esto es una marca en contra de ReTech. Con una empresa australiana, los accionistas tienen el recurso de demandas colectivas o posibles movimientos contra la junta si las cosas salen mal. No estoy seguro de lo fácil que sería organizar esas cosas contra una empresa con sede en Honk Kong.
Documentación de la empresa
Según el sitio web de ReTech, ReTech fue fundada originalmente como una empresa de desarrollo de sitios web en el año 2000 por un chico llamado Ai Shugang cuando aún era estudiante universitario. Desde entonces, ha crecido y se ha expandido a varias áreas relacionadas con la tecnología e Internet. En lugar de simplemente cotizar como la entidad original, los fundadores decidieron crear una empresa recién incorporada llamada ReTech Technology para cotizar en ASX. Inyectaron su propio capital en el negocio y luego vendieron/transfirieron cantidades significativas de la propiedad intelectual y los contratos de E-Learning existentes a la empresa recién creada. Para complicar más las cosas, al mismo tiempo, los fundadores también crearon otra empresa llamada Shanghai ReTech Information Technology (SHR) que, según tengo entendido, seguirá siendo propiedad exclusiva de Ai Shungang. SHR también ha tenido una cantidad significativa de contratos de E-Learning asignados por la entidad ReTech original. SHR ha firmado un acuerdo con ReTech con respecto a estos contratos donde ReTech proporcionará los servicios en nombre de SHR, a cambio del 95% de las tarifas resultantes. Si todo esto suena un poco confuso, no eres el único.
Mi preocupación con todo esto es que ReTech se encuentra en el tipo de industria en la que un fundador que desvía el negocio es una gran amenaza, lo que significa que otro negocio que todavía opera y es propiedad del fundador original es un gran riesgo. En el prospecto, ReTech enumera la experiencia y su lista de clientes existentes como dos de sus cuatro principales ventajas competitivas, dos cosas que el fundador Ai Shungang podría llevar fácilmente a SHR. Aunque Ai Shungang posee una participación significativa en ReTech, posee el 100 % de la empresa matriz de SHR, por lo que la motivación para hacerlo está ahí. El prospecto señala que tanto Ai Shungang como sus empresas han firmado contratos de no competencia, lo que garantiza que no operarán en el mismo sector que ReTech, pero sé lo difícil que es hacer cumplir estos contratos en Australia, y solo puedo imaginar cómo será el proceso. Sería como en China.
Descubrir qué hará exactamente esta compañía separada dado que se han comprometido a no ingresar al sector de la educación en línea resultó difícil. Eventualmente encontré un documento legal en el sitio web de ReTech que establece que Shaghai ReTech Information Technology se enfocará en el desarrollo de software y tecnología y consultoría de gestión técnica. Para hacer las cosas aún más confusas, también parece que todavía usan una marca idéntica a ReTech, según lo que encontré en un sitio web de consultoría de gestión. Si confías en los fundadores de la empresa, probablemente nada de esto te moleste, pero para mí estos son problemas considerables.
Valuación
Antes de mirar cualquier de la información financiera de ReTech, es importante recordar que la empresa se incorporó en su forma actual en mayo de 2016, y la parte final de la reestructuración solo se completó en noviembre. Esto significa que todas las cifras históricas de pérdidas y ganancias son solo pro forma, estimaciones de lo que ganaron los contratos, la propiedad intelectual y los activos que ahora pertenecen al Grupo ReTech antes de que la empresa se dividiera. Esta es una bandera roja masiva para mí. Soy escéptico de las cifras pro forma en el mejor de los casos, y cuando son utilizadas por una empresa desconocida en un prospecto en el que ni siquiera se proporcionan las cifras sin ajustar, es una gran preocupación. Para dar solo un ejemplo de cómo estas cifras podrían distorsionarse potencialmente, los costos de desarrollo de software educativo podrían cancelarse como si no fueran parte del negocio, mientras que los ingresos asociados se contabilizan en el resultado final de ReTech. Examinar las cifras pro forma tampoco alivia exactamente mis preocupaciones. Eche un vistazo a la siguiente tabla extraída del folleto, en particular, la relación entre beneficios antes de impuestos e ingresos. En 2015, a partir de ingresos de solo 6.9 millones, la ganancia antes de impuestos figura en 4.2 millones, lo que significa que por cada dólar de ingresos, la empresa obtuvo 61 centavos de ganancia. Por supuesto, entiendo que las ganancias pueden ser altas en el sector de la tecnología, pero una relación de ganancias a ingresos de .61 es extraordinaria, especialmente cuando se considera que se trata de una empresa joven en una fase de crecimiento.
La mayoría de las empresas jóvenes con tasas de crecimiento tan grandes están incurriendo en déficits a medida que reinvierten en el negocio, sin obtener márgenes de beneficio que serían la envidia de las empresas mineras en auge.
Incluso dejando de lado estas preocupaciones relativamente importantes, la valoración parece cara. El beneficio neto después de impuestos pro forma para el año fiscal 2015 fue de solo 3.6 millones, lo que frente a una valoración de 112.5 millones es una relación precio/beneficio de poco más de 31 (anualizar los beneficios del primer semestre de 2016 no ofrece cifras mucho mejores) . Se espera que las ganancias de todo el año para el año fiscal 2016 sean de 5.8 millones, un P/E de 20, pero si hay algo de lo que sospecho más que de las cuentas históricas proforma son las previsiones de ganancias del prospecto, por lo que tengo poca inclinación a usar estos números para probar y justificar la valoración.
Personal de gestión
Cuando comencé a indagar sobre el personal administrativo, una de las primeras cosas que noté fue el fuerte vínculo con Investorlink, una firma financiera con sede en Sydney que parece especializarse en ayudar a las empresas chinas a cotizar en ASX. Además de ser los asesores corporativos de esta lista (por la que se les pagará $380,000), Chris Ryan, un ejecutivo de Investorlink, es uno de los cinco miembros de la junta de ReTech. Ya era escéptico sobre esta salida a bolsa en esta etapa, pero este fue el último clavo en el ataúd. El currículum de Chris Ryan es como una lista de verificación de malas OPI chinas. Ryan fue y aparentemente sigue siendo el presidente de Chinese Waste Corporation Limited, una empresa china que cotiza en bolsa en 2015 y fue suspendida de la ASX a mediados de 2016 por no tener "suficientes operaciones para garantizar la cotización continua". Actualmente es el presidente de TTG Fintech Limited, una empresa que cotizó en la bolsa de valores a 60 centavos a fines de 2012, inexplicablemente alcanzó los 4 dólares a mediados de 2014, y ahora cotiza a 7 centavos y él ha estado en el directorio. de ECargo Holdings, una empresa que cotizaba a 40 centavos a fines de 2014 y ahora cotiza a 20 centavos. Pasé un tiempo mirando las diversas OPI chinas que Investorlink ha asesorado y no pude encontrar una sola OPI cuyas acciones no se cotizan ahora significativamente por debajo de su precio de cotización. Si ReTech es de hecho una empresa legítima, es difícil entender por qué buscarían cotizar a través de Investorlink dado este historial.
Veredicto
Para decirlo sin rodeos, no compraría acciones de ReTech si pudiera obtenerlas a mitad de precio. Todo, desde la extraña reestructuración hasta la falta de cifras contables reglamentarias, la alta valoración y el pésimo historial del Corporate Advisor, me dan ganas de poner todo mi dinero en bonos del tesoro y nunca volver a invertir en nada especulativo. Por supuesto, es posible que Ai Shungang se convierta en el próximo Mark Zuckerberg y yo termine pareciendo un idiota (al menos para el puñado de personas que leen este blog), pero ese es un riesgo. Estoy feliz de tomar.
La oferta cierra el 9th Marzo.
Información más reciente
