En Metso Outotec Corporation c. el Registrador de Marcas Comerciales, se prefirieron las apelaciones ante el Tribunal Superior de Bombay de las órdenes dictadas por el Registrador de Marcas Comerciales con respecto a las solicitudes de marca registrada para la marca denominativa SISUPER y la marca de dispositivo SISUPER con los números de solicitud. 4433306 y 4435364 respectivamente (IR Nos. 1513304 y 1512932). Luego de un examen de los hechos del caso, la Corte dejó sin efecto y anuló las decisiones del Examinador Superior de Marcas que denegaron la marca “SISUPER”.

El último número de Música y derechos de autor ya está disponible para que lo descarguen los suscriptores. Éstos son algunos de los aspectos más destacados. El servicio de extracción de transmisiones Yout responde a la RIAA con una queja enmendada El servicio de extracción de transmisiones Yout ha respondido a la desestimación en agosto de una demanda, presentada en un tribunal de distrito de Connecticut el año pasado contra la música de EE. UU. … Continuar leyendo Nuevo número de Música y derechos de autor con informe sobre los Países Bajos →

El 5 de abril de 2021, el Tribunal Superior de Delhi desestimó dos solicitudes presentadas por Britannia Industries contra ITC Ltd por presunta infracción de marca registrada y suplantación por parte de este último.

CoinJar se convierte en el segundo intercambio de cifrado más grande registrado oficialmente con la FCA

En enero de 2020, el gobierno del Reino Unido introdujo nuevas reglas contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo que requerían que todas las compañías de criptomonedas se registren en la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) o dejen de operar.

Nos complace anunciar que

¿Creciste con “Monica's Friends”? Fundada hace más de 60 años, Mauricio de Sousa Productions se ha convertido en una de las editoriales de historietas y animación más exitosas de Brasil. ¿Qué papel ha jugado la propiedad intelectual en este éxito?

El último número de Música y derechos de autor ya está disponible para que lo descarguen los suscriptores. Éstos son algunos de los aspectos más destacados. ABBA está listo para llevar el floreciente mundo de la interpretación de avatares al siguiente nivel Los avatares están comenzando a abrirse paso en el negocio de la música. Los programas de talentos de televisión están listos para proporcionar una nueva plataforma para... Continuar leyendo Nuevo número de Música y derechos de autor con el informe de país de Corea del Sur →

Bajo el Programa de Auditoría Posterior al Registro de EE. UU., se debe presentar una declaración de uso entre el quinto y el sexto año de vigencia del registro de la marca. Por lo tanto, el Solicitante tiene la carga de la prueba para demostrar el uso adecuado de la marca para todos los bienes y servicios provistos bajo las clases relevantes. Sin embargo, dado que la India es un país de derecho consuetudinario y una jurisdicción pionera en el uso, se supondría que el uso de una marca comercial sería de suma importancia y, en consecuencia, sería un requisito que se supervisa constantemente. Sin embargo, el uso de una marca rara vez se controla después de su registro. De hecho, es de poca o ninguna consideración ya que no existe un sistema o base de datos para monitorear la auditoría posterior al registro de marcas registradas en India. Según las prácticas actuales, el propio Registro no realiza cancelaciones suo motu de marcas no utilizadas, por lo que, en teoría, es posible que una marca se registre indefinidamente sin haber sido nunca utilizada en el comercio.

Todo lo que necesitas saber sobre The International 10: ubicación, fechas, los 5 favoritos y mucho más

Si ha utilizado algún servicio de pago digital, probablemente haya necesitado verificar su identidad y proporcionar un comprobante de domicilio. Sin embargo, los delincuentes han descubierto formas de falsificar documentos de prueba de domicilio por una tarifa baja. Estas falsificaciones son tan similares a las originales que solo las herramientas avanzadas impulsadas por IA pueden detectarlas. Por lo tanto, este artículo analiza […]

El puesto Prueba falsa de verificación de dirección mediante herramientas basadas en ML y con tecnología de inteligencia artificial apareció por primera vez en SDK.finance: software de banca central digital de marca blanca.

El gigante corporativo que es IPH limitada (ASX: IPH) - que al cierre del 10 de septiembre de 2021 tenía una capitalización de mercado de 2.00 mil millones de dólares australianos y cotizaba a un máximo histórico de 9.270 dólares australianos - ha provocado, a través de una serie de adquisiciones e 'integraciones', la desaparición de una serie de nombres bien conocidos en el firmamento de la propiedad intelectual de Australasia. Fisher Adams Kelly, Callinans, Cullens, Watermark y Baldwins son todas marcas que, hasta no hace mucho, eran familiares para cualquiera que estuviera interesado en el mercado de servicios de propiedad intelectual, pero que ya no existen. Y el 8 de septiembre de 2021, IPH anunciado [PDF, 98 kB] esa IP de Shelston es el siguiente en la fila. Shelston IP se integrará con Spruson y Ferguson Australia, con la firma combinada operando bajo la marca Spruson & Ferguson desde el 1 de noviembre de 2021, momento en el que se retirará la marca Shelston IP. Se espera que la integración completa de los sistemas ocurra en diciembre de 2021.

Irónicamente, en el momento de escribir este artículo, la página 'Acerca de nosotros' (Archivo Wayback Machine, para la posteridad) en el sitio web de Shelston IP resume la historia de la empresa de la siguiente manera:

Shelston IP ha brindado excelencia en propiedad intelectual durante más de 160 años. A lo largo de este tiempo, hemos desarrollado relaciones profundas con nuestros clientes, incluidas algunas de las empresas más reconocidas del mundo; relaciones que abarcan más de cincuenta años. Al igual que nuestros clientes, nunca nos quedamos quietos y hemos innovado, crecido y alineado nuestro negocio para lograr el éxito, lo que garantiza que todavía estaremos aquí en otros 100 años.

Lamentablemente, esto no será así, y muchos (yo incluido) estarán tristes de ver la desaparición de otra empresa con una historia tan larga. Pero IPH, a diferencia de Xenith IP Group Limited, la entidad que cotiza en bolsa que Shelston IP estableció y que pasó a ser propietaria de Watermark y Hack de Griffith antes de ser adquirida por IPH, ha sido inflexible en su determinación de generar mayores eficiencias y rentabilidad de su establo de empresas. Y aunque IPH no está exenta de críticas, tanto dentro como fuera de la profesión, no es poca cosa construir una empresa de 2 millones de dólares australianos. Según mi estimación, esto ahora hace que IPH sea lo suficientemente grande para su inclusión en el índice ASX 200. Lo ame o lo odie, según las métricas financieras establecidas, IPH es una empresa de gran éxito.

He echado un vistazo a algunos de los datos sobre cambios en el número de abogados de patentes en firmas dentro del grupo IPH durante los últimos 18 meses, así como los números de solicitud de patentes del grupo durante el último año financiero, para tratar de obtener una idea de hacia dónde se dirigen las empresas de IPH. También tuve la suerte de tener la oportunidad de hablar con el director ejecutivo de IPH, el Dr. Andrew Blattman, el viernes 10 de septiembre de 2021. A continuación, presentaré algunas de mis observaciones, junto con los comentarios relevantes de mi conversación con el Dr. Blattman.

El Dr. Blattman es, por supuesto, el director ejecutivo de una empresa que cotiza en bolsa y tiene obligaciones con los accionistas y el mercado que pueden limitar lo que puede decir públicamente y que, al mismo tiempo, le impiden engañar al mercado de cualquier forma. No todos (incluyéndome a mí) estarán de acuerdo con todo lo que dice. Sin embargo, he hecho todo lo posible para informar con precisión sus comentarios sin distorsionar o tergiversar sus puntos de vista. (He usado el estilo de las citas en bloque al informar los comentarios del Dr. Blattman para diferenciarlos claramente de mis opiniones y comentarios, aunque será obvio por el contexto que no son citas exactas). No estoy tratando de involucrarme en un periodismo contundente aquí. , solo para ser una fuente de información y opinión. Y tenga en cuenta, si decide participar a través de la sección de comentarios al final, que el Tribunal Superior acaba de confirmar que soy legalmente responsable de cualquier contenido difamatorio que pueda publicar!

Leer más »

En el caso de Hindustan Unilever Ltd contra una parte opositora, el Tribunal Superior de Bombay reclamó la práctica de buscar medidas cautelares separadas por falsificación e infracción cuando se presentaron alegatos con respecto a asuntos de infracción de marcas.

En esta publicación de blog, resumí la posible responsabilidad legal de los emisores que recaudan capital mediante el financiamiento colectivo del Título II (también conocido como Regla 506 (c)), el Financiamiento colectivo del Título III (también conocido como Reg CF) y el Financiamiento colectivo del Título IV (también conocido como Regulación A). Aquí, resumiré la posible responsabilidad legal de un portal de financiación del Título III registrado. Para empezar, vamos a distinguir entre dos tipos…

Continuar leyendo La responsabilidad legal de un portal de financiación de TÍTULO III