Publicado originalmente por el Laboratorio Nacional de Oak Ridge. El Laboratorio Nacional Oak Ridge del Departamento de Energía de EE. UU. ha obtenido la licencia de su tecnología de carga inalámbrica para vehículos eléctricos...
El mercado de Bitcoin entró en la consolidación de precios esta semana, aferrándose en gran medida a las impresionantes ganancias desde el mínimo establecido a finales de julio. Precios negociados...
La red Ethereum (ETH) ha estado experimentando una gran demanda, como lo demuestra un aumento en las transferencias y las tarifas promedio de gas. Proveedor de métricas en cadena...
De CNN: “Ciao ciao, Alitalia. La histórica aerolínea de bandera de Italia anunció que ya no emitirá boletos, lo que provocó una cuenta regresiva de unos pocos...
La visualización arquitectónica es un lenguaje universal, una forma visual y táctil de transmitir información sobre el componente estético y funcional de un objeto arquitectónico. A...
Imagen del título hecha con arte del juego de cartas basado en NFT Parallel. La actividad en Ethereum ha seguido aumentando, destacada por el precio de...
Los lectores habituales conocerán mi posición sobre este tema; no considero apropiado en este momento (o, potencialmente, nunca) otorgar patentes para invenciones diseñadas completamente por medios automatizados, de modo que no haya ningún inventor humano. he escrito un artículo dirigido a un público más general, que ha sido publicado por InnovationAus, proporcionando una descripción general del caso australiano y discutiendo ampliamente mis preocupaciones. Aquí entraré en más detalles sobre los argumentos presentados en la audiencia reciente, y por qué creo que sería muy desafortunado que Justice Beach decidiera que este es un caso adecuado para que el desarrollo judicial de la ley abarque a los inventores de máquinas, como Thaler lo anima a hacer.
Pude asistir a la audiencia virtualmente, ya que se estaba llevando a cabo a través de una conferencia web. El equipo de Thaler, dirigido por un abogado experimentado y de gran prestigio David Shavin control de calidad, compareció en persona en la sala del tribunal de Melbourne con Justice Beach, mientras que el Comisionado de Patentes estuvo representado por Hamish Bevan, que aparece a través de un video desde Sydney (sujeto a restricciones, debido a un brote de COVID en curso). Aunque no estoy de acuerdo con la propuesta, pensé que el Sr. Shavin presentó un argumento persuasivo de que las disposiciones pertinentes de la ley australiana Ley de Patentes 1990 puede, y debe, interpretarse en el sentido de que abarca a los inventores no humanos, y que quizás el Sr. Bevan no hizo lo suficiente para contrarrestar este argumento. Me formé la impresión de que Justice Beach podría estar dispuesto a 'desarrollar' la ley australiana para permitir que las solicitudes de patentes no tengan un inventor humano, en parte porque no se le presentaron razones particularmente buenas. no para hacerlo.