La ola de fusiones masivas en la industria de los videojuegos ha provocado algunas preguntas que ninguno de nosotros esperaba hacer. ¿Se quedará Destiny en las PC ahora que Bungie es un estudio de Sony? ¿World of Warcraft está a punto de ser portado a consolas? ¿Qué le espera a Electronic Arts? ¿Es esa la próxima ficha de dominó en caer? Todas estas hipótesis son divertidas y fascinantes, pero ignoran al elefante en la habitación. Una vez que se complete la adquisición de Activision Blizzard por parte de Microsoft, la compañía se posicionará como uno de los tres editores de juegos más grandes del mundo. Eso es un terremoto en el mercado, y con la incertidumbre sobre cómo los reguladores federales están interpretando las leyes antimonopolio, que tienen como objetivo romper los monopolios corporativos en el mercado, los expertos creen que el acuerdo merecerá una investigación exhaustiva.
“La Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia analizan las fusiones para ver si ha habido una disminución sustancial de la competencia y si los precios aumentarán para los consumidores”, dijo Jeffrey Jacobowitz, presidente de la práctica antimonopolio de la firma de abogados Arnall Golden Gregory. LLP. “Este acuerdo reduce el mercado y el gobierno analiza el poder de mercado. Así que examinarán cuidadosamente esta fusión, creo. Buscarán superposiciones y competencia, para ver si el consumidor está siendo perjudicado”.
A vista de pájaro, el acuerdo entre Microsoft y Activision coincide con el mismo patrón que ha impulsado la industria de los juegos durante décadas. Nunca ha habido una escasez de editores propios que absorban otras casas de desarrollo en una cartera global. Microsoft ha sido un comprador frecuente en los últimos años, recogiendo Obsidian, DoubleFine e InXile, reabasteciendo un inventario de talento que estuvo en barbecho durante los años de Xbox One. La mayor adquisición de la compañía, antes del éxito de taquilla de Activision, fue Bethesda, que traerá el próximo Starfield exclusivamente a las plataformas de Microsoft. Quizás se pregunte si ese acuerdo no generó ninguna demanda antimonopolio, ¿por qué cambiaría algo si los herederos de Gates lanzan el próximo Diablo? Todos estos son puntos válidos, dice Greg Day. profesor de estudios jurídicos en la Universidad de Georgia. Me dice que tanto el acuerdo de Activision como el de Bethesda son ejemplos de "fusiones verticales", que Day explicó con una metáfora útil.
“Una fusión horizontal es si, por ejemplo, Coca-Cola y Pepsi se fusionan, porque ambas compañías están vendiendo las mismas cosas”, dijo. “Una fusión vertical sería si Coca-Cola comprara una planta embotelladora, porque esas dos empresas se complementan más entre sí. Están en el mismo negocio. Day señaló que las fusiones horizontales tienden a atraer más atención legal que las fusiones verticales, pero también dijo que "no es imposible" que las integraciones de la industria de arriba hacia abajo enciendan algunas señales de alerta de las agencias antimonopolio.
Esta es, al menos, la interpretación académica de la ley antimonopolio. A partir de un análisis puramente textual, se le deja creer que Microsoft probablemente estaba limpio. Pero los expertos legales con los que hablé mencionaron que hay un nuevo liderazgo a cargo en la FTC bajo la administración de Biden y, en palabras de Jacobowitz, “están saliendo y diciendo que serán agresivos. Hay incertidumbre en el mercado de fusiones y transacciones”.
En particular, la FTC y el DOJ han dejado en claro que están ansiosos por adoptar una postura más contradictoria contra Big Tech: Fortune informó que el gobierno de EE. UU. Actualmente está presentando una demanda antimonopolio contra la empresa matriz de Facebook, Meta. Obviamente, la adquisición de un editor de juegos difiere en textura y alcance del dominio total de las redes sociales de Facebook entre Instagram y WhatsApp, pero ciertamente existe un grado de ansiedad sobre lo que Microsoft puede esperar si los reguladores tienen la intención de respaldar su discurso.
“La División Antimonopolio comparte las preocupaciones sustantivas de la FTC con respecto a las pautas de fusión vertical”, dijo el Fiscal General Adjunto Antimonopolio del Departamento de Justicia, Jonathan Kanter, en una entrevista con CNBC. “Esas pautas exageran las eficiencias potenciales de las fusiones verticales y no identifican teorías de daño importantes pero relevantes”.
"
Los detalles de cuáles son esas "preocupaciones sustantivas" siguen siendo vagos por ahora, aunque CNBC menciona "efectos del mercado laboral y elementos de competencia que no están vinculados a los precios, como la innovación y la calidad", como enfoques para los departamentos en el futuro. Cuando leo esa declaración, suena como una transición de la mera protección del consumidor a algo más etéreo: sientes conceptos como "innovación y calidad" en tu alma, en lugar de tu cuenta bancaria. ¿Podría la fusión Microsoft-Activision romper un cable trampa en un entorno antimonopolio que no está animado exclusivamente por los precios? Es difícil decirlo, pero está claro que desde Washington emanan náuseas acerca de las fusiones de Big Tech. Microsoft es muy consciente de esto. A principios de esta semana, el presidente de la compañía Brad Smith publicado una publicación de blog reafirmando su compromiso de mantener Call of Duty en Playstation. “Creemos que esto es lo correcto para la industria, para los jugadores y para nuestro negocio”, dice. (Claramente, el título de la publicación es "Adaptación antes de la regulación"). Claramente, Microsoft espera algunas llamadas telefónicas del gobierno.
Todo esto me deja con una pregunta fundamental. ¿Por qué vivimos en una era de consolidación masiva? Este es un tema que es mucho más grande que el ecosistema de los videojuegos. Disney y Sony parecen poseer el 80 por ciento de la taquilla; seis de las 10 películas más taquilleras del año pasado fueron producidas por una de esas dos compañías. De alguna manera, Amazon es propietario tanto de una red de estudios de juegos como de una cadena nacional de tiendas de comestibles, evidencia del alcance incomparable de la empresa. Estamos atrapados en medio de una maraña emergente de feudos en Streaming Wars, pero eventualmente, un pequeño puñado ganará. El sector de la tecnología siempre se ha definido por un crecimiento implacable que lo consume todo, pero no estoy seguro de si alguno de nosotros esperaba heredar una economía en la que todo lo que tocamos pertenece a un puñado cada vez menor de súper oligarcas.
Información más reciente
