Logotipo de Zephyrnet

Etiqueta: 2016

Hacer frente a las amenazas de seguridad cibernética en 2017

Tiempo de lectura: 3 minutosLas empresas se encuentran atolondradas a medida que las oleadas actuales de ciberataques les obligan a redoblar sus esfuerzos para proteger sus...

El Comisionado de Información, Royal Free, y lo que hemos aprendido

Hoy, docenas de personas en los hospitales del Reino Unido morirán de forma prevenible por afecciones como sepsis y lesión renal aguda (IRA) cuando sus señales de advertencia...

Diagnóstico del cáncer de siena

General


Sienna Cancer Diagnostics busca recaudar 6 millones de dólares, con una capitalización de mercado indicativa basada en una suscripción total de poco menos de 37.5 millones. Las acciones se ofrecen a 20 centavos cada una.

Sienna se fundó originalmente en 2002. El enfoque de la compañía es el desarrollo de herramientas de diagnóstico para el cáncer y, más específicamente, el uso de pruebas que analizan los niveles de Telomarese en el cuerpo para ayudar en el diagnóstico. Pasé alrededor de 10 minutos haciendo clic en los enlaces de Wikipedia tratando de entender qué es exactamente el telomarese, pero rápidamente me di cuenta de que va mucho más allá de lo que puedo recordar de la ciencia del año 10. En cambio, como de costumbre, haré todo lo posible para evaluar la oferta pública inicial de Sienna utilizando las herramientas disponibles para un inversor promedio.

Las IPO en el espacio de la biotecnología se pueden dividir ampliamente en dos categorías: Pre-ingresos, donde todo lo que la compañía tiene es una idea y tal vez algunas patentes, y post-ingresos, donde la compañía tiene un método probado para generar ingresos y ahora está buscando mejorar las cosas. Sienna Cancer Diagnostics cae torpemente en algún lugar en el medio. Aunque técnicamente Sienna ha estado recibiendo ingresos por la venta de productos desde 2015, si excluye los gastos de investigación y desarrollo, los ingresos de los primeros seis meses del año fiscal 2017 fueron de $291,588 XNUMX. Hay pequeños cafés que dan más dinero que eso. Es un momento inusual para cotizar, ya que la pregunta inmediata es por qué Sienna no se retrasó hasta la cotización hasta que demostraron su potencial de crecimiento.

Antecedentes


Al igual que muchas empresas, el pasado de Sienna no parece ser tan sencillo y lineal como el Prospecto quisiera hacerle creer.

En enero de 2015, Sienna Cancer Diagnostics anunció sus primeros acuerdos de venta con una importante empresa de patología estadounidense. Kerry Hegarty, el CEO en ese momento concedió una entrevista a La Edad, donde explicó que “ ...Sienna ha tenido éxito donde otras empresas de diagnóstico de cáncer han fracasado porque hasta ahora ha podido permanecer como una empresa que no cotiza en bolsa”. Hegarty continúa hablando sobre la flexibilidad de ser una empresa que no cotiza en bolsa cuando aún se encuentra en una etapa previa a los ingresos.

4 meses después de dar esta entrevista, Hegarty dejó Sienna Cancer Diagnostics. Más tarde ese mismo año en septiembre, Charla callejera informó que la compañía estaba planeando una oferta pública inicial de 10 millones de dólares con Pac Partners como gerente principal. ¿Se fue Hegarty porque sintió que la decisión de la empresa de cotizar era prematura? No tengo ni idea.


Por alguna razón, la oferta pública inicial de 10 millones de dólares con Pac Partners no se llevó a cabo, y la compañía ahora cotiza 18 meses después recaudando solo 6 millones con el gerente líder mucho más pequeño. Finanzas corporativas de Sequoia. Un CEO que deja una empresa y una IPO que se retrasa no son eventos exactamente inusuales, pero sería interesante obtener algunos antecedentes sobre por qué ocurrieron estos dos eventos.

Financieros:


Como se mencionó anteriormente, Sienna ha dependido en gran medida de los reembolsos del gobierno y del muy generoso programa de incentivos fiscales de investigación y desarrollo de Australia para obtener ingresos. Soy de la opinión de que si la empresa va a lograr el éxito a largo plazo, eventualmente tendrá que dejar de depender de las dádivas del gobierno y, por lo tanto, estas fuentes de ingresos deben excluirse de cualquier análisis.

 Sin embargo, lo preocupante es que, una vez que se retira este dinero, los ingresos retroceden de 2016 a 2017. En 2016, el primer año completo de Sienna recibiendo ingresos por productos, la empresa tuvo ingresos anuales de $640,664 320,332 sin incluir los reembolsos del gobierno, o $17 291,588 cada seis meses. Los primeros seis meses del año fiscal XNUMX registraron ingresos de solo $XNUMX XNUMX, una disminución bastante considerable en un momento en el que naturalmente se esperaría que los ingresos aumentaran.

Si bien puede haber razones legítimas para la disminución de los ingresos, no se aborda en ninguna parte del Folleto que pude encontrar. La disminución de los ingresos también pone en duda la fecha de cotización elegida por Sienna. Agosto es un momento interesante para incluir en la lista, ya que significa que el prospecto no incluye las cifras completas del año fiscal 17, a pesar de que el año fiscal ha terminado cuando se cierra la oferta. El cínico que hay en mí dice que si las cifras del año fiscal 17 fueran buenas, la oferta pública inicial se retrasaría un par de meses, ya que las cifras sólidas del año fiscal 17 harían que la oferta pública inicial fuera un proceso mucho más sencillo.

Para ilustrar aún más el momento extraño de la cotización, el balance a partir de enero de 2017 mostró más de 1.5 millones de dólares en efectivo, frente a gastos anuales de alrededor de $570,000 17. Lo que sea que haya detrás de la decisión de cotizar antes de que los números del año fiscal XNUMX estuvieran disponibles, no fue porque la compañía estuviera a punto de quedarse sin dinero.

Accionistas


Sienna no ha implementado ningún acuerdo voluntario de depósito en garantía, por lo que una pregunta clave para cualquier inversionista potencial es quiénes son los accionistas existentes y qué probabilidades hay de que se deshagan de sus acciones tan pronto como la empresa cotiza.

Artículos anteriores sobre Sienna mencionan al ex-CEO de Macquarie Allan Moss como uno de los principales accionistas y patrocinadores. Curiosamente, su nombre no aparece en el prospecto actual, por lo que se vendió por completo o ahora posee menos del 5% de la empresa. Por qué un inversionista astuto como Moss se vendería antes de una oferta pública inicial es otra pregunta en la que probablemente debería pensar un posible inversionista.

En cambio, el mayor accionista actual ahora es alguien llamado David Neate, que posee poco más del 10% de la empresa. Inmediatamente sentí curiosidad por saber quién era esta persona, ya que no pude encontrarlo en la lista del directorio ni en el equipo de alta dirección de la empresa. Después de investigar en línea, la única información que pude encontrar sobre él fue sobre Essential Petroleum Resources Limited, una compañía de exploración de petróleo y gas ahora excluida de la lista que alguien llamó David Neate (y estoy consciente de que podría no ser el mismo tipo) ostentaba el 12.6% de en octubre 2007. 

Hay un octubre de 2008 hilo de cobre caliente donde alguien se preguntó por qué Neate se estaba deshaciendo de tantas acciones de Petroleum Resources Limited. Unos meses después de la publicación en enero de 2009, las acciones cayeron por debajo de 1 centavo luego de anuncios de perforación desfavorables y la compañía dejó de cotizar más tarde ese año.

Por supuesto, hay explicaciones perfectamente razonables para que un inversor importante decida vender acciones, pero en realidad no es el tipo de información que desea encontrar cuando comienza a buscar en Google al accionista principal de una inversión potencial.

Vedicto


Como se trata de una oferta pública inicial en un área en la que no tengo conocimientos técnicos, soy muy consciente de que podría estar completamente equivocado con mi análisis. Si el uso de Telomarese para diagnosticar el cáncer resulta ser el próximo gran avance, esta podría ser fácilmente la oferta pública inicial del año. Sin embargo, si voy a invertir en una empresa cuyos ingresos reales por productos son menos de una quincuagésima parte de la capitalización de mercado indicativa, al menos querría ver un crecimiento de los ingresos, no que los ingresos retrocedieran. Además, la pequeña cantidad que se está recaudando me hace preguntarme si la oferta pública inicial se trata más de que los accionistas existentes se deshagan de las acciones que de la obtención de capital. El capital aportado figura en el balance general como solo 16.6 millones, lo que significa que al menos algunos inversores iniciales aún obtendrían ganancias significativas si descargan sus acciones muy por debajo del precio de cotización inicial.

Si bien es posible que viva para arrepentirme, esta es una oferta pública inicial en la que no participaré.

Mapa de ruta de MultiChain 1.0 beta 2 y 2.0

Dónde estamos hoy y hacia dónde vamos mañana Hoy estamos encantados de lanzar la segunda versión beta de MultiChain 1.0 para Linux, Windows y...

Comida real de Oliver

Cambié de trabajo recientemente, lo que me mantuvo ocupado, y con la salida a bolsa de Oliver's Real Food abierta solo durante dos semanas, pensé que tendría que publicar mi reseña después de que se cerrara la oferta. Fue con cierto alivio que revisé mi correo electrónico el viernes por la noche y vi que habían decidido aplazar las cosas una semana y reducir el precio de las acciones de 30 a 20 centavos en respuesta al interés limitado de los inversores institucionales. La reducción en el precio de las acciones no es tan dramática como parece inicialmente. Oliver's ha aumentado el número de acciones al mismo tiempo, por lo que mientras que en la oferta original la suscripción máxima era vender el 30% de la empresa por 15 millones a 30 centavos por acción, ahora se ha ajustado al 35.8% por 15 millones a 20 centavos por acción. 25 centavos por acción. Aunque el precio de la acción se ha reducido en un tercio, la reducción real en la valoración previa a la oferta solo se ha reducido en un XNUMX% gracias al aumento en el número de acciones.

Esta caída de último minuto en el precio y la disputa de los números de las acciones lo recuerda más a un pescadero que intenta mover algunos camarones poco fiables que a una oferta pública inicial multimillonaria. Fijar el precio de una oferta pública inicial está destinado a ser un ejercicio preciso y científico, desarrollado a través de numerosas reuniones con administradores de fondos y otros inversores institucionales para medir con precisión el mercado. Wesfarmers recientemente puso un alfiler en sus planes de salida a bolsa de Officeworks precisamente porque no escucharon mucho entusiasmo de los inversionistas institucionales en esta etapa del proceso. El hecho de que Oliver's se viera obligado a bajar su precio en el último minuto sugiere que su administrador de fondos se saltó este paso o que la administración de Oliver no escuchó el consejo que se les dio.

General

Dejando a un lado esta caída de precios de última hora, Oliver's Real Food es una de las ofertas públicas iniciales más interesantes de 2017. La empresa opera una cadena de opciones saludables de comida rápida en las principales arterias de la costa este de Australia. Si bien las cadenas de comida rápida más saludables han existido por un tiempo (se rumorea que Sumo Salad está planeando una oferta pública inicial propia), Oliver's es el primer negocio de comida rápida saludable que apunta al mercado de estaciones de servicio de carretera. Como cualquier persona que haya tratado de conseguir una comida en una autopista puede decirle, sus opciones de comida generalmente están restringidas a KFC, Mcdonalds o un café poco fiable con hamburguesas y alitas de pollo al baño maría, por lo que parece haber un apertura para una alternativa más saludable y más costosa. 

Administración

Jason Gunn, el principal fundador de Oliver's es tu clásico gurú de la nueva era. Puedes ver videos de él en línea hablando con seriedad sobre su amor por la meditación trascendental (el 17% del personal de Oliver aparentemente está ahora practicando la meditación trascendental gracias a Jason, una estadística que quedó fuera del prospecto) y una de sus citas favoritas es que Oliver's es el primer negocio que ha dirigido que "satisface su alma". También parece haber hecho todo lo posible por las opciones de la tienda de fotografía para su foto de Prospectus.



Si bien puede ser tentador descartar a Jason como un charlatán que vende aceite de serpiente, parece creer genuinamente en las cosas de las que habla, y ha construido con éxito un negocio en torno a un conjunto de valores que parecen funcionar para él. También lo equilibra su cofundadora Kathy Hatzis, quien ha ocupado altos cargos de marketing en el sector financiero y parece ser la más realista del dúo. Lo único que pude encontrar de ella en línea fue un artículo mucho más mundano sobre la gestión de marcas que logra no mencionar la meditación, las vacunas o la iluminación. En general, parecen un buen par de fundadores, y exactamente el tipo de personas que le gustaría liderar una cadena de alimentos saludables con un ambiente de nueva era.

Planes de crecimiento

Una posible causa de preocupación es que el crecimiento ha sido más lento de lo previsto originalmente. En marzo de 2015, Jason Gunn dijo El australianoque el esperaba los ingresos crezcan a 30 millones por año dentro de 12 meses, pero incluso las cifras proyectadas para el año fiscal 2017 muestran ingresos de solo 21 millones. Más interesante aún, es que en el mismo artículo Jason declaró que aspiraba a un ingreso anual de 30 millones antes de proceder con la oferta pública inicial. Realmente no estoy tan preocupado por esto como quizás lo estaría en otros casos. Después de leer y ver algunos videos de o sobre Jason, sobreestimar las tasas de crecimiento en una conversación con un periodista parece ser exactamente el tipo de cosa que haría. Mientras haya más mentes sobrias a su alrededor, este posible defecto de carácter no debería ser un problema. Además, el crecimiento de Oliver es en gran medida un factor de la cantidad de tiendas que abren, y esto parece depender bastante de cuándo se acercan los contratos de arrendamiento de las grandes estaciones de servicio. El crecimiento de las tiendas parece haberse estancado un poco a fines de 2015/principios de 2016, y la cantidad de tiendas propiedad de la compañía retrocedió en la primera mitad del año fiscal 2016 de 8 a 7. Sin embargo, más recientemente las cosas parecen haber vuelto a funcionar, con 12 tiendas propiedad de la compañía. en el momento del prospecto, y planes firmes para aumentar esto a 1 9 para fines del año fiscal 2017.
A más largo plazo, Oliver's tiene un total de 60 sitios que han identificado para posibles ubicaciones de tiendas en Australia durante los próximos 4 años, lo que indica que el negocio tiene mucho espacio para crecer.

Financieros:

Una de las cosas que me gustan del prospecto de Oliver es la falta de ajustes pro forma masivos en las finanzas. Con demasiada frecuencia, hojea páginas de cifras pro forma color de rosa en la sección financiera de un prospecto solo para encontrar unas pocas líneas breves de cifras estatutarias que muestran que la empresa en realidad ha estado teniendo pérdidas masivas. Con Oliver's, las primeras cifras presentadas en la sección financiera son los estados de pérdidas y ganancias legales, y las únicas cifras pro forma que pude encontrar estaban en el balance general. Los números también parecen acumularse bastante bien. El margen sobre el costo de ventas ha sido constante a mediados de los años treinta, y el margen más los gastos de mano de obra ha sido consistentemente de alrededor del 75%. Si bien Oliver's tuvo una pequeña pérdida en la primera mitad de 2017, para una empresa que está pasando por una OPI y creciendo tan rápido, es realmente impresionante que la pérdida sea tan pequeña.

Para tener una idea de cómo podría ser Oliver's como un negocio más maduro, proyecté dos escenarios de ganancias y pérdidas futuras de Oliver basadas en 40 tiendas. esta página. En el primer escenario más conservador, proyecté que los ingresos por tienda de Oliver serían los mismos que en 2015 con un poco menos de 1.6 millones por año (no quería usar los números de 2016 porque no estaba seguro de qué aperturas de tiendas afectaron el cifras), y que la mano de obra y el costo de ventas se mantendrían estables en el 75% de los ingresos. Aumenté el presupuesto de administración general y de la oficina central a lo que creo que son unos generosos 4 millones y todos los demás costos simplemente se basaron en las cifras de 2015 aumentadas para reflejar el mayor número de tiendas. Con estas estimaciones bastante conservadoras, la empresa ganaría poco más de 2.6 millones al año después de impuestos.

En el segundo pronóstico más optimista, proyecté un crecimiento en las ventas por tienda del 20 % a poco más de 1.75 millones en base a la suposición de que un mayor reconocimiento y familiaridad de la marca llevaría a más clientes por tienda (Mcdonalds en Australia aparentemente promedia más de $ 5 millones en ventas por tienda así que esto está lejos de ser poco realista). También utilicé una relación más baja de costo de ventas + mano de obra a ingresos del 65 % con el supuesto de que los mayores ingresos por tienda y la eficiencia de la cadena de suministro de tener un negocio más grande ayudarían a reducir estos costos. Con un presupuesto de la oficina central ligeramente más optimista y reducido de 3.5 millones de libras esterlinas, esto muestra un beneficio después de impuestos proyectado de poco menos de 9 millones.

La capitalización de mercado indicativa basada en una suscripción máxima es de $41.9 millones al precio de oferta revisado. El hecho de que un negocio como este tenga un camino tan claro hacia una ganancia de 9 millones, mientras que al mismo tiempo un modelo más pesimista todavía muestra rentabilidad es una señal prometedora.

Gastronomía

Puede estudiar detenidamente las finanzas hasta que esté triste, pero al final del día, si está pensando en invertir en una cadena de restaurantes, probablemente tenga sentido comer en el lugar. Por esta razón, conduje hasta el Oliver's más cercano a mí en el suburbio de Scoresby, en las afueras de Melbourne, el pasado domingo por la tarde. El Oliver's estaba ubicado en una estación de servicio de BP en una autopista al lado de un parque empresarial, con un KFC y Mcdonalds como competencia. A las 3:50 p. m. de un domingo. La operación no fue precisamente dinámica. En los 20 minutos que estuve allí, solo otros tres clientes entraron en Oliver's, mientras que los otros dos restaurantes de comida rápida probablemente atendían a unas 12 personas cada uno.

Mi comida de un bolsillo de pizza de pollo, una de las tazas de judías verdes con sal de marca registrada de Oliver y una cerveza de cúrcuma orgánica sin alcohol de la marca Oliver llegó a un precio de $ 22.75 (la cerveza de cúrcuma orgánica costaba $ 6.95 por 350 ml, si Oliver's puede vender lo suficiente de ellos no deberían tener problemas para alcanzar sus márgenes de beneficio).
Dejando a un lado el precio, me sorprendió gratamente la comida, la envoltura de Pita era fresca y sabrosa, y una taza de judías verdes con un poco de sal es menos aburrida de lo que piensas. No volvería a comprar la cerveza de cúrcuma, pero estoy seguro de que es del gusto de algunas personas.

Conclusión

En general, hay muchas cosas que me gustan de la salida a bolsa de Oliver. Si bien el cambio de precio de último minuto potencialmente se refleja negativamente en la administración, la rara oportunidad de cotizar en una empresa que tiene un historial comprobado de lograr rentabilidad y un gran potencial de crecimiento es demasiado buena para mí como para dejarla pasar.





Defensa contra ransomware: cómo evitar ser víctima del próximo "WannaCry" [seminario web]

Tiempo de lectura: 2 minutosÚnase al Embajador del Centro Cibernético de la OTAN, Kenneth Geers, y al experto en ciberseguridad de Comodo, Gregory Lewis, el 7 de junio para un seminario web gratuito...

Una mirada más cercana a los galardonados sistemas de estimación de la calidad de la traducción de Unbabel

Tenemos una gran visión para Unbabel: proporcionar traducciones de calidad humana a la escala de la traducción automática. Pero cómo lo sabemos...

¿Se venden los datos de su empresa en la Web oscura?

Tiempo de lectura: 3 minutosDescubra cómo Comodo puede ayudarlo de forma gratuita si parte de su información ya está a la venta en Dark...

Australia

General

Moelis Australia es la rama australiana de Moelis & Company, un banco de inversión estadounidense fundado en 2007. Moelis and Company se ha hecho un nombre como uno de los principales "bancos de inversión boutique", bancos de inversión especializados más pequeños que se han vuelto cada vez más populares desde el GFC en gran parte gracias a su capacidad percibida para dar consejos más independientes. En una de sus victorias más impresionantes hasta la fecha, Moelis and Co fue anunciado recientemente como el único líder en lo que probablemente será la OPI más grande de la historia, la gigantesca compañía petrolera estatal saudita Aramco.

En Australia, Moelis ha tenido un éxito similar, aunque no sin controversia. Si bien han estado involucrados en numerosas OPI exitosas, también fueron los gerentes principales de la OPI fallida de Simonds Group a fines de 2014, con acciones que ahora se cotizan a menos de una cuarta parte de su precio flotante. Más recientemente, han sido noticia por aparentemente comprar la deuda de Slater y Gordon con importantes descuentos, supuestamente para un esquema de deuda por acciones que están planeando.

Después de la oferta pública inicial, Moelis & Co conservará una participación del 40 % en Moelis Australia y se mantendrá la asociación entre las dos entidades con el propio Ken Moelis, el fundador de Moelis and Co tomando asiento en el directorio.

detalles de la oferta pública inicial

25 millones de un total de 125 millones de acciones se venderán a través de la oferta pública inicial a $ 2.35 por acción, recaudando $ 53.8 millones una vez que se hayan tenido en cuenta los costos de la oferta. La capitalización de mercado a precio de cotización es de 293.8 millones de dólares, lo que la convierte en una de las mayores OPV australianas de este año hasta la fecha.

CEO

El CEO de Moelis Australia es Andrew Pridham, más famoso por su papel como presidente de los Sydney Swans y sus ocasionales peleas con eddie mcguire que por su carrera como banquero de inversión. La carrera de Pridham ha sido impresionante; fue nombrado Director General de Banca de Inversión de Australasia para UBS con solo 28 años y también ocupó cargos de alto nivel en JP Morgan antes de ayudar a iniciar Moelis Australia en 2009. Sin embargo, ha tenido menos éxito en sus aventuras en el mundo del coleccionismo de arte, lo que hace que los titulares sean un hace un par de años cuando compró lo que resultó ser una pintura falsificada por 2.5 millones de dólares. Cuando los presentadores de radio de Melbourne comenzaron a burlarse de él por esto, la respuesta de Pridham de alguna manera logró pasar del victimismo al esnobismo en una sola oración.



Sin embargo, mientras Pridham no decida convertir Moelis Australia en una galería de arte, su dudoso gusto por el arte australiano no debería preocupar a los inversores potenciales y, en general, parece un tipo bastante capaz e inteligente. Además, para el presidente ejecutivo de un banco de inversión que vale casi trescientos millones de dólares, su salario es bastante razonable, de solo $450,000 al año más bonos. Que esté buscando ganar la mayor parte de su dinero a través de bonos de rendimiento y aumentos en el precio de las acciones es algo positivo para los inversores, y algo de lo que otras cotizaciones recientes (Wattle Health, ¿alguien?) Podrían aprender.

Planes de expansión.

Una de las cosas que me preocupa de la salida a bolsa de Moelis Australia son los 44.2 millones del total de 58.8 millones recaudados que se destinarán al vago propósito de “crecimiento de capital”. Esto se amplía en otra sección del Folleto con la siguiente declaración:

"Moelis Australia está evaluando activamente una serie de adquisiciones estratégicas de activos y negocios. Ninguna de estas oportunidades está segura de proceder a la fecha de este Prospecto. Cualquiera de estas adquisiciones, o una combinación de ellas, podría resultar en que Moelis Australia aplique una parte sustancial de los recursos de la Oferta para financiar las adquisiciones de activos o negocios potenciales que se están evaluando".

Si bien algunos inversionistas verán esto como una oportunidad de crecimiento, algo sobre la combinación de un CEO con mucha confianza en sí mismo, un negocio de servicios profesionales y declaraciones como esta me ponen un poco nervioso. Como le dirá cualquier académico financiero o accionista de Slate and Gordon, las adquisiciones de negocios por parte de compañías que cotizan en bolsa tienen una tendencia a destruir en lugar de crear valor para los accionistas, y dudo que Pridham vaya a poder quedarse quieto por mucho tiempo con $54 millones en sus manos. bolsillo. Si bien es posible que haga el trato del siglo, también es posible que termine mordiendo más de lo que puede masticar.

Programa de Fondos de Visa para Inversionistas Significativos

Otra cosa que me preocupa de la salida a bolsa de Moelis es su participación en el Programa de Fondos de Visa para Inversores Significativos. Este es un programa que el gobierno federal introdujo hace un tiempo en el que los inversores que invierten más de 5 millones de dólares en inversiones australianas aprobadas pueden obtener una visa australiana.
Este tipo de programas de visas han sido objeto de muchas críticas tanto en Australia como a nivel internacional, y en los EE. UU. en particular se han convertido en un objetivo para actividades fraudulentas.

Canadá canceló su propio programa después de descubrir que brindaba pocos beneficios y un informe de la comisión de productividad australiana en 2015 también abogó por eliminar el programa, argumentando que conducía a que se otorgaran demasiadas visas a personas mayores con conocimientos limitados de inglés.

 Si bien el gobierno liberal actual parece estar comprometido con el esquema, uno se imagina que todo lo que se necesita es un cambio de gobierno o algunos escándalos muy publicitados para que las cosas cambien. Los propios Moelis parecen ser muy conscientes de los riesgos que esto representaría para su negocio, como lo demuestra este detallado respuesta de ellos al informe de las comisiones de productividad 2015.

Moelis no desglosa los ingresos de cada sector por separado, aunque el folleto indica que los activos gestionados medios aumentaron de 161 millones a 624 millones en 2017 en gran parte gracias a este programa, por lo que podemos suponer que si este programa se cancelara tendría un impacto significativo en el negocio.

Valuación

Mirando a su alrededor, la mayoría de los bancos de inversión parecen agruparse en torno a un P/E de poco menos de 15. Goldman Sachs está actualmente en 13.96, JP Morgan Chase está en 14.1 y Morgan Stanley está en 14.53. Los cuatro grandes bancos australianos tienen relaciones P/E similares. Sin duda, Moelis Australia es consciente de esto y ha presentado una relación precio/beneficios "ajustada" de 14.6 en el folleto. En la superficie, esto hace que la valoración parezca un buen negocio. Como actor relativamente pequeño, sus perspectivas de crecimiento son más significativas que las de los bancos más grandes, por lo que tener el mismo precio de descuento representaría una gran oportunidad. Sin embargo, este es un buen ejemplo de cuándo vale la pena hacer su propia investigación antes de confiar en los índices ajustados elaborados por los banqueros de inversión. Cuando divido las ganancias de Moelis Australia del año calendario 2016 (9.8 millones) por la capitalización de mercado posterior a la cotización de 293.8 millones, obtengo una relación precio/ganancias de 29.97, más del doble de la relación citada en el prospecto. Aunque podría pensar que esto se debe a que mi calculadora no es tan sofisticada como las que se usan en la oficina central de Moelis Australia, Moelis en realidad ha realizado dos ajustes bastante cuestionables para obtener esta proporción más baja.

Para empezar, mientras que las relaciones P/E casi siempre se calculan utilizando las ganancias anteriores (últimos doce meses). en la relación P/E ajustada de Moelis Australia, en su lugar, han utilizado sus ganancias Pro Forma previstas para el año calendario 2017 de 16.8 millones. Si bien para una pequeña empresa en crecimiento puede tener sentido utilizar las ganancias pronosticadas en una relación P/E si el negocio recién comienza, no veo cómo se justifica para un banco de inversión establecido con una capitalización de mercado propuesta de cientos de millones. . Moelis Australia no planea cambiar sus operaciones significativamente en los próximos doce meses, por lo que su razón para usar las ganancias pronosticadas parece ser simplemente para poder obtener una relación P/E más atractiva.

El otro ajuste que han hecho es en el lado del precio de la fórmula P/E. Moelis Australia ha adoptado el extraño enfoque de restar los ingresos netos de la oferta de 57 millones de la capitalización de mercado para la fórmula ajustada. Esto está supuestamente justificado porque sus planes de adquisición no están incluidos en sus ganancias proyectadas, aunque como accionista potencial, la capitalización de mercado real es la forma en que el mercado evaluará las acciones, y el total de acciones en circulación determinará su participación en cualquier ganancia futura. Si bien las relaciones P/E se basan en ganancias del pasado y el valor de mercado actual, por alguna extraña forma de contabilidad de agujero de gusano, Moelis terminó presentando una relación basada en ganancias futuras y un valor de mercado del pasado. 

Por supuesto, estoy seguro de que Moelis Australia podría acudir a un lote de contadores bien pagados que explicarían por qué los ajustes que hicieron son razonables y su relación P/E es precisa, pero, de nuevo, Goldman Sachs tenía doctorados en matemáticas que podrían explicar cómo Los CDO fueron una gran idea en 2006 y todos sabemos cómo terminó. Yo diría que cualquier inversor futuro estaría mucho mejor servido usando la cifra de 29.97 que calculé al decidir si Moelis Australia es una buena inversión, ya que así es como se cotizan las relaciones P/E para otras empresas.

Veredicto

Cuando utiliza la relación P/E real de 29.97 para evaluar el acuerdo, la salida a bolsa de Moelis Australia parece razonable, pero no emocionante. Si cree que Moelis Australia es un gran banco de inversión empresarial prometedor con un historial comprobado y que Pridham es un genio al que se le otorgará la nueva libertad de 50 millones de dólares en efectivo gratis para lanzar una adquisición increíble, entonces una P La relación /E del doble de la de los bancos de inversión más grandes es quizás razonable. Sin embargo, desde mi perspectiva, el Programa de visas de inversionista significativo no es algo en lo que me gustaría que ninguna inversión mía dependiera a largo plazo, y con lo que sé sobre el historial de adquisiciones, probablemente preferiría tener el efectivo en el balance general invertido en un fondo indexado que cualquier plan que Pridham esté tramando.

La industria de la energía nuclear carece de nuevos talentos, ya que las consecuencias de Fukushima desaniman a los graduados

En una feria de empleo de Tokio para la industria de la energía atómica el 4 de marzo, Kenta Kakitani, estudiante de posgrado de la Universidad de Tokio,...

7 sueños que se hicieron realidad gracias al crowdfunding en Dreamwallets

“El futuro pertenece a quienes creen en la belleza de sus sueños.” - Muy bien citado por Eleanor Roosevelt. Solo los que aguantan ...

BigTinCan

General

Como alguien que trabaja en el desarrollo de negocios, estoy acostumbrado a que un ejecutivo o gerente me llame a una sala para una presentación de la nueva herramienta de ventas que reducirá nuestra administración/nos permitirá pronosticar con precisión las ventas/brindar clientes potenciales de calidad. 9 de cada 10 veces es un poco decepcionante. Las herramientas rara vez se demuestran en un entorno real, los datos a menudo son inexactos y las supuestas ideas con el "aprendizaje automático" parecen no ser más complejas que un par de argumentos if en una celda de Excel. Es por esta razón que estaba un poco escéptico cuando tomé el prospecto de Bigtincan, una plataforma de contenido para vendedores en dispositivos móviles.

El centro de Bigtincan permite a las empresas enviar contenido de ventas de forma selectiva a los móviles y tabletas del personal de ventas. La idea es que, en lugar de que el personal de ventas tenga que buscar en diferentes correos electrónicos o carpetas la presentación o el material adicional que necesita, se puede acceder a todo el contenido desde un único centro, con capacidades tanto fuera de línea como en línea. Bigtincan busca recaudar 26 millones para una capitalización de mercado totalmente diluida de 52.34 millones una vez que se tengan en cuenta todas las opciones.

Financieros:

BigTinCan actualmente está gastando mucho dinero. La pérdida total en 2016 fue de casi 8 millones, y según sus propias previsiones perderán otros 5.2 millones en 2017. En cualquier otro sector, tratar de argumentar que una empresa con este tipo de pérdidas vale más de 50 millones de dólares sería ridículo pero en el espacio tecnológico esto es bastante estándar. Cualquier empresa de tecnología exitosa en la que pueda pensar perdió grandes cantidades de dinero durante su fase de crecimiento, a veces durante mucho tiempo. Para usar el ejemplo más reciente, la cotización de puestos de capitalización de mercado de Snapchat fue de alrededor de 29 mil millones de dólares, a pesar de perder más de 500 millones de dólares el año pasado.

Mirando más de cerca los números, el alcance de las pérdidas parece más estratégico que involuntario. En el año fiscal 2016, BigTinCan gastó algo menos de 9.5 millones en desarrollo y marketing de productos, o el 135 % de sus ingresos totales, y planea gastar otros 12 millones en el año fiscal 2017. Fácilmente podrían haber reducido sus pérdidas recortando en estas áreas. pero como cualquier otra empresa de tecnología sabe, la verdadera clave del éxito cuando vende software es la escala. Cuesta casi la misma cantidad de dinero vender un producto a un millón de personas en comparación con mil, y solo puedes vender a un millón de personas si tienes un gran producto. La métrica clave para cualquier empresa de software joven es el crecimiento, y aquí Bigtincan no defrauda. Los ingresos totales fueron de 5.17 millones en 2016 y crecieron un 35 % a 7.04 millones en 2016, con ingresos proyectados de 9.7 millones para el año fiscal 2017.

El único problema potencial que encontré con respecto a las finanzas de Bigtincan es si hay suficiente efectivo disponible para sostener las pérdidas futuras que podría tener la empresa. BigTinCan tendrá 14.421 millones de dólares en efectivo inmediatamente después de la salida a bolsa. Dadas sus pérdidas actuales y proyectadas, existe un riesgo razonable de que necesiten refinanciar antes de entrar en números negros, lo que debe tenerse en cuenta al decidir si comprar estas acciones tiene sentido.

Producto

Como alguien que a menudo está de viaje presentando a los clientes en mi trabajo diario, entiendo el atractivo de Bigtincan Hub. En ventas, está constantemente buscando en carpetas y correos electrónicos la presentación o herramienta adecuada que se adapte al cliente con el que está tratando, y cuando tiene que hacerlo todo en un iPad, se vuelve aún más difícil. Un centro centralizado que puede manejar una gama de diferentes tipos de archivos, permitir comentarios y colaboración, y permitir que los administradores envíen archivos a diferentes usuarios tiene un atractivo definitivo.

Además, según toda la investigación que he realizado, parece que BigtinCan Hub también ha cumplido. La mayoría de las críticas que han recibido son bastante positivas y han recibido algunos testimonios impresionantes de grandes clientes.

Quizás el artículo más impresionante proviene de Bowery Capital, una firma de capital de riesgo que publica un resumen exhaustivo de todas las herramientas de software para organizaciones de ventas de nueva creación cada año. En su último artículo, Bigtincan recibe la mejor calificación de las otras 13 empresas en el "espacio para compartir contenido".

La única reserva que tengo con el centro de Bigtincan es que está dirigido a abordar una necesidad muy específica. ¿Qué sucede si dentro de un par de años, Google, Apple o Microsoft lanzan algo que puede hacer todo lo que Bigtincan puede hacer y más? Dadas las ventajas naturales que tienen estas empresas más grandes, probablemente sería el final de Bigtincan. Por supuesto, el resultado más aceptable es que una de estas empresas decida que quiere adquirir Bigtincan mediante la compra de accionistas a una prima saludable sobre el precio de mercado, por lo que esta posibilidad también tiene ventajas.

Casos judiciales pasados

Enterrado en la sección financiera del prospecto hay una pequeña nota de que hubo dos casos judiciales que tuvieron un impacto en las ganancias y pérdidas estatutarias durante los últimos dos años. Como invertir en una empresa con un historial legal problemático es una perspectiva alarmante, decidí investigar un poco para ver si podía encontrar más información al respecto.
El primer caso judicial fue una disputa con uno de los primeros directores llamado David Ramsay. Por lo que puedo entender de la versión de los hechos de Bigtinc an, a David Ramsey se le dio dinero para desarrollar software para Bigtincan que luego usó para desarrollar una aplicación para su propia empresa. parece Bigtincan ganó este caso y Ramsey tuvo que pagar $300,000 en daños como resultado. Si bien Ramsey ha tratado de apelar esto, parece que su apelación ante el tribunal superior fue rechazadoasí que parece que este capítulo al menos está cerrado.

El segundo caso fue con una empresa estadounidense de software llamada Artifex, que entabló una demanda contra Bigtincan por el uso de tecnología que permitía a los usuarios editar documentos de oficina de Microsoft en su teléfono inteligente. Bigtincan alcanzó un acuerdo confidencial con Artifex sobre este asunto, por lo que no sabemos el resultado exacto, pero dado que Bigtincan ha seguido creciendo desde entonces, podemos suponer que las concesiones que se hicieron no tuvieron un impacto importante en el negocio de Bigtincan.

Realmente no veo ningún motivo importante de preocupación con ninguno de estos casos judiciales. Dado el dinero potencial en juego, parece inevitable que las empresas de software se peleen por la tecnología patentada, y las empresas de tecnología más exitosas tienen una historia de algún director distanciado en el pasado, aunque solo sea para darle material a Aaron Sorkin y Ashton Kutcher.

Precio

Evaluar el precio de cotización de Bigtincan es más complejo que para la mayoría de las empresas, ya que no pude confiar en una relación básica de precio a ganancias para tener una idea de lo que sería razonable. En su lugar, decidí utilizar el precio de los ingresos como una alternativa, ya que casi todas las empresas de software cotizan con pérdidas.

Según estas cifras, la valoración de Bigtincan parece bastante razonable. Los ingresos totales del año calendario 2016 fueron de 7.934 millones frente a una capitalización de mercado totalmente diluida de 52.34 millones, lo que da una relación precio-ingresos de 6.6. La cotización inicial de Linkedin tenía una relación precio/ingresos de 56 y la de Salesforce de alrededor de 11 (esto fue en 2004, cuando las empresas de Internet eran vistas con recelo). Más cerca de casa, Xero, la compañía de software de contabilidad con sede en Nueva Zelanda, cotizó en ASX en 2012 con una relación precio/ingresos de 25.

Además de comparar Bigtincan con otras IPO tecnológicas, he modelado los próximos cinco años después de 2017 para tratar de hacerse una idea de dónde podría terminar Bigtincan, asignando diferentes tasas de crecimiento a sus principales áreas de ingresos y gastos.

Según las suposiciones que he hecho (y acepto que muchos no estarán de acuerdo con muchas de ellas), la empresa tendrá un EBITDA de 4.4 millones en 2022. Para mí, esto es muy convincente. No creo que haya sido demasiado optimista con las tasas de crecimiento que he usado, y no es necesario ser Warren Buffett para saber que una empresa SaaS de rápido crecimiento que gana 4.4 millones de dólares al año estará más cerca en capitalización de mercado de 150 millones que 50 millones.

Veredicto

Hay riesgos significativos con esta oferta pública inicial. Bigtincan es todavía una empresa joven que opera en un entorno competitivo, y todo lo que se necesita es un cambio en la dirección de la industria o un mejor producto de una empresa tecnológica más grande para acabar con sus perspectivas por completo. Sin embargo, la ventaja potencial si las cosas van según lo planeado es bastante sustancial, y para mí el precio es lo suficientemente bajo como para justificar involucrarme.

Información más reciente

punto_img
punto_img