Etiqueta: fusión
Noticias de última hora
¿Corporatision está creando una 'fuga de cerebros' en la profesión de abogado de patentes de Australasia, o es simplemente un marketing hábil?
Apareció un artículo en el Lexology servicio de noticias legales en la última semana que me molestó un poco, sobre todo porque menciona mi nombre y (en mi opinión) tergiversa algo que escribí hace unos meses. Para aquellos que no estén familiarizados con Lexology, es un servicio que agrega contenido de firmas legales y de abogados, y otros proveedores de servicios, creando un archivo de búsqueda y entregando boletines de correo electrónico personalizados a los suscriptores. La suscripción y la lectura son gratuitas, pero las empresas que proporcionan todo el contenido pagan generosamente por el privilegio de ser agregadas y distribuidas. En otras palabras, no es tanto un servicio de "noticias" para los lectores, sino un servicio de marketing para las empresas colaboradoras. La mayor parte del contenido se publica originalmente en los sitios web de las empresas, de los que Lexology lo recoge ("ingiere") automáticamente.
Si bien muchos de los artículos que aparecen en el sitio de Lexology son útiles e informativos, por ejemplo, informes de los últimos desarrollos legales en varias jurisdicciones atendidas por las empresas contribuyentes, algunos son puramente marketing. La pieza que tanto me ha molestado entra, en mi opinión, en esta última categoría.
El artículo en cuestión se titula "La fuga de cerebros: ¿por qué se van los abogados de patentes de alto nivel?" La autoría se atribuye a James y Wells socios Ceri Wells y Adam Luxton. Wells es uno de los fundadores de la firma, mientras que Luxton se unió recientemente a la firma habiendo trabajado anteriormente para Spruson y Ferguson - una empresa propiedad de una sociedad de cartera que cotiza en bolsa IPH limitada (ASX: IPH). Lexology elegido el artículo del sitio web de James & Wells, aunque esa no fue su primera salida, fue publicado originalmente como un artículo patrocinado en Abogado de Australasia [PDF 1.04 MB].
No se diga, entonces, que James & Wells no ha extraído el máximo valor de la pieza, que tiene todas las características de haber sido escrita no por Wells y Luxton, sino por un profesional del marketing. Toma la forma clásica de relaciones públicas de informes ostensiblemente objetivos, intercalados con comentarios citados y parafraseados de Wells y Luxton en apoyo de las principales tesis del artículo, que son que:
- Ha habido un 'éxodo de abogados de patentes de alto nivel de firmas anteriormente privadas' debido a la 'corporatización', y las estrategias de adquisición y fusión de las sociedades de cartera que cotizan en bolsa IPH Limited y QANTM IP limitada (ASX: QIP);
- como resultado, esas empresas están perdiendo el beneficio de la experiencia de estos profesionales experimentados, y están 'siendo reemplazados por personas más jóvenes con mucha menos experiencia' que 'se están perdiendo la tutoría que necesitan en ese momento de su carrera';
- esto puede llevar a que los abogados subalternos se sientan "sobrecargados de trabajo y estresados";
- los profesionales de empresas 'corporativas' pueden carecer de autonomía y discreción para mantener a los clientes 'a la vanguardia' y para construir relaciones sólidas 'basadas en la confianza y el respeto'; y
- las firmas establecidas que ahora pertenecen a grupos corporativos ya no pueden garantizar a los clientes que "quienquiera que se involucre en esa organización podría cumplir".
En general, el tenor del artículo es simplemente que 'empresas corporativizadas = malas' mientras que 'modelos tradicionales de sociedades privadas (como James y Wells) = buenos'. Quizás parezca plausible que esto sea así, y sin duda hay personas alrededor que darán fe, anecdóticamente, de alguna experiencia que respalde el argumento.
Simplemente no estoy convencido de que sea cierto, o de que tener firmas que afirman que lo es esté haciendo algún favor a la profesión de Australasia.
Leer más »Mike Welch - Una leyenda pasa
Siento la necesidad de contar la historia de cómo Mike y yo nos conocimos y comenzamos a trabajar juntos. En 2004 fui Gerente General de Ford Service Parts Business trabajando para Logística de Schneider (SLI). Ford estaba construyendo su modelo de servicio Daily Parts Advantage y le pidió a SLI que replicara de alguna manera lo que ya estábamos haciendo para GMSPO. Como GM, tuve que encontrar transportistas dedicados para hacer todas las entregas en todo el país a casi 5K concesionarios y teníamos problemas para encontrar un transportista en Evansville, Indiana.
Afortunadamente, tenía un conocido que solía vender repuestos para camiones, pero ahora era dueño de una empresa llamada Segmentz. Eran una empresa LTL muy pequeña y en ese momento Ford realmente quería mirar los costos, por lo que nos arriesgamos con esta empresa pequeña, desconocida y muy inexperta. Justo después de que contratamos con ellos compraron Express-1 de Mike Welch. Esta adquisición es lo que convirtió a Express-1 en una empresa pública y resulta que la única parte realmente rentable de la fusión / adquisición fue la parte que contratamos para Ford Service Parts.
Esto hizo que Mike se convirtiera en presidente de la empresa combinada y se deshicieran de casi todo lo que era Segmentz. Así es como conocí a Mike. En ese momento vivía en Novi, MI y Green Bay, WI.
Avance rápido hasta 2005 y decidí dejar SLI y me fui a Whirlpool en St. Joe Michigan. Una mañana fui a cortarme el pelo y quién estaba en la silla de peluquero sino Mike Welch! Me sorprendió porque realmente no tenía idea de que tenían su sede en Buchanan. Hablamos mucho y resultó que Mike estaba profundamente involucrado en la escuela de mi hijo y fue un gran proveedor de Whirlpool. Esto significó que pude reavivar tanto nuestro trabajo profesional como nuestra relación personal. Entonces, ¿qué aprendí de Mike?
- El era un humilde hombre y me enseñó el arte de humildad. Si bien tuvo un gran éxito en el negocio de la logística, nunca buscó ser el centro de atención. Mejoró su negocio, cuidó de sus asociados y mejoró los negocios de sus clientes.
- Me enseñó sobre devolviendo. Aunque claramente ganó mucho dinero cuando vendió a XPO siempre se ocupó de la comunidad. Siempre estuvo ahí cuando lo necesitábamos para los clubes de niños y niñas, la Fundación Lakeshore y cualquier otra cosa que pudiera mejorar la comunidad. Siempre estuvo ahí.
- He nunca olvidó a sus amigos. Si bien lo consideraba un amigo, no diría que fuéramos muy cercanos; sin embargo, cada vez que lo veía uno pensaba que habíamos sido amigos desde la escuela primaria. Siempre tenía tiempo y siempre estaba comprometido.
- Finalmente, era un gran hombre de negocios. El era un empresario, servía a sus clientes, estaba orgulloso de lo que construía y siempre estaba innovando. De él aprendí mucho acerca de conceptos comerciales prácticos.
Entonces, en el mundo de la logística y la cadena de suministro perdimos una gran. Si bien la empresa (Express-1) no era tan grande, le daría a Mike a Don Schneider, JB Hunt y todos los grandes de nuestra industria.
Mike, todos te extrañaremos... Dios te bendiga a ti y a tu familia y espero volver a verte...
Lea acerca de la historia en las propias palabras de Mike en este Entrevista del Wall Street Journal.
simple
He estado distraído con algunas otras cosas últimamente, así que pido disculpas por la falta de publicaciones. También comencé algunas publicaciones antes de darme cuenta de que realmente no tenía mucho que decir sobre la empresa. Hay ciertas IPO en campos técnicos en los que, si no es un experto en la materia en cualquier área que opere la empresa, es difícil ofrecer muchos comentarios útiles.
Como parece que mi inversión en Bigtincan finalmente está dando sus frutos, parecía un buen momento para revisar otra oferta pública inicial de SaaS (Software as A Service).
Antecedentes
Estoy teniendo un poco de dificultad para entender correctamente la historia de Simble. El Folleto establece que Simble se creó como una fusión de Incipient IT, un grupo de riesgo de tecnología internacional y Acresta, y la compañía de software australiana. Sin embargo, lo que no tiene sentido es que, según el prospecto, Simble se creó en septiembre de 2015, pero la adquisición de Acresta e Incipient IT solo ocurrió en septiembre de 2016. El prospecto no brinda mucha información sobre qué sucedió exactamente con Simble durante los 12 meses entre su creación y la adquisición de Acresta e Incpient IT, pero, hicieran lo que hicieran, lograron acumular más de 1 millón en gastos durante ese tiempo.
Para que quede claro, estas son cifras estatutarias, al igual que los gastos reales de Simble, no de Acresta e Incipient IT antes de que fueran adquiridos. Una posible explicación es que estos gastos podrían haber tenido algo que ver con la compra de las dos empresas, pero eso parece una gran cantidad de dinero para gastar en diligencia debida y no explica los gastos de marketing de $ 86,000. Una posibilidad más probable es que Simble inicialmente tuviera alguna otra empresa comercial que desde entonces han descontinuado y que el prospecto no menciona.
Después de investigar un poco, parece que Simble ha estado involucrado en algunas áreas diferentes que no se molestan en mencionar en el prospecto. Escriba Simble en la tienda de aplicaciones de Android o en Google y encontrará un montón de resultados, algunos un poco más descabellados que otros. Está Simble Kids, un sitio web para encontrar actividades para niños en los Emiratos Árabes Unidos (búsquelo en Google bajo su propio riesgo, ya que el sitio web tiene un certificado de seguridad vencido), una plataforma de reservas para pequeñas empresas (este parece ser funcional al menos) y Simble Live, que aparentemente era una aplicación de comercio social nuevamente con sede en los Emiratos Árabes (todavía no tengo idea de qué es realmente una aplicación de comercio social). Sin embargo, todos estos negocios parecen haber sido abandonados en gran medida, así que supongo que decidieron dejarlos fuera del prospecto para hacer una narrativa más limpia.
Desde fuera, la fusión entre Acresta y Simble inicialmente no tiene mucho sentido. La poca información que pude encontrar en línea sobre Incipeint IT muestra que estaba operando como una firma e incubadora de capital de riesgo de software antes de ser adquirida. Incipient IT fue cofundado por Phillip Shamieh, quien puede ser familiar para los inversores australianos de pequeña capitalización de su empresa australiana de investigación de acciones Wise-Owl. (Más controvertido, Shamieh también estuvo involucrado en la ahora desaparecida compañía de madera de sándalo Quintis. Wise-Owl fue criticado en el ahora famoso Glaucus Research's breve informe en Quintis por publicar recomendaciones de compra en Quintis Stock sin revelar la participación de Shamieh en la empresa).
Acresta, por otro lado, es una empresa de software australiana que se enfoca en brindar servicios de automatización al gobierno y las empresas.
No está tan claro cuáles son exactamente las sinergias entre una empresa de software australiana y una incubadora de empresas asiáticas, pero parece que la empresa se ha organizado para mantener el equipo de codificación y software de Incipient IT en Vietnam, al tiempo que mantiene a Australia como la base de operaciones de la empresa. Al menos económicamente esto tiene sentido, debido a los costos más bajos de mantener un equipo de desarrollo en un país como Vietnam. He visto varias empresas diferentes trabajar con un modelo similar. La estructura ejecutiva parece reflejar en gran medida la fusión entre Incipient IT y Acresta. El CEO Fadi Geha fue cofundador de Acresta, y el siguiente ejecutivo mejor pagado es el Director Comercial Phillip Shamieh de Incipient IT.
Productos
Históricamente, Simble ha recibido la mayor parte de sus ingresos de Simble Mobility. Un buen ejemplo del trabajo de Simble Mobility es la aplicación que desarrollaron para Centro de cáncer de Barwon Health para registro y reserva de pacientes.
Simble normalmente trabajará con una organización para desarrollar una solución electrónica para un proceso comercial y luego desarrollar el software. Es importante tener en cuenta que para muchos de estos proyectos, Simble en realidad no posee la plataforma en la que trabajan. En cambio, Simble utilizó anteriormente una plataforma desarrollada y propiedad de Blink Mobile, otra pequeña empresa de software australiana. Simble tiene un acuerdo para usar la plataforma de Blink Mobile, pero no parece ser exclusivo, lo que es un poco preocupante.
Financieros:
Mediados de enero suele ser un momento bastante tranquilo en el mundo de las OPI. Es un momento incómodo para enumerar que un mes más tarde podría incluir los resultados del año calendario 2018, pero tal como está, le queda información financiera que tiene más de seis meses. Este es un problema particular para la oferta pública inicial de Simble, ya que una interpretación pesimista de su balance de junio de 2017 sugiere que ya podría estar en bancarrota.
En junio de 2017, la empresa tenía solo $ 182,000 en efectivo, frente a $ 1,650,000 en cuentas por pagar, $ 309,000 en pasivos por beneficios para empleados y poco menos de un millón en ingresos no devengados. Para una empresa con flujos de caja netos negativos durante los seis meses hasta junio de 2017 de -$951,000 16, esta es una preocupación bastante importante. Deloitte parece haber sido de la misma opinión, ya que presentaron una declaración de énfasis sobre la posición de capital de trabajo neto preocupante cuando firmaron el informe financiero HY17 y HYXNUMX.
Desde una perspectiva de ingresos, la situación no es mucho mejor. A continuación se muestra la ganancia y pérdida normalizada de Simble, que incorpora las cifras de Acresta e Incipient IT antes de la fusión.
| $000 | ene - jun 2016 | julio - diciembre 2016 | Ene - Jun 2017 |
| Ingresos | $ 1,090 | $ 1,629 | $ 1,160 |
| El costo de ventas | - $ 340 | - $ 810 | - $ 359 |
| Beneficio bruto | $ 751 | $ 819 | $ 801 |
| Otra entrada | $ 300 | $ 455 | $ 348 |
| Los gastos de explotación | ps | ||
| General y Administracion | -$ 2,243 | - $ 1,823 | - $ 1,637 |
| Marketing | - $ 164 | - $ 359 | - $ 62 |
| Gastos generales totales | - $ 2,407 | - $ 2,182 | - $ 1,699 |
| Comparable | - $ 1,355 | - $ 909 | - $ 550 |
| Depración y Amortización | - $ 366 | - $ 407 | - $ 462 |
| EBIT | - $ 1,721 | - $ 1,316 | - $ 1,012 |
Valuación
Simble registró una pérdida legal antes de impuestos de 1.25 millones de dólares durante los seis meses hasta junio de 2017, por lo que cualquier método de valoración tradicional como múltiplo de las ganancias no será posible. En cambio, como parece estándar para las empresas SASS, la métrica principal que podemos usar para evaluar la empresa es un múltiplo de los ingresos.
Con una capitalización de mercado máxima de 17.98 millones de dólares, Simble valora su oferta pública inicial en 7.75 veces los ingresos. Si resta el dinero que se va a recaudar, el valor previo a la salida a bolsa es de 10.48 millones de dólares o 4.52 veces los ingresos. Para una empresa SASS esto es bastante razonable. Bigtincan, una empresa de SASS en la que invertí, estaba en el extremo inferior de las valoraciones de SASS que figuraban en 6.6 veces los ingresos y ahora ha subido más del 50 % en su precio de cotización. En el lado negativo, Registry Direct, otra empresa de SASS en la que invertí, cotiza a 31.7 veces los ingresos y ahora cotiza alrededor de un 40 % por debajo de su precio de cotización. Sin embargo, lo que ambas empresas tenían y Simble no es un impresionante crecimiento de los ingresos. Al final del día, la única razón por la que invertir en una empresa que actualmente pierde dinero tiene sentido es porque cree que va a crecer rápidamente. El hecho de que Simble se esté reduciendo actualmente hace que sea mucho más difícil de vender. Si hubieran podido esperar el tiempo suficiente para mostrar un crecimiento real de los ingresos de la plataforma de gestión de la energía, la valoración sería mucho más convincente, pero supongo que, dado el grave estado de su balance, esperar seis meses probablemente no era una opción.
Veredicto
Si bien la idea, al menos, de la plataforma Simble Energy Management parece convincente, en esta etapa hay muy poca evidencia real del crecimiento real de esta plataforma para justificar una inversión. Dentro de seis meses, si pueden mostrar algún crecimiento en los ingresos, podría valer la pena comprar algunas acciones, incluso si necesita pagar sustancialmente más de $ 0.20, pero sin ver ese crecimiento, la inversión parece demasiado arriesgada. Esperaré algo un poco más convincente para mi primera inversión de 2018.
Registro directo
General
Registry Direct es una empresa de software que proporciona servicios de registro de acciones a empresas privadas y que cotizan en bolsa. Esto incluye realizar un seguimiento de los accionistas, facilitar la emisión de nuevo capital, convocar asambleas de accionistas y proporcionar actas de asambleas, información sobre el aumento de acciones y otras comunicaciones requeridas para los accionistas. Registry Direct tiene como objetivo proporcionar servicios de registro de bajo costo a empresas privadas más pequeñas que las que normalmente han sido ignoradas por las empresas de registro de acciones establecidas. El aumento máximo es de 6 millones, con una capitalización de mercado posterior al aumento de 20.5 millones.
Fundador
Una de las principales cosas que observo cuando evalúo las OPI de nuevas empresas es la solidez del Director General/CEO y cuánto tiempo han estado involucrados en el negocio. Fue un factor clave por el que invertí tanto en Oliver's como en Bigtincan, y por el que descarté Croplogic. El fundador de Registry Direct es un tipo llamado Steuart Roe. Steuart ha sido una figura clave en el mundo inversor australiano durante años. Participó en el lanzamiento del primer Exchange Traded Fund en ASX en 2001 y, más recientemente, fue gerente de Aurora Funds Management de 2010 a 2014. Es su tiempo en Aurora Funds Management lo que puede ser una preocupación para algunos inversores. Aurora Funds Management se creó cuando se fusionaron tres compañías de administración de fondos separadas en 2010. Uno de los fondos que formaba parte de la fusión era un fondo fundado por Steart llamado Sandringham Capital, y Steuart se convirtió en el Director Gerente de Aurora Funds Management en el momento de la fusión. creación de nuevos fondos.
Sin entrar demasiado en detalles, el fondo tuvo un desempeño deficiente y Steuart Roe dejó el negocio en 2014. Este artículo tiene una idea de los problemas como hace esto cobre caliente hilo donde alguien del registro directo realmente aparece para dar el lado de la historia de Steuart.
Después de pasar un tiempo leyendo todo esto, parece que los problemas de Aurora fueron causados por algunas decisiones de inversión desafortunadas en lugar de incompetencia o mala gestión. Como resultado, no veo cómo esto debería tener un impacto negativo en cómo se evalúa esta oferta pública inicial. Por otro lado, la experiencia y las conexiones que Steuart debe haber adquirido en su tiempo al frente de los fondos de inversión parecen hacerlo excepcionalmente calificado para liderar un negocio exitoso de registro de acciones. Si observa lo rápido que ha crecido Registry Direct desde que comenzó el negocio en 2012, gran parte de esto se debe a las conexiones y la experiencia de Steuart, que le permitieron diseñar un producto que les gustaría a los administradores de fondos y propietarios de empresas, y tener las conexiones para vender si efectivamente. Después de la inclusión en la lista, Steuart poseerá poco menos del 50% de las acciones de Registry Direct y continuará en su puesto actual como director general. Y en general, veo su importante participación accionaria y su presencia continua en la empresa como una ventaja significativa para esta oferta pública inicial.
Financieros:
Registry Direct es una de las pocas empresas que he revisado cuyos únicos ajustes pro forma en realidad reducen la ganancia neta.
A continuación se presentan las cifras auditadas no ajustadas de los últimos tres años:
Considerando que las cifras una vez que se han realizado los ajustes pro forma están aquí:
La razón detrás de la reducción en los ingresos es que Registry Direct recibió honorarios por consultoría no relacionados con el negocio de registro de acciones en 2015 y 2016 de $377,167 y $555,224 respectivamente que han sido excluidos de las cifras pro forma. Curiosamente, estas tarifas provinieron de la antigua compañía de Steuart, Aurora Funds Management (Aurora Funds Management pasó a llamarse SIV Asset Management en 2016). Si bien Steuart renunció a su cargo de Director Gerente en 2014, solo renunció a la junta directiva de SIV Asset Management en junio de 2017. Sería interesante escuchar lo que piensan los accionistas de SIV Asset Management acerca de que la compañía desembolsó más de $ 900,000 a una compañía propiedad de por uno de sus directores, pero ese es un tema para otro día.
A menudo puede haber un retraso real en el crecimiento de los ingresos de las empresas de software en los primeros años, con cada dólar de ingresos eclipsado por las inversiones masivas en desarrollo de software. Que Registry Direct haya logrado aumentar sus ingresos tan rápido es impresionante, como lo es el hecho de que la empresa logró lograr la rentabilidad en 2015 y 2016, incluso si solo se debió a las sospechosas tarifas de consultoría de partes relacionadas.
Industria y estrategia
El mercado de Registro de Acciones parece ser una industria relativamente saludable, con buen potencial de crecimiento y rentabilidad. Computershare y Link, las dos mayores empresas de este sector en Australia aumentaron sus beneficios un 68% y un 101% respectivamente durante el último ejercicio. Como se mencionó al comienzo de esta publicación, Registry Direct tiene la intención de desviarse de estas empresas al proporcionar servicios de registro más baratos a un mayor número de empresas privadas más pequeñas. los folleto utiliza la siguiente tabla para presentar la estructura de tarifas propuesta por Registry Direct.
El prospecto también indica que tienen la intención de impulsar este crecimiento al permitir que los contadores, abogados y otros profesionales vendan versiones de "marca blanca" del software Registry Direct. Al menos desde una perspectiva externa, esto tiene mucho sentido. Si Registry Direct puede ofrecer servicios de registro simplificados a través de un paquete de software estándar, aumentar el número de clientes al permitir que los contadores y otros profesionales vendan el software de Registry Direct en su nombre parece una forma lógica de aumentar los ingresos sin contratar una gran fuerza de ventas. Esta estrategia debería verse impulsada aún más por los recientes cambios legislativos del gobierno de Turnbull con respecto al crowdfunding en Australia. Estos cambios hacen que sea mucho más fácil para las empresas que no cotizan en bolsa recaudar dinero del público, lo que debería resultar en un aumento dramático en el número de empresas privadas que buscan servicios de registro baratos.
A pesar de lo prometedor que suena todo esto, debe tenerse en cuenta que a la fecha del Prospecto, Registry Direct solo tenía 60 clientes de registro de acciones y sus dos clientes de registro más grandes representaron más de $400,000 de los ingresos del año fiscal 17 de las empresas. Parece que al menos el año pasado, Registry Direct seguía operando más como un negocio típico de registro de acciones, brindando servicios personalizados a un número menor de clientes que pagan mucho. Este giro hacia una mayor cantidad de clientes de menor costo puede ser bueno en teoría, pero vale la pena recordar que en esta etapa es más un plan que las operaciones comerciales actuales.
Valoración y veredicto
Con solo $ 648,000 de ingresos del año fiscal 17 frente a una capitalización de mercado de 20.5 millones, esta oferta pública inicial es un poco más costosa de lo que preferiría. La capitalización de mercado dividida por los ingresos es un preocupante 31.7, frente a 6.6 para Bigtincan, una oferta pública inicial de software en la que invertí a principios de este año. Sin embargo, teniendo en cuenta que la empresa se fundó en 2012 y lo rápido que han crecido los ingresos en los últimos años, creo que este precio elevado está al menos algo justificado.
Con solo $ 648,000 de ingresos del año fiscal 17 frente a una capitalización de mercado de 20.5 millones, esta oferta pública inicial es un poco más costosa de lo que preferiría. La capitalización de mercado dividida por los ingresos es un preocupante 31.7, frente a 6.6 para Bigtincan, una oferta pública inicial de software en la que invertí a principios de este año. Sin embargo, teniendo en cuenta que la empresa se fundó en 2012 y lo rápido que han crecido los ingresos en los últimos años, creo que este precio elevado está al menos algo justificado.
En general, lo principal que me hace querer pasar por alto esta alta valoración es la confianza que siento en que Registry Direct tendrá éxito. La empresa ha demostrado que puede aumentar los ingresos rápidamente, ha registrado rentabilidad en años anteriores y está dirigida por un director general impresionantemente bien conectado y experimentado. Además, la empresa está operando en lo que parece ser una industria relativamente rentable que probablemente experimente una explosión de demanda gracias a los cambios en la legislación del gobierno de Turnbull. Si bien estaría más feliz si el precio fuera un poco más bajo, por estas razones, Registry Direct será mi cuarta inversión de OPI desde que comencé este blog.
Información más reciente
