Etiqueta: MS
Noticias de última hora
Laboratorios Aurora
Aurora Labs es una de una larga lista de OPI previas a los ingresos de ASX que lograron ganancias masivas antes de colapsar cuando los ingresos tan publicitados no se materializaron. Cotizando en agosto de 2016, la acción alcanzó un máximo de poco menos de $4 en febrero de 2017 con un retorno de casi 20X y luego perdió el 90% de su valor durante el próximo año. Sin embargo, recientemente, Aurora ha estado protagonizando una especie de regreso. Sus acciones cotizaban a alrededor de 36 centavos en septiembre de este año cuando comenzaron a publicar anuncios sobre el progreso de su impresora de gran formato. El mercado reaccionó con predecible exuberancia y en unas pocas semanas la acción volvió a estar por encima de los 90 centavos. El hecho de que los inversores hayan vuelto voluntariamente a la cama con una empresa como Aurora es una acusación bastante triste para el mercado australiano de pequeña capitalización. La breve historia de Aurora en el ASX es una historia plagada de objetivos fallidos, comunicación poco clara y una firme negativa a reconocer cualquiera de sus errores. También es una historia que vale la pena conocer para cualquier persona interesada en invertir en acciones antes de los ingresos.
Aurora labs fue fundada en agosto de 2014 por David Budge, un ingeniero y diseñador de productos de WA cuando publicó en Facebook que quería iniciar una empresa de cohetes. La idea del cohete no duró mucho y la empresa cambió rápidamente a la impresión 3D. Si cree en la versión oficial de los eventos de la compañía, dentro de los 18 meses posteriores a esa publicación en Facebook, Aurora labs desarrolló tres técnicas revolucionarias separadas para la impresión 3D de metal con importantes implicaciones para reducir costos, aumentar la velocidad y administrar el software de impresión 3D. Nunca se ha articulado claramente qué eran exactamente estos inventos, pero con un mensaje tan atractivo y comercial como este, era inevitable una cotización pública y, en junio de 2016, Aurora había lanzado su prospecto para recaudar $ 3.5 millones.
Si bien el prospecto se centró en gran medida en los rendimientos a largo plazo, un punto clave en su presentación inicial fue su impresora de formato pequeño. Esta impresora fue diseñada para ser sustancialmente más barata que sus competidores y aparentemente ya estaba en pruebas beta con 31 preventas aseguradas. El precio de las impresoras de formato pequeño figuraba en el prospecto entre $40,000 43,000 y $XNUMX XNUMX USD cada una, por lo que se trataba de una cantidad significativa de ventas para una empresa tan joven.
Las acciones listadas en el 12thde agosto de 2016 a $0.20 centavos y su valor se disparó rápidamente. En diciembre de 2016 anunciaron que enviarían su primera unidad de la impresora de formato pequeño a los clientes y para el 10th de febrero de 2017, el precio de las acciones había alcanzado la asombrosa cifra de $3.93, lo que representa un rendimiento de poco menos del 1,900 % desde la cotización y una capitalización de mercado de más de $216 millones.
Sin embargo, como es la historia con muchas empresas de pre-ingresos, fue cuando se suponía que los ingresos se materializarían que las ruedas se derrumbaron. En su informe trimestral de actividades del 28th de abril de 2017, la empresa anunció que ahora estaba lista para concentrarse en las ventas, ya que había completado las certificaciones y pruebas necesarias para vender la impresora de formato pequeño a nivel internacional. A pesar de estas garantías, los flujos de efectivo de las ventas para el período de marzo a junio fueron de solo $103,000 6,000 y se redujeron a $3 para el siguiente trimestre. Para una empresa cuyo producto aparentemente lideraba el mercado con un sólido banco de pedidos de preventa, esto no tenía sentido. ¿Cómo podría una empresa que vende impresoras 40,000D por $6,000 30 USD cada una obtener ingresos de solo $XNUMX por trimestre cuando aparentemente tenía un banco de pedidos de XNUMX preventas para completar?
Los inversores que buscaban una respuesta tuvieron que esperar hasta noviembre de 2017, cuando la empresa finalmente admitió a través de una actualización del mercado que las pre-ventas tan cacareadas se habían vendido a una fracción de los precios actuales. En lugar de los $40,000 USD que figuran en el prospecto, los precios de preventa fueron para precios entre $7,000 y $9,000 AUD. Dado que el precio minorista ahora había aumentado a USD $ 49,999, Aurora labs ahora estaba decidiendo cancelar sus ventas anticipadas y reembolsar a los posibles clientes sus depósitos.
Es difícil entender cómo Aurora se salió con la suya con este anuncio sin un tirón de orejas por parte del ASX. Hasta este anuncio, Aurora no había dado ninguna indicación de que sus ventas anticipadas fueran por menos de su precio propuesto actual, en todo caso, habían trabajado duro para dar la impresión opuesta.
La siguiente es una captura de pantalla directa del prospecto, estas dos oraciones vienen una tras otra:
Cualquier inversionista que leyera las oraciones anteriores habría asumido naturalmente que los precios de preventa rondaban los $ 40,000 USD. Además de esta cotización, las ventas anticipadas se mencionan en otras 6 ocasiones en el prospecto, y ni una sola vez se revela el hecho de que las ventas anticipadas se vendieron a precios con grandes descuentos.
Después de la cotización, la empresa continuó mencionando las preventas en sus anuncios. En un anuncio de enero de 2017, la compañía declaró que:
Para un producto cuyo principal punto de venta es su bajo costo en comparación con sus competidores, ¿cómo una venta a menos del 25 % del precio de mercado actual indica demanda de “todos los rincones del mundo”? Es el equivalente a una nueva compañía telefónica que usa ventas de teléfonos inteligentes de $200 como evidencia de la demanda de un modelo idéntico a $800.
Otra pregunta obvia es por qué Aurora esperó hasta noviembre para deshonrar sus preventas. En el momento de su folleto, su precio de venta al público ya era considerablemente más alto que los precios de preventa, pero la empresa esperó más de 12 meses antes de decidir cancelar los pedidos de preventa. La explicación obvia de que mantuvieron sus preventas en el libro el mayor tiempo posible para mantener el precio de sus acciones es difícil de pasar por alto.
Incluso dejando de lado las ventas anticipadas, Aurora ha hecho algunas promesas dramáticas con respecto a su impresora de formato pequeño que no se han materializado. En abril de 2017, el CEO David Budge pronunció un discurso en una conferencia de inversores donde dijo:
Muchos inversores se dieron cuenta de esta declaración, como si fuera cierta, significaba que la empresa estaba cerca de lograr ingresos anuales de $ 18 millones de dólares al año solo con la impresora de formato pequeño.
Sin embargo, cuando se publicó su informe anual de 2017 más de 15 meses después, los ingresos fueron de solo $329,970 1, lo que indica ventas de ni siquiera XNUMX dispositivo por mes. Al estilo típico australiano de pequeña capitalización, el informe anual no solo no explica por qué las ventas se alejaron tanto de este pronóstico, sino que ni siquiera reconoce que se hizo este pronóstico.
Quizás se pregunte en este momento por qué me molesto en escribir sobre esto. Otra empresa de Micro Cap jugó el juego de relaciones públicas y logró aumentar el precio de las acciones a una valoración ridícula con un montón de promesas que nunca cumplieron. Difícilmente una ocurrencia única para el ASX. Es importante porque, con demasiada frecuencia, las empresas que obtienen fondos en ASX parecen ser malas empresas con buenos departamentos de relaciones públicas. Una promesa central del capitalismo es que el dinero puede ser asignado eficientemente de aquellos que tienen dinero a aquellos que lo necesitan. En el mejor de los casos, el mercado de acciones es un vehículo efectivo para hacer que el dinero de los inversionistas llegue a manos de empresas con grandes ideas y fondos limitados. La realidad es que cada dólar gastado en la financiación o la compra de acciones de una empresa exagerada es un dólar que no va a una empresa legítima sin ingresos, y hay muchas empresas legítimas sin ingresos que necesitan dinero desesperadamente.
La tendencia de las empresas a hacer predicciones descabelladas también ejerce presión sobre otros propietarios de pequeñas empresas que buscan inversiones para que sean igualmente optimistas. Un amigo mío es dueño de un negocio en crecimiento que ha logrado un crecimiento impresionante de alrededor del 40 % anual durante los últimos dos años. Sus últimas previsiones para 2019 aumentan este crecimiento a casi el 100 % para el año fiscal 18, pero los inversores, tan acostumbrados a ver previsiones como la de Aurora, no se muestran impresionados y han preguntado si hay alguna forma de aumentarlo. Para la industria en la que se encuentra mi amigo, un crecimiento de más del 100 % probablemente tendría efectos graves en sus márgenes y perfil de riesgo, pero este es un punto difícil de explicar a los inversores habituados a las empresas emergentes que prometen ingresos multimillonarios en años.
Como inversores, tenemos la responsabilidad de ser más críticos cuando se nos presente la próxima presentación ingeniosa, ligera en detalles pero grande en promesas. Si esto es pedir demasiado, al menos debemos asegurarnos de que los ejecutivos de las pequeñas empresas rindan cuentas por sus promesas. Cuando un director ejecutivo dice que tiene la intención de vender 30 dispositivos al mes, no debería poder publicar un informe anual 15 meses después que muestre un total de ventas de menos de 10 en el año sin siquiera molestarse en abordar qué salió mal. Y cuando ese mismo CEO comienza a hacer anuncios desgarradores sobre su último producto, la reacción del mercado debería ser un poco más sospechosa.
Comida real de Oliver
Cambié de trabajo recientemente, lo que me mantuvo ocupado, y con la salida a bolsa de Oliver's Real Food abierta solo durante dos semanas, pensé que tendría que publicar mi reseña después de que se cerrara la oferta. Fue con cierto alivio que revisé mi correo electrónico el viernes por la noche y vi que habían decidido aplazar las cosas una semana y reducir el precio de las acciones de 30 a 20 centavos en respuesta al interés limitado de los inversores institucionales. La reducción en el precio de las acciones no es tan dramática como parece inicialmente. Oliver's ha aumentado el número de acciones al mismo tiempo, por lo que mientras que en la oferta original la suscripción máxima era vender el 30% de la empresa por 15 millones a 30 centavos por acción, ahora se ha ajustado al 35.8% por 15 millones a 20 centavos por acción. 25 centavos por acción. Aunque el precio de la acción se ha reducido en un tercio, la reducción real en la valoración previa a la oferta solo se ha reducido en un XNUMX% gracias al aumento en el número de acciones.
Esta caída de último minuto en el precio y la disputa de los números de las acciones lo recuerda más a un pescadero que intenta mover algunos camarones poco fiables que a una oferta pública inicial multimillonaria. Fijar el precio de una oferta pública inicial está destinado a ser un ejercicio preciso y científico, desarrollado a través de numerosas reuniones con administradores de fondos y otros inversores institucionales para medir con precisión el mercado. Wesfarmers recientemente puso un alfiler en sus planes de salida a bolsa de Officeworks precisamente porque no escucharon mucho entusiasmo de los inversionistas institucionales en esta etapa del proceso. El hecho de que Oliver's se viera obligado a bajar su precio en el último minuto sugiere que su administrador de fondos se saltó este paso o que la administración de Oliver no escuchó el consejo que se les dio.
General
Dejando a un lado esta caída de precios de última hora, Oliver's Real Food es una de las ofertas públicas iniciales más interesantes de 2017. La empresa opera una cadena de opciones saludables de comida rápida en las principales arterias de la costa este de Australia. Si bien las cadenas de comida rápida más saludables han existido por un tiempo (se rumorea que Sumo Salad está planeando una oferta pública inicial propia), Oliver's es el primer negocio de comida rápida saludable que apunta al mercado de estaciones de servicio de carretera. Como cualquier persona que haya tratado de conseguir una comida en una autopista puede decirle, sus opciones de comida generalmente están restringidas a KFC, Mcdonalds o un café poco fiable con hamburguesas y alitas de pollo al baño maría, por lo que parece haber un apertura para una alternativa más saludable y más costosa.
Administración
Jason Gunn, el principal fundador de Oliver's es tu clásico gurú de la nueva era. Puedes ver videos de él en línea hablando con seriedad sobre su amor por la meditación trascendental (el 17% del personal de Oliver aparentemente está ahora practicando la meditación trascendental gracias a Jason, una estadística que quedó fuera del prospecto) y una de sus citas favoritas es que Oliver's es el primer negocio que ha dirigido que "satisface su alma". También parece haber hecho todo lo posible por las opciones de la tienda de fotografía para su foto de Prospectus.
Si bien puede ser tentador descartar a Jason como un charlatán que vende aceite de serpiente, parece creer genuinamente en las cosas de las que habla, y ha construido con éxito un negocio en torno a un conjunto de valores que parecen funcionar para él. También lo equilibra su cofundadora Kathy Hatzis, quien ha ocupado altos cargos de marketing en el sector financiero y parece ser la más realista del dúo. Lo único que pude encontrar de ella en línea fue un artículo mucho más mundano sobre la gestión de marcas que logra no mencionar la meditación, las vacunas o la iluminación. En general, parecen un buen par de fundadores, y exactamente el tipo de personas que le gustaría liderar una cadena de alimentos saludables con un ambiente de nueva era.
Planes de crecimiento
Una posible causa de preocupación es que el crecimiento ha sido más lento de lo previsto originalmente. En marzo de 2015, Jason Gunn dijo El australianoque el esperaba los ingresos crezcan a 30 millones por año dentro de 12 meses, pero incluso las cifras proyectadas para el año fiscal 2017 muestran ingresos de solo 21 millones. Más interesante aún, es que en el mismo artículo Jason declaró que aspiraba a un ingreso anual de 30 millones antes de proceder con la oferta pública inicial. Realmente no estoy tan preocupado por esto como quizás lo estaría en otros casos. Después de leer y ver algunos videos de o sobre Jason, sobreestimar las tasas de crecimiento en una conversación con un periodista parece ser exactamente el tipo de cosa que haría. Mientras haya más mentes sobrias a su alrededor, este posible defecto de carácter no debería ser un problema. Además, el crecimiento de Oliver es en gran medida un factor de la cantidad de tiendas que abren, y esto parece depender bastante de cuándo se acercan los contratos de arrendamiento de las grandes estaciones de servicio. El crecimiento de las tiendas parece haberse estancado un poco a fines de 2015/principios de 2016, y la cantidad de tiendas propiedad de la compañía retrocedió en la primera mitad del año fiscal 2016 de 8 a 7. Sin embargo, más recientemente las cosas parecen haber vuelto a funcionar, con 12 tiendas propiedad de la compañía. en el momento del prospecto, y planes firmes para aumentar esto a 1 9 para fines del año fiscal 2017.
A más largo plazo, Oliver's tiene un total de 60 sitios que han identificado para posibles ubicaciones de tiendas en Australia durante los próximos 4 años, lo que indica que el negocio tiene mucho espacio para crecer.
Financieros:
Una de las cosas que me gustan del prospecto de Oliver es la falta de ajustes pro forma masivos en las finanzas. Con demasiada frecuencia, hojea páginas de cifras pro forma color de rosa en la sección financiera de un prospecto solo para encontrar unas pocas líneas breves de cifras estatutarias que muestran que la empresa en realidad ha estado teniendo pérdidas masivas. Con Oliver's, las primeras cifras presentadas en la sección financiera son los estados de pérdidas y ganancias legales, y las únicas cifras pro forma que pude encontrar estaban en el balance general. Los números también parecen acumularse bastante bien. El margen sobre el costo de ventas ha sido constante a mediados de los años treinta, y el margen más los gastos de mano de obra ha sido consistentemente de alrededor del 75%. Si bien Oliver's tuvo una pequeña pérdida en la primera mitad de 2017, para una empresa que está pasando por una OPI y creciendo tan rápido, es realmente impresionante que la pérdida sea tan pequeña.
Para tener una idea de cómo podría ser Oliver's como un negocio más maduro, proyecté dos escenarios de ganancias y pérdidas futuras de Oliver basadas en 40 tiendas. esta página. En el primer escenario más conservador, proyecté que los ingresos por tienda de Oliver serían los mismos que en 2015 con un poco menos de 1.6 millones por año (no quería usar los números de 2016 porque no estaba seguro de qué aperturas de tiendas afectaron el cifras), y que la mano de obra y el costo de ventas se mantendrían estables en el 75% de los ingresos. Aumenté el presupuesto de administración general y de la oficina central a lo que creo que son unos generosos 4 millones y todos los demás costos simplemente se basaron en las cifras de 2015 aumentadas para reflejar el mayor número de tiendas. Con estas estimaciones bastante conservadoras, la empresa ganaría poco más de 2.6 millones al año después de impuestos.
En el segundo pronóstico más optimista, proyecté un crecimiento en las ventas por tienda del 20 % a poco más de 1.75 millones en base a la suposición de que un mayor reconocimiento y familiaridad de la marca llevaría a más clientes por tienda (Mcdonalds en Australia aparentemente promedia más de $ 5 millones en ventas por tienda así que esto está lejos de ser poco realista). También utilicé una relación más baja de costo de ventas + mano de obra a ingresos del 65 % con el supuesto de que los mayores ingresos por tienda y la eficiencia de la cadena de suministro de tener un negocio más grande ayudarían a reducir estos costos. Con un presupuesto de la oficina central ligeramente más optimista y reducido de 3.5 millones de libras esterlinas, esto muestra un beneficio después de impuestos proyectado de poco menos de 9 millones.
La capitalización de mercado indicativa basada en una suscripción máxima es de $41.9 millones al precio de oferta revisado. El hecho de que un negocio como este tenga un camino tan claro hacia una ganancia de 9 millones, mientras que al mismo tiempo un modelo más pesimista todavía muestra rentabilidad es una señal prometedora.
Gastronomía
Puede estudiar detenidamente las finanzas hasta que esté triste, pero al final del día, si está pensando en invertir en una cadena de restaurantes, probablemente tenga sentido comer en el lugar. Por esta razón, conduje hasta el Oliver's más cercano a mí en el suburbio de Scoresby, en las afueras de Melbourne, el pasado domingo por la tarde. El Oliver's estaba ubicado en una estación de servicio de BP en una autopista al lado de un parque empresarial, con un KFC y Mcdonalds como competencia. A las 3:50 p. m. de un domingo. La operación no fue precisamente dinámica. En los 20 minutos que estuve allí, solo otros tres clientes entraron en Oliver's, mientras que los otros dos restaurantes de comida rápida probablemente atendían a unas 12 personas cada uno.
Mi comida de un bolsillo de pizza de pollo, una de las tazas de judías verdes con sal de marca registrada de Oliver y una cerveza de cúrcuma orgánica sin alcohol de la marca Oliver llegó a un precio de $ 22.75 (la cerveza de cúrcuma orgánica costaba $ 6.95 por 350 ml, si Oliver's puede vender lo suficiente de ellos no deberían tener problemas para alcanzar sus márgenes de beneficio).
Dejando a un lado el precio, me sorprendió gratamente la comida, la envoltura de Pita era fresca y sabrosa, y una taza de judías verdes con un poco de sal es menos aburrida de lo que piensas. No volvería a comprar la cerveza de cúrcuma, pero estoy seguro de que es del gusto de algunas personas.
Conclusión
En general, hay muchas cosas que me gustan de la salida a bolsa de Oliver. Si bien el cambio de precio de último minuto potencialmente se refleja negativamente en la administración, la rara oportunidad de cotizar en una empresa que tiene un historial comprobado de lograr rentabilidad y un gran potencial de crecimiento es demasiado buena para mí como para dejarla pasar.
Información más reciente
