Etiqueta: profesión
Las empresas líderes en solicitudes de patentes australianas en el año fiscal 2021
Es común resumir los números de presentación de patentes en años calendario: en enero I informó sobre varias estadísticas de presentación para 2020y PI de Australia sí logró igualmente en abril. Sin embargo, para la mayoría de las empresas australianas, incluidas las firmas de abogados de patentes, el período de informe más importante es el año financiero que finaliza el 30th de junio. Por lo tanto, es interesante observar las cifras de presentación de patentes durante el período de 12 meses que comienza a principios de julio, en general y para empresas individuales. En este artículo, informaré sobre el desempeño de la presentación en el año fiscal 2021 ("FY21"), que se desarrolló desde el 1 de julio de 2020 hasta el 30 de junio de 2021, en comparación con el año fiscal anterior (y, hasta cierto punto, anterior).
Sorprendentemente, a pesar de la pandemia global y una disminución en las solicitudes durante el año calendario 2020, la cantidad de solicitudes de patentes estándar australianas presentadas en el año fiscal 21 creció un 3.6 % con respecto al año fiscal 20, en gran parte debido a unos primeros seis meses muy sólidos de 2021. Solicitudes de patentes de innovación aumentó ridículamente, a más de tres veces su número en el año fiscal 20, por razones que no tienen nada que ver con la pandemia o un interés genuino de la mayoría de los solicitantes en obtener derechos exigibles. Desafortunadamente para la salud del ecosistema de innovación australiano (y los abogados de patentes que lo respaldan), las presentaciones de nuevas solicitudes provisionales se redujeron en casi un 5 % en el año fiscal 21.
Las firmas líderes en solicitudes de patentes en el año fiscal 21 fueron en su mayoría los nombres más conocidos que esperaría ver, aunque un par de firmas más pequeñas se ubicaron entre las primeras 20 debido a la gran cantidad de solicitudes de patentes de innovación, principalmente realizadas en nombre de empresas chinas. solicitantes. El beneficio del crecimiento de las solicitudes estándar no se ha compartido por igual, ya que un par de firmas de renombre experimentaron una disminución en las nuevas solicitudes, mientras que a otras les fue mucho mejor que la tasa de crecimiento general del 3.6 %.
También he analizado los números de algunos eventos clave de enjuiciamiento, a saber, nuevas solicitudes de examen, respuestas a informes de examen y aceptaciones, en los últimos años financieros. Estos indican que la carga de trabajo general de procesamiento aumentó ligeramente en el año fiscal 21, lo que garantiza que los abogados de patentes (y los examinadores) se mantuvieran ocupados con el examen de las solicitudes presentadas anteriormente, a pesar de la pandemia en curso. Un gran número de solicitudes de examen presentadas en el año fiscal 21 sugieren que este trabajo continuará fluyendo hasta el año fiscal en curso y más allá.
Leer más »¿Corporatision está creando una 'fuga de cerebros' en la profesión de abogado de patentes de Australasia, o es simplemente un marketing hábil?
Apareció un artículo en el Lexology servicio de noticias legales en la última semana que me molestó un poco, sobre todo porque menciona mi nombre y (en mi opinión) tergiversa algo que escribí hace unos meses. Para aquellos que no estén familiarizados con Lexology, es un servicio que agrega contenido de firmas legales y de abogados, y otros proveedores de servicios, creando un archivo de búsqueda y entregando boletines de correo electrónico personalizados a los suscriptores. La suscripción y la lectura son gratuitas, pero las empresas que proporcionan todo el contenido pagan generosamente por el privilegio de ser agregadas y distribuidas. En otras palabras, no es tanto un servicio de "noticias" para los lectores, sino un servicio de marketing para las empresas colaboradoras. La mayor parte del contenido se publica originalmente en los sitios web de las empresas, de los que Lexology lo recoge ("ingiere") automáticamente.
Si bien muchos de los artículos que aparecen en el sitio de Lexology son útiles e informativos, por ejemplo, informes de los últimos desarrollos legales en varias jurisdicciones atendidas por las empresas contribuyentes, algunos son puramente marketing. La pieza que tanto me ha molestado entra, en mi opinión, en esta última categoría.
El artículo en cuestión se titula "La fuga de cerebros: ¿por qué se van los abogados de patentes de alto nivel?" La autoría se atribuye a James y Wells socios Ceri Wells y Adam Luxton. Wells es uno de los fundadores de la firma, mientras que Luxton se unió recientemente a la firma habiendo trabajado anteriormente para Spruson y Ferguson - una empresa propiedad de una sociedad de cartera que cotiza en bolsa IPH limitada (ASX: IPH). Lexology elegido el artículo del sitio web de James & Wells, aunque esa no fue su primera salida, fue publicado originalmente como un artículo patrocinado en Abogado de Australasia [PDF 1.04 MB].
No se diga, entonces, que James & Wells no ha extraído el máximo valor de la pieza, que tiene todas las características de haber sido escrita no por Wells y Luxton, sino por un profesional del marketing. Toma la forma clásica de relaciones públicas de informes ostensiblemente objetivos, intercalados con comentarios citados y parafraseados de Wells y Luxton en apoyo de las principales tesis del artículo, que son que:
- Ha habido un 'éxodo de abogados de patentes de alto nivel de firmas anteriormente privadas' debido a la 'corporatización', y las estrategias de adquisición y fusión de las sociedades de cartera que cotizan en bolsa IPH Limited y QANTM IP limitada (ASX: QIP);
- como resultado, esas empresas están perdiendo el beneficio de la experiencia de estos profesionales experimentados, y están 'siendo reemplazados por personas más jóvenes con mucha menos experiencia' que 'se están perdiendo la tutoría que necesitan en ese momento de su carrera';
- esto puede llevar a que los abogados subalternos se sientan "sobrecargados de trabajo y estresados";
- los profesionales de empresas 'corporativas' pueden carecer de autonomía y discreción para mantener a los clientes 'a la vanguardia' y para construir relaciones sólidas 'basadas en la confianza y el respeto'; y
- las firmas establecidas que ahora pertenecen a grupos corporativos ya no pueden garantizar a los clientes que "quienquiera que se involucre en esa organización podría cumplir".
En general, el tenor del artículo es simplemente que 'empresas corporativizadas = malas' mientras que 'modelos tradicionales de sociedades privadas (como James y Wells) = buenos'. Quizás parezca plausible que esto sea así, y sin duda hay personas alrededor que darán fe, anecdóticamente, de alguna experiencia que respalde el argumento.
Simplemente no estoy convencido de que sea cierto, o de que tener firmas que afirman que lo es esté haciendo algún favor a la profesión de Australasia.
Leer más »Información más reciente
