Veo tres patrones desarrollándose:

1. los círculos cada vez más amplios de la catástrofe humana debido a los grandes cambios en el ciclo del agua y del carbono
2. los fracasos cada vez mayores de las soluciones institucionales para estos desafíos
3. el movimiento cada vez más amplio en la agricultura y la gestión de los recursos naturales hacia grupos de aprendizaje locales, participativos y entre pares.

¿Está llegando a su fin la era de las curas milagrosas, de soluciones rápidas, de soluciones institucionales de arriba hacia abajo para problemas complejos? ¿Qué patrones o posibilidades están generando estas ondas cada vez mayores?

Para la agricultura en los EE. UU., las curas milagrosas del siglo XX incluyen la mecanización, los pesticidas, los fertilizantes nitrogenados, los grandes proyectos de irrigación, la biotecnología y el desarrollo de un sistema de distribución de estas tecnologías. Estos revolucionaron la producción agrícola en todo el mundo, con un enfoque singular en los rendimientos y la eficiencia. La investigación y extensión agrícola, junto con el sistema universitario de concesión de tierras en los EE. UU. que capacita a agrónomos en casi todas partes, crearon efectivamente un monopolio en la creación y distribución del conocimiento. Grandes corporaciones como Monsanto-Bayer, Syngenta y Cargill llegaron a controlar insumos como semillas y productos químicos, métodos agrícolas y mercadeo. Muchos prestamistas agrícolas siguieron su ejemplo. Estas corporaciones también financiaron una buena parte de la investigación agrícola.

Ha habido grandes éxitos con muchas de estas curas milagrosas y arreglos a corto plazo, y aún hoy continúan. Han evitado hambrunas, reducido la presión de plagas en algunos casos y salvado granjas del fracaso. Han permitido a algunos países alimentar al mundo mediante la exportación de alimentos baratos, la ampliación de sus canales de tecnología y la concentración de beneficios y poder para los sectores de insumos, como maquinaria, equipos, fertilizantes, semillas y productos químicos. Han ayudado a mantener niveles sorprendentemente altos de producción en suelos degradados y en proceso de degradación, con sequías y plagas cada vez mayores.

La analogía que se usa con frecuencia aquí es la de una tubería, donde la investigación y el desarrollo crean innovaciones y tecnologías que luego se entregan a los "usuarios finales" o agricultores a través de canales y programas que brindan información e incentivos para su adopción. Es un flujo unidireccional, desde los creadores y desarrolladores de conocimiento y tecnología hasta los presuntos usuarios finales, impulsado por el palo y la zanahoria (motivaciones externas). La métrica del éxito es la tasa de flujo: la adopción de prácticas o tecnologías, las inscripciones a programas de incentivos, la venta de insumos.

En dominios complejos como los ecosistemas, el diseño de tubería unidireccional carece de buena retroalimentación o responsabilidad. Los investigadores, los proveedores de insumos y los extensionistas se encargan de saber, mientras que los agricultores son responsables de hacer. Por lo tanto, saber y hacer están mal correlacionados. Las prácticas y estrategias que ha generado el oleoducto unidireccional producen fallas en cascada a largo plazo: daños a gran escala en la salud del suelo, desertificación y compactación, pérdida masiva de biodiversidad, mayor riesgo de erosión, sequía, incendios e inundaciones, mucho mayor costos de insumos, problemas de calidad del agua y floraciones de algas, disminución de la calidad de los alimentos, acuíferos que desaparecen, malezas y plagas más virulentas, riesgos crecientes para la salud humana, fracaso y consolidación de granjas, conflicto social y el vaciamiento de muchas comunidades rurales.

Las respuestas institucionales a estos problemas en los EE. UU. incluyen agregar diferentes boquillas y canales a la tubería: programas para promover la conservación, la agricultura sostenible y la agricultura climáticamente inteligente, para ayudar a los productores desatendidos, tierras marginales y erosionables ociosas, subsidios de seguros de cosechas para eliminar arriesgar la producción agrícola en suelos cada vez más degradados en un clima cambiante, para abordar los problemas de mercadeo y de la comunidad rural, para los problemas de salud mental de los agricultores y para la investigación institucional sobre todo esto.

También hay competencia. Los herejes e innovadores han desafiado durante mucho tiempo el monopolio del eje universitario USDA-land grant, por ejemplo, en la creación y difusión de conocimientos y consejos. La forma predeterminada o evidente de promover el cambio es establecer otro conducto unidireccional a través del cual una organización o consultoría pueda brindar su conocimiento, información, mejores prácticas y promoción a sus integrantes. (Vea la crítica mordaz y las alternativas de Deborah Frieze esta página.)

Los oleoductos Big Ag todavía están en funcionamiento, pero existe una competencia cada vez mayor de los movimientos y oleoductos sostenibles, orgánicos o de salud del suelo, que también compiten entre sí. La resistencia y la competencia adoptan muchas formas, incluida la financiación de investigaciones para demostrar que las innovaciones de un movimiento rival no funcionan o no pueden implementarse, la cooptación de los reclamos de un movimiento, varios tonos de lavado verde e incluso asociación o combinación.

Algunos herejes e innovadores catalizan las relaciones entre los agricultores, donde los agricultores o ganaderos con inclinaciones similares o inspirados comienzan a aprender unos de otros, mientras siguen dependiendo de los conductos para obtener información, asesoramiento o acceso a los programas. Este es el tercer patrón que se está desarrollando: el movimiento cada vez más amplio hacia grupos de aprendizaje entre pares centrados en los agricultores. Esto viene ocurriendo desde hace mucho tiempo, pero en el último siglo los conductos institucionales antes mencionados han desplazado o dejado de lado buena parte de esta actividad.

Mejorar la productividad y la salud del suelo de un pasto o campo es un desafío complejo. Así como se puede cambiar el curso de un arroyo rápido colocando un tronco o una roca en él, el flujo de energía solar a través del pasto (fotosíntesis, ciclo del agua) significa que pequeños cambios pueden producir grandes efectos con el tiempo. La causa y el efecto pueden estar entrelazados, como el huevo y la gallina. Hay muchas variables que interactúan, muchas incógnitas y algunas incógnitas desconocidas.

Para que el saber y el hacer, los resultados y las acciones, se correlacionen, los hacedores también deben querer saber, aceptar la responsabilidad de su propia educación. Esto sucede cuando los agricultores, ganaderos o administradores de tierras se dan cuenta de que existe una brecha o discrepancia entre su situación actual y lo que reconocen como necesario, deseado y posible. Esta brecha puede convertirse en una tensión creativa, una motivación intrínseca para el aprendizaje que difiere de las motivaciones extrínsecas (zanahorias, garrotes y juicio) en las que se basan los conductos unidireccionales.

Si bien pocos parecen estar abandonando las canalizaciones, la creciente popularidad de los grupos de aprendizaje de agricultor a agricultor destaca la tensión entre arriba y abajo, entre las canalizaciones unidireccionales y la obligación de rendir cuentas del saber/hacer conectado. Los oleoductos siguen siendo donde están el dinero y los trabajos para educadores, comercializadores y consultores, y muchos agricultores son leales, dependientes o ambos. Asumir la responsabilidad de su propio aprendizaje frente a desafíos complejos es aterrador y difícil. El apoyo de los compañeros no se encuentra en todas partes y puede ser difícil de crear y mantener. Pero un posible patrón futuro podría representarse así:

Ha ocurrido agregación, análoga a un proceso de agregación del suelo. Una institución (todavía algo rectangular) es ahora un participante en una red de aprendizaje, con intercambio bidireccional y rendición de cuentas/retroalimentación interna como las demás, que pueden ser individuos o grupos locales de individuos. Son característicos la responsabilidad interna, el enredo de saber y hacer en múltiples escalas, el poder compartido, la co-creación participativa de conocimiento, así como membranas semipermeables que ayudan a proteger contra incentivos perversos. Se asemeja a un ecosistema interdependiente.

Es poco probable que tales ecosistemas sean creados por políticas, pero su evolución podría ser apoyada donde haya algún tipo de comienzo. Algunas organizaciones e instituciones están tratando de apoyar las redes de agricultores entre pares, pero a menudo persiste una sutil colaboración entre sus propios hábitos, habilidades y capacidades por un lado, y por el otro, las expectativas capacitadas de muchos agricultores para que les digan mejores prácticas, para responder a palos y zanahorias, para ser juzgados por expertos. El poder y la aclamación que confiere el estatus de experto sigue siendo adictivo. El resultado es que las personas pueden posponer la responsabilidad de su propio aprendizaje. El saber y el hacer permanecen separados, y el seguimiento o la ciencia se subcontratan.

Estamos en medio de una evolución, para la cual es poco probable que aparezcan atajos efectivos. tres elementos que puedan apoyar la conexión entre saber y hacer frente a desafíos complejos:

1. Facilitación de grupos que conoce la situación local, pero lo suficientemente distante para que las personas puedan asumir la responsabilidad de su propio aprendizaje, su propio progreso. Facilitadores aprenden ser una guía al costado, no el sabio en el escenario.
2. Preguntas, incluidas preguntas sobre la evidencia y la tendencia en la función de la tierra, que son relevantes para las motivaciones intrínsecas de las personas, lo que realmente les importa. Los participantes pueden plantear sus propias preguntas, así como los métodos para responderlas.
3. Una plataforma o marco adaptable (¡no un conducto unidireccional!) para la ciencia comunitaria participativa que respeta la confianza, las relaciones, la localidad y las necesidades y objetivos de los participantes, y proporciona una forma de fomentar una inteligencia compartida, una memoria grupal, evidencia que incluye algunas respuestas detalladas a algunas preguntas clave y una membrana semipermeable para compartir. Este es el diseño de salud del suelo.app.

Soluciones institucionales. . . no resuelven necesariamente los problemas a los que se dirigen porque, por definición, no pueden considerar las causas reales. La única forma real, práctica y esperanzadora de remediar la fragmentación que es la enfermedad del espíritu moderno es una forma pequeña y humilde, una forma en la que un gobierno, una agencia, una organización o una institución nunca pensarán, aunque una persona puede pensarse: hay que empezar en la propia vida las soluciones privadas que sólo pueden convertirse a su vez en soluciones públicas. (Wendell Berry, La perturbación de América, 1977)

Algunas lecturas adicionales:

La Alianza Global para el Futuro de los Alimentos, un consorcio de ONG, ha publicado un excelente documento llamado La política del conocimiento. Vijay Kumar de Andhra Pradesh estaba entre los contribuyentes. Hace un llamado a "agenda de acción e investigación participativa y transdisciplinaria" y ofrece muchas ideas sobre la tensión entre los esfuerzos de aprendizaje de abajo hacia arriba centrados en los agricultores y los conductos de arriba hacia abajo que a veces han tratado de suprimirlos o negarlos.

La agroecología requiere un enfoque del conocimiento que trascienda los sistemas de conocimiento compartimentados, reduccionistas, dirigidos por el mercado y elitistas en favor de enfoques del conocimiento y la sabiduría de abajo hacia arriba, dirigidos por personas, holísticos y transdisciplinarios.

La cocreación, el intercambio y la movilización de conocimientos y pruebas crean nuevos puntos de entrada a la transformación sistémica y deben aprovecharse para facilitar la acción en todos los sistemas alimentarios. La evidencia por sí sola no cataliza el cambio debido a las barreras estructurales, como el pensamiento a corto plazo, los alimentos baratos, la orientación a la exportación y las medidas limitadas de éxito, que mantienen los sistemas alimentarios industriales bloqueados. Desbloquear estas barreras estructurales requiere cambiar nuestros sistemas de investigación, educación e innovación.

Hay versiones en pdf y multimedia en inglés, español, francés aquí:

https://futureoffood.org/insights/the-politics-of-knowledge-compendium/

Vea también

Dan Yankelovich sobre la curva de aprendizaje público

Con la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación, EE. UU. se ha convertido en uno de los mejores lugares del mundo para desarrollar proyectos industriales de captura de carbono. Aniruddha Sharma, presidente y director ejecutivo de Carbon Clean, explica por qué.  

Es grande, audaz y alterará fundamentalmente el panorama de captura de carbono: es la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) que el presidente Biden promulgó la semana pasada.  

Si bien cubre mucho terreno, son los elementos de mitigación del cambio climático e innovación energética los que han dominado los titulares, y con razón. Con
$ 369 mil millones asignados para iniciativas de mitigación del cambio climático y energía limpia, se espera que la IRA reduzca las emisiones de GEI de Estados Unidos en alrededor del 40%, en comparación con los niveles de 2005. 

Pero la financiación para la captura, utilización y almacenamiento de carbono (CCUS), en particular, llama la atención. A través de cambios en el esquema de crédito de impuestos sobre la renta federal existente (45Q), la IRA: 

• aumentar sustancialmente la cantidad de créditos 45Q para proyectos domésticos CCUS 
• facilitar que los proyectos CCUS califiquen para créditos 45Q 
• proporcionar nuevas vías significativas para monetizar créditos 45Q 
• extender la fecha límite para comenzar la construcción en proyectos elegibles para crédito 45Q de 2026 a 2033 

En conjunto, este paquete de financiación federal para proyectos de CCUS es líder mundial y llega en un momento crucial para la industria de captura de carbono, que necesita escalar masivamente e innovar rápidamente para lograr la descarbonización industrial en esta década.  

Un nuevo amanecer para la captura de carbono 

Para apreciar verdaderamente los beneficios de la IRA, es útil comprender la trayectoria de la tecnología de captura de carbono de fuente puntual.  

El sector está pasando de plantas de captura de carbono grandes, personalizadas y enormemente costosas que tardan años en diseñarse y construirse. Se está produciendo un cambio radical, impulsado por una nueva generación de unidades de captura de carbono compactas, totalmente modulares y estandarizadas que serán prefabricadas y Producido en masa. Montadas sobre patines, entregadas en un camión e instaladas en aproximadamente ocho semanas, estas unidades de captura de carbono superarán dos de las mayores barreras para el despliegue hasta el momento: espacio y dinero limitados.  

La IRA es vital para apoyar este nuevo amanecer en la captura de carbono de fuentes puntuales y garantizará que EE. el primero en beneficiarse de ella. 

Los cambios a Los 45Q, como la reducción de los umbrales de tonelaje, están configurados para mejorar drásticamente el entorno de inversión para los proyectos de captura de carbono, incentivando inversiones más grandes y atrayendo a nuevos inversores a proyectos que ahora pueden obtener créditos incluso cuando comienzan pequeños.  

Esta financiación y estos proyectos son cruciales para comercializar esta tecnología innovadora. Lo sabemos, porque estamos liderando su desarrollo. 

Carbon Clean ya está trabajando con socios de la industria, incluidos Chevron y CEMEX, en proyectos en los EE. UU. para comercializar nuestra revolucionaria tecnología modular de captura de carbono: CiclónCC. Estos proyectos, y muchos más como ellos, son vitales para ofrecer soluciones CCUS viables para las industrias de todo Estados Unidos. 

La historia reciente lo respalda. Tomó cantidades significativas de fondos públicos y privados. para comercializar y escalar las energías renovables, pero las tecnologías limpias, como la eólica y la solar, son ahora la opción más barata para la generación de nueva energía en muchos países y las energías renovables, las redes y el almacenamiento representan más del 80 % de la inversión total del sector eléctrico. Incluso con el apoyo de IRA, la inversión pública en I+D de captura de carbono sigue siendo una fracción de lo que se ha gastado en energías renovables. 

Además, es importante no olvidar que los gobiernos rara vez son los principales financiadores cuando se trata de I+D de este tipo, y la IRA no cambiará eso. por ejemplo, el IEA establece que en 2021 el gasto público en I+D en energía ascendió a 38 millones de dólares, mientras que el gasto en I+D en energía de las empresas cotizadas alcanzó alrededor de 117 millones de dólares en 2021.  

Pero como dice la AIE: '[la financiación pública] es la columna vertebral del gasto en innovación energética, proporcionando una guía vital para las áreas tecnológicas prioritarias y, con tasas de interés más altas, reduciendo la exposición del sector privado a fuentes de capital más costosas'. 

El crédito fiscal por sí solo no respaldará la I+D necesaria en CCUS, pero actuará como un catalizador, atrayendo la inversión privada que se necesita para escalar la implementación. 

Un enfoque en las emisiones industriales 

Hay algunos sectores que pueden ganar más. Ha habido un enfoque en el poder, pero es clave industrias con las emisiones más difíciles de reducir, como acero, cemento, refinerías y productos químicos, que ahora podrán buscar la captura de carbono. 

Los márgenes son ajustados en muchas de estas industrias y sus opciones de descarbonización son extremadamente limitadas, pero su contribución a las emisiones totales del país es alta. El aumento en la financiación de créditos fiscales, junto con una nueva generación de soluciones modulares rentables, debería estimular el despliegue de la captura de carbono en estas industrias esenciales.  

No sorprende que, como proveedor líder de soluciones industriales de captura de carbono, le demos una calurosa bienvenida a la IRA. Pero también esperamos que el pueblo estadounidense le dé la bienvenida. 

Convertirse en un líder global en este nuevo mercado de captura de carbono traerá enormes beneficios a los EE. UU., incluidos excelentes empleos, industrias competitivas y liderazgo climático global. Matthew Bright, Gerente de Políticas, Captura de Carbono en el Grupo de Trabajo de Aire Limpio lo resume bien en su reciente blog:  

'Las mejoras de la IRA a un oscuro crédito fiscal (45Q) han creado un nuevo mercado que probablemente impulsará una industria de reducción y eliminación de emisiones de carbono. Las empresas inteligentes aprovecharán la oportunidad y crearán miles de puestos de trabajo bien remunerados en el proceso. La captura de carbono, que alguna vez fue esquiva o impensable para tantas empresas, ahora se ha vuelto tentadoramente realista”. 

Cada dólar de los fondos de la IRA desbloqueará inversiones adicionales, creará empleos bien remunerados y traerá la fabricación de vuelta a casa. 

Donde Estados Unidos lidera, otros lo han seguido con mucha frecuencia. Esperamos que este sea el caso con el soporte para CCUS a nivel mundial.