Logotipo de Zephyrnet

Inteligencia de datos generativa

Etiqueta: folleto

croplogic

ESPACIOS
Cuando vi por primera vez la salida a bolsa de Croplogic estaba muy emocionado. Últimamente, las OPI de ASX parecen haber sido una lista interminable de nuevas empresas mineras especulativas y organizaciones chinas sospechosas, por lo que es bueno ver una empresa que parece genuinamente innovadora. Basado en tecnología y técnicas de manejo de cultivos desarrolladas por el instituto de investigación del gobierno de Nueva Zelanda Investigación de plantas y alimentos, la empresa busca revolucionar el sector agronómico con diversas soluciones tecnológicas y basadas en modelos. Esto incluye dispositivos de monitoreo electrónico patentados que brindan niveles de humedad del suelo en vivo desde el campo, así como modelos sofisticados que permiten a los agricultores predecir los niveles de humedad y mostrar los tiempos óptimos para la aplicación de riego y fertilizantes. La idea es que esta tecnología permitirá a los agrónomos pasar menos tiempo conduciendo de un campo a otro tomando muestras, al tiempo que brinda a los agricultores un mayor nivel de servicio al mismo tiempo. La empresa existe desde hace cinco años y ha completado algunas pruebas con grandes multinacionales. Si bien afirman que estos ensayos han sido prometedores, en realidad no han generado muchos ingresos, como puede verse en el magro informe de pérdidas y ganancias.



Croplogic busca recaudar hasta 8 millones, con una capitalización de mercado indicativa de $23.9 millones basada en una suscripción máxima.

Estrategia

Una cosa interesante acerca de Croplogic es que han decidido crecer adquiriendo negocios agronómicos establecidos en lugar de orgánicos (si me disculpa el juego de palabras). Esto se basa en la idea de que el mercado agrícola sospecha de los nuevos participantes y valora las relaciones existentes.. Por lo tanto, Croplogic tiene la intención de comprar negocios agronómicos tradicionales y luego presentar lentamente las diversas innovaciones de Croplogic a sus clientes. Si bien entiendo el pensamiento detrás de esto (en un puesto anterior vi de primera mano que una empresa europea de fertilizantes fracasó espectacularmente en su expansión a Australia debido a las dificultades para vender a los agricultores australianos sospechosos), hay algunos factores que me preocupan. esta estrategia ganó no funciona Después de la cotización, Croplogic tendrá solo alrededor de 8 millones de dólares para comprar el tipo específico de empresa que están buscando (se dirigen específicamente a las empresas agronómicas de la papa) en el tiempo limitado que tienen antes de que los accionistas comiencen a impacientarse. Con criterios tan específicos y una cantidad de tiempo limitada, parece un riesgo real que se vean obligados a pagar precios superiores al mercado por la primera empresa adecuada que encuentren.

La adquisición más reciente de Croplogic tampoco inspira confianza. el 28thde abril de 2017 Croplogic adquirió una empresa llamada Proag services, una empresa de consultoría agrícola con sede en el estado de Washington, EE. UU. Croplogic pagó 1.4 millones de dólares australianos, y se pagarán otros 1.25 millones de dólares en los próximos años, siempre que los ingresos de Proag no disminuyan drásticamente. Como caso de prueba para el modelo de adquisición de Croplogics, la compra de Proag plantea algunas preguntas.

Mientras que en el año financiero que finalizó en marzo de 2016, la empresa obtuvo una ganancia de $140,000 2017 AUD, en 24,650 esto se redujo a una pérdida de $2.24 2.14 (para simplificar las cosas, estoy usando AUD tanto para los ingresos como para el precio de compra, a pesar de que Proag es una empresa estadounidense). empresa). Esta pérdida fue causada principalmente por una pequeña disminución en los ingresos de 580,000 millones a 690,000 y un aumento en los costos operativos de $ 17 a $ 2017. Para ser claros, el año fiscal FY2.65 terminó antes de que Croplogic comprara el negocio, por lo que estos costos no pueden atribuirse fácilmente a los gastos de adquisición. Si bien podría haber otros factores que expliquen la pérdida de 16, XNUMX millones parece muy poco razonable para una empresa que perdió dinero el año fiscal pasado, e incluso parece exagerado si solo se tienen en cuenta las cifras del año fiscal XNUMX. ¿Estaba Croplogic tan desesperado por asegurar una adquisición antes de la oferta pública inicial que terminaron pagando más de lo que deberían por una empresa en apuros? Como un extraño ciertamente se ve así.

Administración

Una de las cosas que busco en una oferta pública inicial es un fundador fuerte con una verdadera pasión por la empresa. De Bigtincan David Keane y Oliver's Jason Gunn son dos grandes ejemplos de esto. Además de ser buenos hombres de negocios, ambos fundadores parecen tener una verdadera pasión por sus respectivas empresas y experiencia en sus industrias específicas. Tanto Jason como David tienen la sensación de que han invertido personalmente en sus empresas y se mantendrán a su lado todo el tiempo que sea necesario.
Por el contrario, el director gerente de Croplogic, Jamie Cairns, solo lleva poco más de un año en Croplogic y tiene experiencia en empresas de Internet. El CFO James Jones ha estado en la compañía por menos tiempo y trabajó por última vez en una firma de capital privado. Si bien ambos parecen lo suficientemente capaces, no parecen ser expertos en agronomía, y es difícil imaginar que ninguno de ellos se quede si se les ofrece un papel más lucrativo en una empresa diferente.
Empresas poderosas

El mayor accionista de Croplogic es Powerhouse Ventures, que cotiza en ASX, y posee tanto directamente como a través de sus subsidiarias aproximadamente el 20% de la cotización de acciones de Croplogic. Me gusta pensar en Powerhouse Ventures como la respuesta de Nueva Zelanda a Elrich Bachman de Sillicon Valley. La empresa invierte en empresas neozelandesas en fase inicial, por lo general aquellas que utilizan tecnología desarrollada en conexión con universidades neozelandesas, con la esperanza de que puedan venderse posteriormente para obtener beneficios.

Para decirlo suavemente, Powerhouse Ventures no ha ido tan bien últimamente. Cotizando originalmente a $ 1.07 en octubre de 2016, la compañía ahora cotiza a alrededor de $ 0.55, luego de problemas con la administración, gastos más altos de lo esperado y dificultades con una serie de inversiones iniciales. 
Esta es una preocupación para cualquier inversionista potencial de Croplogic, ya que una de las formas más fáciles de Powerhouse Ventures de asegurar algunas ganancias y generar efectivo sería deshacerse de sus acciones de Croplogic. Teniendo en cuenta el tamaño de su participación en Croplogic, esto tendría efectos desastrosos en el precio de las acciones de Croplogic.

Resumen

Como probablemente pueda adivinar si ha leído hasta aquí, no invertiré en Croplogic. Si bien es innegable que las acciones se venden a un precio bastante bajo, sus posibilidades de éxito parecen tan pequeñas que comprar acciones se sentiría más como jugar a la ruleta que como una inversión a largo plazo. Cuando lee el prospecto, tiene la sensación de que la compañía es una combinación extraña de varias tecnologías soñadas en los laboratorios de investigación de Kiwi que algunos servidores públicos sobreexcitados consideraron que sería un éxito comercial. Teniendo en cuenta el progreso mínimo que se ha logrado en los últimos cinco años, probablemente deberían haberse limitado a escribir artículos para revistas. 

Diagnóstico del cáncer de siena

ESPACIOS

General


Sienna Cancer Diagnostics busca recaudar 6 millones de dólares, con una capitalización de mercado indicativa basada en una suscripción total de poco menos de 37.5 millones. Las acciones se ofrecen a 20 centavos cada una.

Sienna se fundó originalmente en 2002. El enfoque de la compañía es el desarrollo de herramientas de diagnóstico para el cáncer y, más específicamente, el uso de pruebas que analizan los niveles de Telomarese en el cuerpo para ayudar en el diagnóstico. Pasé alrededor de 10 minutos haciendo clic en los enlaces de Wikipedia tratando de entender qué es exactamente el telomarese, pero rápidamente me di cuenta de que va mucho más allá de lo que puedo recordar de la ciencia del año 10. En cambio, como de costumbre, haré todo lo posible para evaluar la oferta pública inicial de Sienna utilizando las herramientas disponibles para un inversor promedio.

Las IPO en el espacio de la biotecnología se pueden dividir ampliamente en dos categorías: Pre-ingresos, donde todo lo que la compañía tiene es una idea y tal vez algunas patentes, y post-ingresos, donde la compañía tiene un método probado para generar ingresos y ahora está buscando mejorar las cosas. Sienna Cancer Diagnostics cae torpemente en algún lugar en el medio. Aunque técnicamente Sienna ha estado recibiendo ingresos por la venta de productos desde 2015, si excluye los gastos de investigación y desarrollo, los ingresos de los primeros seis meses del año fiscal 2017 fueron de $291,588 XNUMX. Hay pequeños cafés que dan más dinero que eso. Es un momento inusual para cotizar, ya que la pregunta inmediata es por qué Sienna no se retrasó hasta la cotización hasta que demostraron su potencial de crecimiento.

Antecedentes


Al igual que muchas empresas, el pasado de Sienna no parece ser tan sencillo y lineal como el Prospecto quisiera hacerle creer.

En enero de 2015, Sienna Cancer Diagnostics anunció sus primeros acuerdos de venta con una importante empresa de patología estadounidense. Kerry Hegarty, el CEO en ese momento concedió una entrevista a La Edad, donde explicó que “ ...Sienna ha tenido éxito donde otras empresas de diagnóstico de cáncer han fracasado porque hasta ahora ha podido permanecer como una empresa que no cotiza en bolsa”. Hegarty continúa hablando sobre la flexibilidad de ser una empresa que no cotiza en bolsa cuando aún se encuentra en una etapa previa a los ingresos.

4 meses después de dar esta entrevista, Hegarty dejó Sienna Cancer Diagnostics. Más tarde ese mismo año en septiembre, Charla callejera informó que la compañía estaba planeando una oferta pública inicial de 10 millones de dólares con Pac Partners como gerente principal. ¿Se fue Hegarty porque sintió que la decisión de la empresa de cotizar era prematura? No tengo ni idea.


Por alguna razón, la oferta pública inicial de 10 millones de dólares con Pac Partners no se llevó a cabo, y la compañía ahora cotiza 18 meses después recaudando solo 6 millones con el gerente líder mucho más pequeño. Finanzas corporativas de Sequoia. Un CEO que deja una empresa y una IPO que se retrasa no son eventos exactamente inusuales, pero sería interesante obtener algunos antecedentes sobre por qué ocurrieron estos dos eventos.

Financieros:


Como se mencionó anteriormente, Sienna ha dependido en gran medida de los reembolsos del gobierno y del muy generoso programa de incentivos fiscales de investigación y desarrollo de Australia para obtener ingresos. Soy de la opinión de que si la empresa va a lograr el éxito a largo plazo, eventualmente tendrá que dejar de depender de las dádivas del gobierno y, por lo tanto, estas fuentes de ingresos deben excluirse de cualquier análisis.

 Sin embargo, lo preocupante es que, una vez que se retira este dinero, los ingresos retroceden de 2016 a 2017. En 2016, el primer año completo de Sienna recibiendo ingresos por productos, la empresa tuvo ingresos anuales de $640,664 320,332 sin incluir los reembolsos del gobierno, o $17 291,588 cada seis meses. Los primeros seis meses del año fiscal XNUMX registraron ingresos de solo $XNUMX XNUMX, una disminución bastante considerable en un momento en el que naturalmente se esperaría que los ingresos aumentaran.

Si bien puede haber razones legítimas para la disminución de los ingresos, no se aborda en ninguna parte del Folleto que pude encontrar. La disminución de los ingresos también pone en duda la fecha de cotización elegida por Sienna. Agosto es un momento interesante para incluir en la lista, ya que significa que el prospecto no incluye las cifras completas del año fiscal 17, a pesar de que el año fiscal ha terminado cuando se cierra la oferta. El cínico que hay en mí dice que si las cifras del año fiscal 17 fueran buenas, la oferta pública inicial se retrasaría un par de meses, ya que las cifras sólidas del año fiscal 17 harían que la oferta pública inicial fuera un proceso mucho más sencillo.

Para ilustrar aún más el momento extraño de la cotización, el balance a partir de enero de 2017 mostró más de 1.5 millones de dólares en efectivo, frente a gastos anuales de alrededor de $570,000 17. Lo que sea que haya detrás de la decisión de cotizar antes de que los números del año fiscal XNUMX estuvieran disponibles, no fue porque la compañía estuviera a punto de quedarse sin dinero.

Accionistas


Sienna no ha implementado ningún acuerdo voluntario de depósito en garantía, por lo que una pregunta clave para cualquier inversionista potencial es quiénes son los accionistas existentes y qué probabilidades hay de que se deshagan de sus acciones tan pronto como la empresa cotiza.

Artículos anteriores sobre Sienna mencionan al ex-CEO de Macquarie Allan Moss como uno de los principales accionistas y patrocinadores. Curiosamente, su nombre no aparece en el prospecto actual, por lo que se vendió por completo o ahora posee menos del 5% de la empresa. Por qué un inversionista astuto como Moss se vendería antes de una oferta pública inicial es otra pregunta en la que probablemente debería pensar un posible inversionista.

En cambio, el mayor accionista actual ahora es alguien llamado David Neate, que posee poco más del 10% de la empresa. Inmediatamente sentí curiosidad por saber quién era esta persona, ya que no pude encontrarlo en la lista del directorio ni en el equipo de alta dirección de la empresa. Después de investigar en línea, la única información que pude encontrar sobre él fue sobre Essential Petroleum Resources Limited, una compañía de exploración de petróleo y gas ahora excluida de la lista que alguien llamó David Neate (y estoy consciente de que podría no ser el mismo tipo) ostentaba el 12.6% de en octubre 2007. 

Hay un octubre de 2008 hilo de cobre caliente donde alguien se preguntó por qué Neate se estaba deshaciendo de tantas acciones de Petroleum Resources Limited. Unos meses después de la publicación en enero de 2009, las acciones cayeron por debajo de 1 centavo luego de anuncios de perforación desfavorables y la compañía dejó de cotizar más tarde ese año.

Por supuesto, hay explicaciones perfectamente razonables para que un inversor importante decida vender acciones, pero en realidad no es el tipo de información que desea encontrar cuando comienza a buscar en Google al accionista principal de una inversión potencial.

Vedicto


Como se trata de una oferta pública inicial en un área en la que no tengo conocimientos técnicos, soy muy consciente de que podría estar completamente equivocado con mi análisis. Si el uso de Telomarese para diagnosticar el cáncer resulta ser el próximo gran avance, esta podría ser fácilmente la oferta pública inicial del año. Sin embargo, si voy a invertir en una empresa cuyos ingresos reales por productos son menos de una quincuagésima parte de la capitalización de mercado indicativa, al menos querría ver un crecimiento de los ingresos, no que los ingresos retrocedieran. Además, la pequeña cantidad que se está recaudando me hace preguntarme si la oferta pública inicial se trata más de que los accionistas existentes se deshagan de las acciones que de la obtención de capital. El capital aportado figura en el balance general como solo 16.6 millones, lo que significa que al menos algunos inversores iniciales aún obtendrían ganancias significativas si descargan sus acciones muy por debajo del precio de cotización inicial.

Si bien es posible que viva para arrepentirme, esta es una oferta pública inicial en la que no participaré.

Comida real de Oliver

ESPACIOS
Cambié de trabajo recientemente, lo que me mantuvo ocupado, y con la salida a bolsa de Oliver's Real Food abierta solo durante dos semanas, pensé que tendría que publicar mi reseña después de que se cerrara la oferta. Fue con cierto alivio que revisé mi correo electrónico el viernes por la noche y vi que habían decidido aplazar las cosas una semana y reducir el precio de las acciones de 30 a 20 centavos en respuesta al interés limitado de los inversores institucionales. La reducción en el precio de las acciones no es tan dramática como parece inicialmente. Oliver's ha aumentado el número de acciones al mismo tiempo, por lo que mientras que en la oferta original la suscripción máxima era vender el 30% de la empresa por 15 millones a 30 centavos por acción, ahora se ha ajustado al 35.8% por 15 millones a 20 centavos por acción. 25 centavos por acción. Aunque el precio de la acción se ha reducido en un tercio, la reducción real en la valoración previa a la oferta solo se ha reducido en un XNUMX% gracias al aumento en el número de acciones.

Esta caída de último minuto en el precio y la disputa de los números de las acciones lo recuerda más a un pescadero que intenta mover algunos camarones poco fiables que a una oferta pública inicial multimillonaria. Fijar el precio de una oferta pública inicial está destinado a ser un ejercicio preciso y científico, desarrollado a través de numerosas reuniones con administradores de fondos y otros inversores institucionales para medir con precisión el mercado. Wesfarmers recientemente puso un alfiler en sus planes de salida a bolsa de Officeworks precisamente porque no escucharon mucho entusiasmo de los inversionistas institucionales en esta etapa del proceso. El hecho de que Oliver's se viera obligado a bajar su precio en el último minuto sugiere que su administrador de fondos se saltó este paso o que la administración de Oliver no escuchó el consejo que se les dio.

General

Dejando a un lado esta caída de precios de última hora, Oliver's Real Food es una de las ofertas públicas iniciales más interesantes de 2017. La empresa opera una cadena de opciones saludables de comida rápida en las principales arterias de la costa este de Australia. Si bien las cadenas de comida rápida más saludables han existido por un tiempo (se rumorea que Sumo Salad está planeando una oferta pública inicial propia), Oliver's es el primer negocio de comida rápida saludable que apunta al mercado de estaciones de servicio de carretera. Como cualquier persona que haya tratado de conseguir una comida en una autopista puede decirle, sus opciones de comida generalmente están restringidas a KFC, Mcdonalds o un café poco fiable con hamburguesas y alitas de pollo al baño maría, por lo que parece haber un apertura para una alternativa más saludable y más costosa. 

Administración

Jason Gunn, el principal fundador de Oliver's es tu clásico gurú de la nueva era. Puedes ver videos de él en línea hablando con seriedad sobre su amor por la meditación trascendental (el 17% del personal de Oliver aparentemente está ahora practicando la meditación trascendental gracias a Jason, una estadística que quedó fuera del prospecto) y una de sus citas favoritas es que Oliver's es el primer negocio que ha dirigido que "satisface su alma". También parece haber hecho todo lo posible por las opciones de la tienda de fotografía para su foto de Prospectus.



Si bien puede ser tentador descartar a Jason como un charlatán que vende aceite de serpiente, parece creer genuinamente en las cosas de las que habla, y ha construido con éxito un negocio en torno a un conjunto de valores que parecen funcionar para él. También lo equilibra su cofundadora Kathy Hatzis, quien ha ocupado altos cargos de marketing en el sector financiero y parece ser la más realista del dúo. Lo único que pude encontrar de ella en línea fue un artículo mucho más mundano sobre la gestión de marcas que logra no mencionar la meditación, las vacunas o la iluminación. En general, parecen un buen par de fundadores, y exactamente el tipo de personas que le gustaría liderar una cadena de alimentos saludables con un ambiente de nueva era.

Planes de crecimiento

Una posible causa de preocupación es que el crecimiento ha sido más lento de lo previsto originalmente. En marzo de 2015, Jason Gunn dijo El australianoque el esperaba los ingresos crezcan a 30 millones por año dentro de 12 meses, pero incluso las cifras proyectadas para el año fiscal 2017 muestran ingresos de solo 21 millones. Más interesante aún, es que en el mismo artículo Jason declaró que aspiraba a un ingreso anual de 30 millones antes de proceder con la oferta pública inicial. Realmente no estoy tan preocupado por esto como quizás lo estaría en otros casos. Después de leer y ver algunos videos de o sobre Jason, sobreestimar las tasas de crecimiento en una conversación con un periodista parece ser exactamente el tipo de cosa que haría. Mientras haya más mentes sobrias a su alrededor, este posible defecto de carácter no debería ser un problema. Además, el crecimiento de Oliver es en gran medida un factor de la cantidad de tiendas que abren, y esto parece depender bastante de cuándo se acercan los contratos de arrendamiento de las grandes estaciones de servicio. El crecimiento de las tiendas parece haberse estancado un poco a fines de 2015/principios de 2016, y la cantidad de tiendas propiedad de la compañía retrocedió en la primera mitad del año fiscal 2016 de 8 a 7. Sin embargo, más recientemente las cosas parecen haber vuelto a funcionar, con 12 tiendas propiedad de la compañía. en el momento del prospecto, y planes firmes para aumentar esto a 1 9 para fines del año fiscal 2017.
A más largo plazo, Oliver's tiene un total de 60 sitios que han identificado para posibles ubicaciones de tiendas en Australia durante los próximos 4 años, lo que indica que el negocio tiene mucho espacio para crecer.

Financieros:

Una de las cosas que me gustan del prospecto de Oliver es la falta de ajustes pro forma masivos en las finanzas. Con demasiada frecuencia, hojea páginas de cifras pro forma color de rosa en la sección financiera de un prospecto solo para encontrar unas pocas líneas breves de cifras estatutarias que muestran que la empresa en realidad ha estado teniendo pérdidas masivas. Con Oliver's, las primeras cifras presentadas en la sección financiera son los estados de pérdidas y ganancias legales, y las únicas cifras pro forma que pude encontrar estaban en el balance general. Los números también parecen acumularse bastante bien. El margen sobre el costo de ventas ha sido constante a mediados de los años treinta, y el margen más los gastos de mano de obra ha sido consistentemente de alrededor del 75%. Si bien Oliver's tuvo una pequeña pérdida en la primera mitad de 2017, para una empresa que está pasando por una OPI y creciendo tan rápido, es realmente impresionante que la pérdida sea tan pequeña.

Para tener una idea de cómo podría ser Oliver's como un negocio más maduro, proyecté dos escenarios de ganancias y pérdidas futuras de Oliver basadas en 40 tiendas. esta página. En el primer escenario más conservador, proyecté que los ingresos por tienda de Oliver serían los mismos que en 2015 con un poco menos de 1.6 millones por año (no quería usar los números de 2016 porque no estaba seguro de qué aperturas de tiendas afectaron el cifras), y que la mano de obra y el costo de ventas se mantendrían estables en el 75% de los ingresos. Aumenté el presupuesto de administración general y de la oficina central a lo que creo que son unos generosos 4 millones y todos los demás costos simplemente se basaron en las cifras de 2015 aumentadas para reflejar el mayor número de tiendas. Con estas estimaciones bastante conservadoras, la empresa ganaría poco más de 2.6 millones al año después de impuestos.

En el segundo pronóstico más optimista, proyecté un crecimiento en las ventas por tienda del 20 % a poco más de 1.75 millones en base a la suposición de que un mayor reconocimiento y familiaridad de la marca llevaría a más clientes por tienda (Mcdonalds en Australia aparentemente promedia más de $ 5 millones en ventas por tienda así que esto está lejos de ser poco realista). También utilicé una relación más baja de costo de ventas + mano de obra a ingresos del 65 % con el supuesto de que los mayores ingresos por tienda y la eficiencia de la cadena de suministro de tener un negocio más grande ayudarían a reducir estos costos. Con un presupuesto de la oficina central ligeramente más optimista y reducido de 3.5 millones de libras esterlinas, esto muestra un beneficio después de impuestos proyectado de poco menos de 9 millones.

La capitalización de mercado indicativa basada en una suscripción máxima es de $41.9 millones al precio de oferta revisado. El hecho de que un negocio como este tenga un camino tan claro hacia una ganancia de 9 millones, mientras que al mismo tiempo un modelo más pesimista todavía muestra rentabilidad es una señal prometedora.

Gastronomía

Puede estudiar detenidamente las finanzas hasta que esté triste, pero al final del día, si está pensando en invertir en una cadena de restaurantes, probablemente tenga sentido comer en el lugar. Por esta razón, conduje hasta el Oliver's más cercano a mí en el suburbio de Scoresby, en las afueras de Melbourne, el pasado domingo por la tarde. El Oliver's estaba ubicado en una estación de servicio de BP en una autopista al lado de un parque empresarial, con un KFC y Mcdonalds como competencia. A las 3:50 p. m. de un domingo. La operación no fue precisamente dinámica. En los 20 minutos que estuve allí, solo otros tres clientes entraron en Oliver's, mientras que los otros dos restaurantes de comida rápida probablemente atendían a unas 12 personas cada uno.

Mi comida de un bolsillo de pizza de pollo, una de las tazas de judías verdes con sal de marca registrada de Oliver y una cerveza de cúrcuma orgánica sin alcohol de la marca Oliver llegó a un precio de $ 22.75 (la cerveza de cúrcuma orgánica costaba $ 6.95 por 350 ml, si Oliver's puede vender lo suficiente de ellos no deberían tener problemas para alcanzar sus márgenes de beneficio).
Dejando a un lado el precio, me sorprendió gratamente la comida, la envoltura de Pita era fresca y sabrosa, y una taza de judías verdes con un poco de sal es menos aburrida de lo que piensas. No volvería a comprar la cerveza de cúrcuma, pero estoy seguro de que es del gusto de algunas personas.

Conclusión

En general, hay muchas cosas que me gustan de la salida a bolsa de Oliver. Si bien el cambio de precio de último minuto potencialmente se refleja negativamente en la administración, la rara oportunidad de cotizar en una empresa que tiene un historial comprobado de lograr rentabilidad y un gran potencial de crecimiento es demasiado buena para mí como para dejarla pasar.





Australia

ESPACIOS
General

Moelis Australia es la rama australiana de Moelis & Company, un banco de inversión estadounidense fundado en 2007. Moelis and Company se ha hecho un nombre como uno de los principales "bancos de inversión boutique", bancos de inversión especializados más pequeños que se han vuelto cada vez más populares desde el GFC en gran parte gracias a su capacidad percibida para dar consejos más independientes. En una de sus victorias más impresionantes hasta la fecha, Moelis and Co fue anunciado recientemente como el único líder en lo que probablemente será la OPI más grande de la historia, la gigantesca compañía petrolera estatal saudita Aramco.

En Australia, Moelis ha tenido un éxito similar, aunque no sin controversia. Si bien han estado involucrados en numerosas OPI exitosas, también fueron los gerentes principales de la OPI fallida de Simonds Group a fines de 2014, con acciones que ahora se cotizan a menos de una cuarta parte de su precio flotante. Más recientemente, han sido noticia por aparentemente comprar la deuda de Slater y Gordon con importantes descuentos, supuestamente para un esquema de deuda por acciones que están planeando.

Después de la oferta pública inicial, Moelis & Co conservará una participación del 40 % en Moelis Australia y se mantendrá la asociación entre las dos entidades con el propio Ken Moelis, el fundador de Moelis and Co tomando asiento en el directorio.

detalles de la oferta pública inicial

25 millones de un total de 125 millones de acciones se venderán a través de la oferta pública inicial a $ 2.35 por acción, recaudando $ 53.8 millones una vez que se hayan tenido en cuenta los costos de la oferta. La capitalización de mercado a precio de cotización es de 293.8 millones de dólares, lo que la convierte en una de las mayores OPV australianas de este año hasta la fecha.

CEO

El CEO de Moelis Australia es Andrew Pridham, más famoso por su papel como presidente de los Sydney Swans y sus ocasionales peleas con eddie mcguire que por su carrera como banquero de inversión. La carrera de Pridham ha sido impresionante; fue nombrado Director General de Banca de Inversión de Australasia para UBS con solo 28 años y también ocupó cargos de alto nivel en JP Morgan antes de ayudar a iniciar Moelis Australia en 2009. Sin embargo, ha tenido menos éxito en sus aventuras en el mundo del coleccionismo de arte, lo que hace que los titulares sean un hace un par de años cuando compró lo que resultó ser una pintura falsificada por 2.5 millones de dólares. Cuando los presentadores de radio de Melbourne comenzaron a burlarse de él por esto, la respuesta de Pridham de alguna manera logró pasar del victimismo al esnobismo en una sola oración.

“Es extremadamente decepcionante, pero no sorprendente, que estos locutores de radio encuentren apropiado burlarse de cualquier víctima del crimen, ya sea de mí o de cualquier otra persona. Me consuela un poco que es muy poco plausible que alguien tenga la oportunidad de defraudar a cualquiera de ellos por $ 2.5 millones ".


Sin embargo, mientras Pridham no decida convertir Moelis Australia en una galería de arte, su dudoso gusto por el arte australiano no debería preocupar a los inversores potenciales y, en general, parece un tipo bastante capaz e inteligente. Además, para el presidente ejecutivo de un banco de inversión que vale casi trescientos millones de dólares, su salario es bastante razonable, de solo $450,000 al año más bonos. Que esté buscando ganar la mayor parte de su dinero a través de bonos de rendimiento y aumentos en el precio de las acciones es algo positivo para los inversores, y algo de lo que otras cotizaciones recientes (Wattle Health, ¿alguien?) Podrían aprender.

Planes de expansión.

Una de las cosas que me preocupa de la salida a bolsa de Moelis Australia son los 44.2 millones del total de 58.8 millones recaudados que se destinarán al vago propósito de “crecimiento de capital”. Esto se amplía en otra sección del Folleto con la siguiente declaración:

"Moelis Australia está evaluando activamente una serie de adquisiciones estratégicas de activos y negocios. Ninguna de estas oportunidades está segura de proceder a la fecha de este Prospecto. Cualquiera de estas adquisiciones, o una combinación de ellas, podría resultar en que Moelis Australia aplique una parte sustancial de los recursos de la Oferta para financiar las adquisiciones de activos o negocios potenciales que se están evaluando".

Si bien algunos inversionistas verán esto como una oportunidad de crecimiento, algo sobre la combinación de un CEO con mucha confianza en sí mismo, un negocio de servicios profesionales y declaraciones como esta me ponen un poco nervioso. Como le dirá cualquier académico financiero o accionista de Slate and Gordon, las adquisiciones de negocios por parte de compañías que cotizan en bolsa tienen una tendencia a destruir en lugar de crear valor para los accionistas, y dudo que Pridham vaya a poder quedarse quieto por mucho tiempo con $54 millones en sus manos. bolsillo. Si bien es posible que haga el trato del siglo, también es posible que termine mordiendo más de lo que puede masticar.

Programa de Fondos de Visa para Inversionistas Significativos

Otra cosa que me preocupa de la salida a bolsa de Moelis es su participación en el Programa de Fondos de Visa para Inversores Significativos. Este es un programa que el gobierno federal introdujo hace un tiempo en el que los inversores que invierten más de 5 millones de dólares en inversiones australianas aprobadas pueden obtener una visa australiana.
Este tipo de programas de visas han sido objeto de muchas críticas tanto en Australia como a nivel internacional, y en los EE. UU. en particular se han convertido en un objetivo para actividades fraudulentas.

Canadá canceló su propio programa después de descubrir que brindaba pocos beneficios y un informe de la comisión de productividad australiana en 2015 también abogó por eliminar el programa, argumentando que conducía a que se otorgaran demasiadas visas a personas mayores con conocimientos limitados de inglés.

 Si bien el gobierno liberal actual parece estar comprometido con el esquema, uno se imagina que todo lo que se necesita es un cambio de gobierno o algunos escándalos muy publicitados para que las cosas cambien. Los propios Moelis parecen ser muy conscientes de los riesgos que esto representaría para su negocio, como lo demuestra este detallado respuesta de ellos al informe de las comisiones de productividad 2015.

Moelis no desglosa los ingresos de cada sector por separado, aunque el folleto indica que los activos gestionados medios aumentaron de 161 millones a 624 millones en 2017 en gran parte gracias a este programa, por lo que podemos suponer que si este programa se cancelara tendría un impacto significativo en el negocio.

Valuación

Mirando a su alrededor, la mayoría de los bancos de inversión parecen agruparse en torno a un P/E de poco menos de 15. Goldman Sachs está actualmente en 13.96, JP Morgan Chase está en 14.1 y Morgan Stanley está en 14.53. Los cuatro grandes bancos australianos tienen relaciones P/E similares. Sin duda, Moelis Australia es consciente de esto y ha presentado una relación precio/beneficios "ajustada" de 14.6 en el folleto. En la superficie, esto hace que la valoración parezca un buen negocio. Como actor relativamente pequeño, sus perspectivas de crecimiento son más significativas que las de los bancos más grandes, por lo que tener el mismo precio de descuento representaría una gran oportunidad. Sin embargo, este es un buen ejemplo de cuándo vale la pena hacer su propia investigación antes de confiar en los índices ajustados elaborados por los banqueros de inversión. Cuando divido las ganancias de Moelis Australia del año calendario 2016 (9.8 millones) por la capitalización de mercado posterior a la cotización de 293.8 millones, obtengo una relación precio/ganancias de 29.97, más del doble de la relación citada en el prospecto. Aunque podría pensar que esto se debe a que mi calculadora no es tan sofisticada como las que se usan en la oficina central de Moelis Australia, Moelis en realidad ha realizado dos ajustes bastante cuestionables para obtener esta proporción más baja.

Para empezar, mientras que las relaciones P/E casi siempre se calculan utilizando las ganancias anteriores (últimos doce meses). en la relación P/E ajustada de Moelis Australia, en su lugar, han utilizado sus ganancias Pro Forma previstas para el año calendario 2017 de 16.8 millones. Si bien para una pequeña empresa en crecimiento puede tener sentido utilizar las ganancias pronosticadas en una relación P/E si el negocio recién comienza, no veo cómo se justifica para un banco de inversión establecido con una capitalización de mercado propuesta de cientos de millones. . Moelis Australia no planea cambiar sus operaciones significativamente en los próximos doce meses, por lo que su razón para usar las ganancias pronosticadas parece ser simplemente para poder obtener una relación P/E más atractiva.

El otro ajuste que han hecho es en el lado del precio de la fórmula P/E. Moelis Australia ha adoptado el extraño enfoque de restar los ingresos netos de la oferta de 57 millones de la capitalización de mercado para la fórmula ajustada. Esto está supuestamente justificado porque sus planes de adquisición no están incluidos en sus ganancias proyectadas, aunque como accionista potencial, la capitalización de mercado real es la forma en que el mercado evaluará las acciones, y el total de acciones en circulación determinará su participación en cualquier ganancia futura. Si bien las relaciones P/E se basan en ganancias del pasado y el valor de mercado actual, por alguna extraña forma de contabilidad de agujero de gusano, Moelis terminó presentando una relación basada en ganancias futuras y un valor de mercado del pasado. 

Por supuesto, estoy seguro de que Moelis Australia podría acudir a un lote de contadores bien pagados que explicarían por qué los ajustes que hicieron son razonables y su relación P/E es precisa, pero, de nuevo, Goldman Sachs tenía doctorados en matemáticas que podrían explicar cómo Los CDO fueron una gran idea en 2006 y todos sabemos cómo terminó. Yo diría que cualquier inversor futuro estaría mucho mejor servido usando la cifra de 29.97 que calculé al decidir si Moelis Australia es una buena inversión, ya que así es como se cotizan las relaciones P/E para otras empresas.

Veredicto

Cuando utiliza la relación P/E real de 29.97 para evaluar el acuerdo, la salida a bolsa de Moelis Australia parece razonable, pero no emocionante. Si cree que Moelis Australia es un gran banco de inversión empresarial prometedor con un historial comprobado y que Pridham es un genio al que se le otorgará la nueva libertad de 50 millones de dólares en efectivo gratis para lanzar una adquisición increíble, entonces una P La relación /E del doble de la de los bancos de inversión más grandes es quizás razonable. Sin embargo, desde mi perspectiva, el Programa de visas de inversionista significativo no es algo en lo que me gustaría que ninguna inversión mía dependiera a largo plazo, y con lo que sé sobre el historial de adquisiciones, probablemente preferiría tener el efectivo en el balance general invertido en un fondo indexado que cualquier plan que Pridham esté tramando.

BigTinCan

ESPACIOS
General

Como alguien que trabaja en el desarrollo de negocios, estoy acostumbrado a que un ejecutivo o gerente me llame a una sala para una presentación de la nueva herramienta de ventas que reducirá nuestra administración/nos permitirá pronosticar con precisión las ventas/brindar clientes potenciales de calidad. 9 de cada 10 veces es un poco decepcionante. Las herramientas rara vez se demuestran en un entorno real, los datos a menudo son inexactos y las supuestas ideas con el "aprendizaje automático" parecen no ser más complejas que un par de argumentos if en una celda de Excel. Es por esta razón que estaba un poco escéptico cuando tomé el prospecto de Bigtincan, una plataforma de contenido para vendedores en dispositivos móviles.

El centro de Bigtincan permite a las empresas enviar contenido de ventas de forma selectiva a los móviles y tabletas del personal de ventas. La idea es que, en lugar de que el personal de ventas tenga que buscar en diferentes correos electrónicos o carpetas la presentación o el material adicional que necesita, se puede acceder a todo el contenido desde un único centro, con capacidades tanto fuera de línea como en línea. Bigtincan busca recaudar 26 millones para una capitalización de mercado totalmente diluida de 52.34 millones una vez que se tengan en cuenta todas las opciones.

Financieros:

BigTinCan actualmente está gastando mucho dinero. La pérdida total en 2016 fue de casi 8 millones, y según sus propias previsiones perderán otros 5.2 millones en 2017. En cualquier otro sector, tratar de argumentar que una empresa con este tipo de pérdidas vale más de 50 millones de dólares sería ridículo pero en el espacio tecnológico esto es bastante estándar. Cualquier empresa de tecnología exitosa en la que pueda pensar perdió grandes cantidades de dinero durante su fase de crecimiento, a veces durante mucho tiempo. Para usar el ejemplo más reciente, la cotización de puestos de capitalización de mercado de Snapchat fue de alrededor de 29 mil millones de dólares, a pesar de perder más de 500 millones de dólares el año pasado.

Mirando más de cerca los números, el alcance de las pérdidas parece más estratégico que involuntario. En el año fiscal 2016, BigTinCan gastó algo menos de 9.5 millones en desarrollo y marketing de productos, o el 135 % de sus ingresos totales, y planea gastar otros 12 millones en el año fiscal 2017. Fácilmente podrían haber reducido sus pérdidas recortando en estas áreas. pero como cualquier otra empresa de tecnología sabe, la verdadera clave del éxito cuando vende software es la escala. Cuesta casi la misma cantidad de dinero vender un producto a un millón de personas en comparación con mil, y solo puedes vender a un millón de personas si tienes un gran producto. La métrica clave para cualquier empresa de software joven es el crecimiento, y aquí Bigtincan no defrauda. Los ingresos totales fueron de 5.17 millones en 2016 y crecieron un 35 % a 7.04 millones en 2016, con ingresos proyectados de 9.7 millones para el año fiscal 2017.

El único problema potencial que encontré con respecto a las finanzas de Bigtincan es si hay suficiente efectivo disponible para sostener las pérdidas futuras que podría tener la empresa. BigTinCan tendrá 14.421 millones de dólares en efectivo inmediatamente después de la salida a bolsa. Dadas sus pérdidas actuales y proyectadas, existe un riesgo razonable de que necesiten refinanciar antes de entrar en números negros, lo que debe tenerse en cuenta al decidir si comprar estas acciones tiene sentido.

Producto

Como alguien que a menudo está de viaje presentando a los clientes en mi trabajo diario, entiendo el atractivo de Bigtincan Hub. En ventas, está constantemente buscando en carpetas y correos electrónicos la presentación o herramienta adecuada que se adapte al cliente con el que está tratando, y cuando tiene que hacerlo todo en un iPad, se vuelve aún más difícil. Un centro centralizado que puede manejar una gama de diferentes tipos de archivos, permitir comentarios y colaboración, y permitir que los administradores envíen archivos a diferentes usuarios tiene un atractivo definitivo.

Además, según toda la investigación que he realizado, parece que BigtinCan Hub también ha cumplido. La mayoría de las críticas que han recibido son bastante positivas y han recibido algunos testimonios impresionantes de grandes clientes.

Quizás el artículo más impresionante proviene de Bowery Capital, una firma de capital de riesgo que publica un resumen exhaustivo de todas las herramientas de software para organizaciones de ventas de nueva creación cada año. En su último artículo, Bigtincan recibe la mejor calificación de las otras 13 empresas en el "espacio para compartir contenido".

La única reserva que tengo con el centro de Bigtincan es que está dirigido a abordar una necesidad muy específica. ¿Qué sucede si dentro de un par de años, Google, Apple o Microsoft lanzan algo que puede hacer todo lo que Bigtincan puede hacer y más? Dadas las ventajas naturales que tienen estas empresas más grandes, probablemente sería el final de Bigtincan. Por supuesto, el resultado más aceptable es que una de estas empresas decida que quiere adquirir Bigtincan mediante la compra de accionistas a una prima saludable sobre el precio de mercado, por lo que esta posibilidad también tiene ventajas.

Casos judiciales pasados

Enterrado en la sección financiera del prospecto hay una pequeña nota de que hubo dos casos judiciales que tuvieron un impacto en las ganancias y pérdidas estatutarias durante los últimos dos años. Como invertir en una empresa con un historial legal problemático es una perspectiva alarmante, decidí investigar un poco para ver si podía encontrar más información al respecto.
El primer caso judicial fue una disputa con uno de los primeros directores llamado David Ramsay. Por lo que puedo entender de la versión de los hechos de Bigtinc an, a David Ramsey se le dio dinero para desarrollar software para Bigtincan que luego usó para desarrollar una aplicación para su propia empresa. parece Bigtincan ganó este caso y Ramsey tuvo que pagar $300,000 en daños como resultado. Si bien Ramsey ha tratado de apelar esto, parece que su apelación ante el tribunal superior fue rechazado. así que parece que este capítulo al menos está cerrado.

El segundo caso fue con una empresa estadounidense de software llamada Artifex, que entabló una demanda contra Bigtincan por el uso de tecnología que permitía a los usuarios editar documentos de oficina de Microsoft en su teléfono inteligente. Bigtincan alcanzó un acuerdo confidencial con Artifex sobre este asunto, por lo que no sabemos el resultado exacto, pero dado que Bigtincan ha seguido creciendo desde entonces, podemos suponer que las concesiones que se hicieron no tuvieron un impacto importante en el negocio de Bigtincan.

Realmente no veo ningún motivo importante de preocupación con ninguno de estos casos judiciales. Dado el dinero potencial en juego, parece inevitable que las empresas de software se peleen por la tecnología patentada, y las empresas de tecnología más exitosas tienen una historia de algún director distanciado en el pasado, aunque solo sea para darle material a Aaron Sorkin y Ashton Kutcher.

Precio

Evaluar el precio de cotización de Bigtincan es más complejo que para la mayoría de las empresas, ya que no pude confiar en una relación básica de precio a ganancias para tener una idea de lo que sería razonable. En su lugar, decidí utilizar el precio de los ingresos como una alternativa, ya que casi todas las empresas de software cotizan con pérdidas.

Según estas cifras, la valoración de Bigtincan parece bastante razonable. Los ingresos totales del año calendario 2016 fueron de 7.934 millones frente a una capitalización de mercado totalmente diluida de 52.34 millones, lo que da una relación precio-ingresos de 6.6. La cotización inicial de Linkedin tenía una relación precio/ingresos de 56 y la de Salesforce de alrededor de 11 (esto fue en 2004, cuando las empresas de Internet eran vistas con recelo). Más cerca de casa, Xero, la compañía de software de contabilidad con sede en Nueva Zelanda, cotizó en ASX en 2012 con una relación precio/ingresos de 25.

Además de comparar Bigtincan con otras IPO tecnológicas, he modelado los próximos cinco años después de 2017 para tratar de hacerse una idea de dónde podría terminar Bigtincan, asignando diferentes tasas de crecimiento a sus principales áreas de ingresos y gastos.

Según las suposiciones que he hecho (y acepto que muchos no estarán de acuerdo con muchas de ellas), la empresa tendrá un EBITDA de 4.4 millones en 2022. Para mí, esto es muy convincente. No creo que haya sido demasiado optimista con las tasas de crecimiento que he usado, y no es necesario ser Warren Buffett para saber que una empresa SaaS de rápido crecimiento que gana 4.4 millones de dólares al año estará más cerca en capitalización de mercado de 150 millones que 50 millones.

Veredicto

Hay riesgos significativos con esta oferta pública inicial. Bigtincan es todavía una empresa joven que opera en un entorno competitivo, y todo lo que se necesita es un cambio en la dirección de la industria o un mejor producto de una empresa tecnológica más grande para acabar con sus perspectivas por completo. Sin embargo, la ventaja potencial si las cosas van según lo planeado es bastante sustancial, y para mí el precio es lo suficientemente bajo como para justificar involucrarme.

Fondo Global Contrarian de los Profetas Gordos

ESPACIOS

 General
Si ha oído hablar de un administrador de fondos de cobertura de los últimos diez años, es muy probable que sea Michael Burry. El excéntrico inversor ganó millones con sus apuestas contra el mercado inmobiliario durante la crisis financiera mundial y fue inmortalizado en el libro y posterior película. El gran corto. Lo que se recuerda menos sobre la historia de Burry es que antes de que el mercado inmobiliario explotara, innumerables inversores en pánico retiraron su dinero de su fondo, preocupados porque Burry apostaba tanto dinero apostando contra un mercado inmobiliario en medio de un auge. Si bien Burry aún ganó millones con su apuesta, fue menos de lo que podría haber sido, y el estrés y la frustración de todo el proceso lo llevaron a decidir cerrar su fondo de cobertura.

La historia de Burry destaca un problema fundamental con los fondos de cobertura: los inversores en fondos de cobertura pueden retirar su dinero cuando lo deseen. A menudo, es precisamente cuando un administrador de fondos de cobertura ve la mayor oportunidad, por ejemplo, cuando el mercado está cayendo o, en el caso de Burry, cuando una burbuja está a punto de estallar, que los inversores quieren recuperar su dinero.

Es por esta razón, entre otras, que las Sociedades de Inversión Cotizadas (LIC) han ganado popularidad en Australia durante la última década más o menos. Los LIC son básicamente un fondo de cobertura o una cartera administrada que cotiza en bolsa en ASX. Sin embargo, a diferencia de un fondo de cobertura, cuando los inversores deciden que quieren recuperar su dinero de un LIC, simplemente venden sus acciones, lo que no reduce el dinero disponible para el administrador del LIC. Esto significa que los administradores de LIC están menos en deuda con sus inversores y, según la teoría, por lo tanto, son más capaces de concentrarse en maximizar los rendimientos.

El fondo Fat Prophets Global Contrarian es el último LIC de este tipo en cotizar en ASX, con su oferta pública inicial de 33 millones de dólares a $ 1.10 por acción que se espera que cierre el 10th de marzo. Fat Prophets se inició en el año 2000 por su fundador Angus Geddes como una empresa de gestión de fondos y asesoramiento de inversiones basada en suscripción. Los inversores que se registran en su servicio tienen acceso a un boletín diario, así como a informes sobre determinadas acciones con recomendaciones de compra y venta. Desde su creación, la organización ha crecido hasta tener más de 75 empleados y 25,000 XNUMX suscriptores, y ahora ofrece selecciones de acciones para una variedad de mercados y sectores diferentes. El fondo Fat Prophets Global Contrarian es la primera vez que Fat Prophets se ramifica en el mundo LIC, y será administrado por Angus Geddes y su equipo utilizando los mismos principios de inversión contrarios que han hecho que Fat Prophets sea un éxito.

Para Agencias y Operadores

El historial de Fat Prophets
El impresionante crecimiento de Fat Prophets en los últimos 16 años se debe en gran medida a un récord de selección de acciones que sería la envidia de la mayoría de los administradores de fondos. Desde su inicio en 2000 hasta finales de 2016, el rendimiento anual de un inversor que siguió todos sus consejos sobre acciones de acciones australianas habría sido del 18.49 %, frente a un rendimiento de All Ordinaries de solo 7.96 %. Han tenido un éxito igualmente impresionante en sus otros sectores. En el sitio web de Fat Prophets, todos los consejos sobre acciones anteriores de 2006 a 2016 son disponible públicamente, y al leerlos obtendrá una buena idea de la empresa y de cómo han logrado este nivel de éxito.

Cada consejo sobre acciones está cuidadosamente escrito, con impresionantes cantidades de detalles sobre cada empresa y su perspectiva de mercado.  Si desea obtener una comprensión de su fundamento y estilo de inversión, eche un vistazo a su recomendación de compra por las acciones de Qantas en agosto de 2014.
                                                                               
La publicación hace todo lo posible para analizar la posición de mercado de Qantas, sus desafíos recientes y por qué el equipo de Fat Prophets sintió que la aerolínea en dificultades podría cambiar las cosas. La recomendación no solo demostró ser acertada, ya que el precio de las acciones se duplicó con creces durante los siguientes doce meses, sino que incluso tenían razón sobre cómo ocurrió. Predijeron correctamente que una disminución en el volumen de vuelos junto con los ahorros de costos de las reestructuraciones de Alan Joyce ayudarían a que la empresa volviera a ser rentable. Por supuesto, no todas sus recomendaciones terminaron siendo tan espectaculares como esta, pero en todos sus consejos muestran un nivel similar de conocimiento, disciplina e inteligencia. La oportunidad de poder entrar en la planta baja con un equipo como este mientras se embarcan en una nueva empresa es definitivamente una perspectiva atractiva.

Restricciones mínimas
Al leer el prospecto, una de las cosas que salta a la vista es la rienda suelta que Angus Geddes se ha dado a sí mismo. Si bien la mayoría de los LIC generalmente se limitan a ciertos sectores, áreas o tipos de activos, el prospecto deja en claro que Angus Geddes y su equipo invertirán en lo que les apetezca. Se reservan el derecho de operar en todo, desde acciones hasta derivados, productos de deuda y divisas extranjeras, y pasar del 100 % de tenencia de efectivo hasta el 250 % de apalancamiento. Si bien algunos pueden ver esto como un riesgo, para mí tiene mucho sentido. Si cree que Geddes y su equipo valen los aproximadamente $400,000 en tarifas anuales más bonos que cobran para administrar el fondo, no tiene mucho sentido restringirlos a un sector o tipo de inversión. Con este nivel de libertad, Geddes puede ir tras lo que crea que dará más valor, y no habrá excusas si el fondo no funciona.

Desventajas
Precio de lista
Como nuevo participante con una capitalización de mercado más pequeña que la LICS establecida, las tarifas son inevitablemente más altas que algunas de las compañías de inversión cotizadas más establecidas. El Fat Prophets Global Contrarian Fund cobrará el 1.25 % anual de sus activos netos en concepto de comisiones. Además, se pagará un bono trimestral cada vez que la cartera finalice un trimestre en un máximo histórico del 20% de la diferencia entre el valor actual de la cartera y el siguiente valor histórico más alto de la cartera. Por el contrario, Argo y AFIC, dos de las mayores sociedades de inversión australianas que cotizan en bolsa, cobran comisiones inferiores al 0.2 % de sus activos netos al año. Sin embargo, debe señalarse que tanto Argo como AFIC regularmente tienen un rendimiento inferior al de sus índices de referencia, por lo que quizás en el mundo LIC obtienes lo que pagas.

Activos tangibles netos
Después de que se paguen los costos de la oferta, los activos netos tangibles del Fat Prophets Global Contrarian Fund, basados ​​en una suscripción máxima, rondarán los $1.08 por acción. Las sociedades de inversión que cotizan en bolsa suelen cotizar con un descuento relativamente pequeño del valor neto de su cartera, como los precios de mercado en las tarifas que cobra una LIC. Esto significa que podemos suponer que el valor de mercado real de las acciones será de alrededor de $ 1.05 a $ 1.07 después de la cotización, frente a un precio de compra de $ 1.10. Si bien esto es lo mismo para cada LIC recién cotizado, significa que cualquier inversionista que esté pensando en participar en esta oferta debe permanecer en ella a largo plazo, ya que existe una buena probabilidad de que las acciones se negocien por debajo del precio de cotización por al menos menos los primeros dos meses.

Comodín

Opciones de fidelidad
Cada inversionista que participa en la OPI de Fat Prophets recibe una opción de lealtad por cada acción comprada. De 12 a 18 meses después de la fecha de cotización, los accionistas tendrán la opción de comprar una acción adicional de Fat Prophets por $1.10 por cada acción que posean, independientemente del precio real de las acciones. Estas opciones de fidelidad se pierden si un inversor vende sus acciones en el primer año y no se transfieren al nuevo propietario. Inicialmente, esto parece una gran oferta, ya que puede duplicar su participación al precio de cotización si el fondo funciona bien; sin embargo, el hecho de que todos los participantes en la oferta pública inicial reciban las mismas opciones de lealtad anula la mayor parte del beneficio. De hecho, en un mundo simplificado donde el precio de las acciones es igual a los activos netos y nadie vende sus acciones en los primeros 12 meses, la opción de lealtad no brinda ningún beneficio.  
Para comprender esto, imagine que, según estos supuestos, las acciones cotizan a $ 2.20 después de 12 meses. Inicialmente, se podría decir que las opciones de lealtad ahora otorgan a cada accionista una bonificación de $1.10 por acción, ya que podrían comprar acciones por $1.10 y luego venderlas inmediatamente por $2.20. Sin embargo, esto pasa por alto el hecho de que todos los demás inversores también estarían ejerciendo sus opciones, duplicando el número de acciones en oferta. Al mismo tiempo, los activos de la empresa solo aumentarían en un tercio por la venta de las opciones de lealtad, de $66 a $99 millones. Con $99 millones de activos netos y ahora 60 millones de acciones en circulación, el precio de las acciones ahora sería de $99,000,000 60,000,000 1.65/$55 55 XNUMX = $XNUMX. Esto significa que los accionistas no solo ganarían XNUMX centavos por opción de lealtad, sino que sus acciones originales también habrían perdido XNUMX centavos de valor al mismo tiempo, dando un beneficio neto de cero para la opción.
Por supuesto, el mundo real nunca se desarrolla como el libro de texto. Algunas acciones inevitablemente cambiarán de manos en los primeros 12 meses, lo que reducirá la cantidad de opciones disponibles y, por lo tanto, brindará algo de valor a aquellos que todavía tienen sus opciones de lealtad. Sin embargo, cualquier inversionista que esté pensando en participar en esta oferta debe asegurarse de tener los fondos disponibles para ejercer sus opciones después de 12 meses si el precio de las acciones cotiza por encima de $1.10, ya que de lo contrario corre el riesgo de que el valor de sus acciones se reduzca debido a que otros inversionistas las cobran. sus opciones sin poder beneficiarse a sí mismos.

Resumen
Si está buscando una oferta pública inicial que duplique su dinero en seis meses, esta no es para usted. Cualquier ganancia aquí es probable que sea a largo plazo. Tampoco se trata de una oferta pública inicial en la que invertir los ahorros de toda su vida, ya que la libertad que Geddes y su equipo se han dado significa que los riesgos podrían ser considerables. Sin embargo, si está buscando una buena oportunidad de inversión a largo plazo para una parte de su cartera, invertir en esta oferta pública inicial podría tener mucho sentido. El equipo de Fat Prophets ha demostrado que saben de lo que hablan cuando se trata de invertir, y si pueden acercarse a su éxito anterior, al fondo les irá muy bien.

Personalmente, el historial de Gedde es demasiado bueno para dejarlo pasar, y haré una pequeña inversión.

Tecnología ReTech

ESPACIOS
General

ReTech ofrece servicios educativos y de aprendizaje en línea a empresas en China. Planean recaudar 22.5 millones a través del folleto mediante la venta del 20% de la empresa a través de la oferta pública inicial, lo que da una capitalización de mercado total posterior a la oferta pública inicial de 112.5 millones. La empresa tiene tres ramas principales, una empresa de aprendizaje electrónico en la que brindan cursos de capacitación a empresas para el personal, un área de asociación de capacitación electrónica más nueva donde se asociarán con entidades educativas establecidas (tienen un memorando de entendimiento con Queensland TAFE) y un propuesta de área directa de cursos electrónicos donde pretenden vender cursos directos a empresas y particulares. Según el prospecto, el aprendizaje electrónico es una industria en rápido crecimiento, con una tasa de crecimiento del 32.9 % entre 2010 y 2015. Si bien esto parece alto, los trabajos basados ​​en servicios y conocimientos se están disparando en China, y la educación en línea es una de las más rápidas y eficientes. maneras más baratas de capacitar al personal. Habiendo tenido la desgracia de completar algunos cursos de aprendizaje electrónico obligatorios en mi carrera, no es exactamente una industria emocionante, pero los beneficios que ofrecen a las empresas son claros. El prospecto enumera algunos de los cursos de los que ReTech posee los derechos de propiedad intelectual y al ver nombres como "cómo introducir la caja de cambios" y "cómo recomendar seguros de vehículos para los clientes", casi se puede imaginar un grupo de vendedores de automóviles aburridos. sentado en una oficina en algún lugar de China haciendo clic en preguntas de opción múltiple.
Los fondos de la oferta pública inicial se utilizarán, entre otras cosas, para establecer una oficina en Hong Kong. Esto significa que, a diferencia de Tianmei, la oferta pública inicial que revisé más recientemente de otra empresa china, la empresa matriz final no se encuentra en Australia. Si bien no soy un experto en la ley de sociedades de Hong Kong, creo que esto es una marca en contra de ReTech. Con una empresa australiana, los accionistas tienen el recurso de demandas colectivas o posibles movimientos contra la junta si las cosas salen mal. No estoy seguro de lo fácil que sería organizar esas cosas contra una empresa con sede en Honk Kong.

Documentación de la empresa

Según el sitio web de ReTech, ReTech fue fundada originalmente como una empresa de desarrollo de sitios web en el año 2000 por un chico llamado Ai Shugang cuando aún era estudiante universitario. Desde entonces, ha crecido y se ha expandido a varias áreas relacionadas con la tecnología e Internet. En lugar de simplemente cotizar como la entidad original, los fundadores decidieron crear una empresa recién incorporada llamada ReTech Technology para cotizar en ASX. Inyectaron su propio capital en el negocio y luego vendieron/transfirieron cantidades significativas de la propiedad intelectual y los contratos de E-Learning existentes a la empresa recién creada. Para complicar más las cosas, al mismo tiempo, los fundadores también crearon otra empresa llamada Shanghai ReTech Information Technology (SHR) que, según tengo entendido, seguirá siendo propiedad exclusiva de Ai Shungang. SHR también ha tenido una cantidad significativa de contratos de E-Learning asignados por la entidad ReTech original. SHR ha firmado un acuerdo con ReTech con respecto a estos contratos donde ReTech proporcionará los servicios en nombre de SHR, a cambio del 95% de las tarifas resultantes. Si todo esto suena un poco confuso, no eres el único.
Mi preocupación con todo esto es que ReTech se encuentra en el tipo de industria en la que un fundador que desvía el negocio es una gran amenaza, lo que significa que otro negocio que todavía opera y es propiedad del fundador original es un gran riesgo. En el prospecto, ReTech enumera la experiencia y su lista de clientes existentes como dos de sus cuatro principales ventajas competitivas, dos cosas que el fundador Ai Shungang podría llevar fácilmente a SHR. Aunque Ai Shungang posee una participación significativa en ReTech, posee el 100 % de la empresa matriz de SHR, por lo que la motivación para hacerlo está ahí. El prospecto señala que tanto Ai Shungang como sus empresas han firmado contratos de no competencia, lo que garantiza que no operarán en el mismo sector que ReTech, pero sé lo difícil que es hacer cumplir estos contratos en Australia, y solo puedo imaginar cómo será el proceso. Sería como en China.  
Descubrir qué hará exactamente esta compañía separada dado que se han comprometido a no ingresar al sector de la educación en línea resultó difícil. Eventualmente encontré un documento legal en el sitio web de ReTech que establece que Shaghai ReTech Information Technology se enfocará en el desarrollo de software y tecnología y consultoría de gestión técnica. Para hacer las cosas aún más confusas, también parece que todavía usan una marca idéntica a ReTech, según lo que encontré en un sitio web de consultoría de gestión. Si confías en los fundadores de la empresa, probablemente nada de esto te moleste, pero para mí estos son problemas considerables.

Valuación

Antes de mirar cualquier de la información financiera de ReTech, es importante recordar que la empresa se incorporó en su forma actual en mayo de 2016, y la parte final de la reestructuración solo se completó en noviembre. Esto significa que todas las cifras históricas de pérdidas y ganancias son solo pro forma, estimaciones de lo que ganaron los contratos, la propiedad intelectual y los activos que ahora pertenecen al Grupo ReTech antes de que la empresa se dividiera. Esta es una bandera roja masiva para mí. Soy escéptico de las cifras pro forma en el mejor de los casos, y cuando son utilizadas por una empresa desconocida en un prospecto en el que ni siquiera se proporcionan las cifras sin ajustar, es una gran preocupación. Para dar solo un ejemplo de cómo estas cifras podrían distorsionarse potencialmente, los costos de desarrollo de software educativo podrían cancelarse como si no fueran parte del negocio, mientras que los ingresos asociados se contabilizan en el resultado final de ReTech. Examinar las cifras pro forma tampoco alivia exactamente mis preocupaciones. Eche un vistazo a la siguiente tabla extraída del folleto, en particular, la relación entre beneficios antes de impuestos e ingresos. En 2015, a partir de ingresos de solo 6.9 millones, la ganancia antes de impuestos figura en 4.2 millones, lo que significa que por cada dólar de ingresos, la empresa obtuvo 61 centavos de ganancia. Por supuesto, entiendo que las ganancias pueden ser altas en el sector de la tecnología, pero una relación de ganancias a ingresos de .61 es extraordinaria, especialmente cuando se considera que se trata de una empresa joven en una fase de crecimiento.

La mayoría de las empresas jóvenes con tasas de crecimiento tan grandes están incurriendo en déficits a medida que reinvierten en el negocio, sin obtener márgenes de beneficio que serían la envidia de las empresas mineras en auge.


Incluso dejando de lado estas preocupaciones relativamente importantes, la valoración parece cara. El beneficio neto después de impuestos pro forma para el año fiscal 2015 fue de solo 3.6 millones, lo que frente a una valoración de 112.5 millones es una relación precio/beneficio de poco más de 31 (anualizar los beneficios del primer semestre de 2016 no ofrece cifras mucho mejores) . Se espera que las ganancias de todo el año para el año fiscal 2016 sean de 5.8 millones, un P/E de 20, pero si hay algo de lo que sospecho más que de las cuentas históricas proforma son las previsiones de ganancias del prospecto, por lo que tengo poca inclinación a usar estos números para probar y justificar la valoración.

Personal de gestión

Cuando comencé a indagar sobre el personal administrativo, una de las primeras cosas que noté fue el fuerte vínculo con Investorlink, una firma financiera con sede en Sydney que parece especializarse en ayudar a las empresas chinas a cotizar en ASX. Además de ser los asesores corporativos de esta lista (por la que se les pagará $380,000), Chris Ryan, un ejecutivo de Investorlink, es uno de los cinco miembros de la junta de ReTech. Ya era escéptico sobre esta salida a bolsa en esta etapa, pero este fue el último clavo en el ataúd. El currículum de Chris Ryan es como una lista de verificación de malas OPI chinas. Ryan fue y aparentemente sigue siendo el presidente de Chinese Waste Corporation Limited, una empresa china que cotiza en bolsa en 2015 y fue suspendida de la ASX a mediados de 2016 por no tener "suficientes operaciones para garantizar la cotización continua". Actualmente es el presidente de TTG Fintech Limited, una empresa que cotizó en la bolsa de valores a 60 centavos a fines de 2012, inexplicablemente alcanzó los 4 dólares a mediados de 2014, y ahora cotiza a 7 centavos y él ha estado en el directorio. de ECargo Holdings, una empresa que cotizaba a 40 centavos a fines de 2014 y ahora cotiza a 20 centavos. Pasé un tiempo mirando las diversas OPI chinas que Investorlink ha asesorado y no pude encontrar una sola OPI cuyas acciones no se cotizan ahora significativamente por debajo de su precio de cotización. Si ReTech es de hecho una empresa legítima, es difícil entender por qué buscarían cotizar a través de Investorlink dado este historial.

Veredicto

Para decirlo sin rodeos, no compraría acciones de ReTech si pudiera obtenerlas a mitad de precio. Todo, desde la extraña reestructuración hasta la falta de cifras contables reglamentarias, la alta valoración y el pésimo historial del Corporate Advisor, me dan ganas de poner todo mi dinero en bonos del tesoro y nunca volver a invertir en nada especulativo. Por supuesto, es posible que Ai Shungang se convierta en el próximo Mark Zuckerberg y yo termine pareciendo un idiota (al menos para el puñado de personas que leen este blog), pero ese es un riesgo. Estoy feliz de tomar.

 La oferta cierra el 9th Marzo.

Tianmei bebidas Group Corporation Limited

ESPACIOS
General

Tianmei Beverage Group Corporation Limited es una empresa china con sede en Guangzhou con dos armas al negocio. La primera es como distribuidora y promotora de productos alimenticios envasados, colocando productos de diferentes proveedores en tiendas de conveniencia y supermercados. La segunda es una empresa de agua embotellada que vende agua producida por una planta procesadora de agua china con la que tienen un contrato. Están utilizando el Prospecto para recaudar 10 millones de dólares, vendiendo el 25% de la empresa en el proceso. El dinero se utilizará para comprar la planta embotelladora de agua de la que actualmente obtienen su agua y para comenzar a importar productos alimenticios australianos a China y promocionarlo en sus tiendas contratadas.

Valuación

Desde una perspectiva de valoración pura, Tianmei China es un trato fantástico. Según el Folleto, obtuvieron una ganancia de más de 4.3 millones de dólares en la primera mitad de 2016, y la oferta pública inicial valora a la empresa en 34 millones, lo que significa que la relación precio-beneficio (P/E) está muy por debajo de cinco si se anualizan esas ganancias. . Además de esto, ambas ramas del negocio se encuentran en áreas de crecimiento masivo: el mercado de agua embotellada en China ha experimentado un crecimiento anual de dos dígitos debido a preocupaciones por la contaminación y el crecimiento de la demanda de alimentos y productos de salud australianos en China ha sido astronómico. Puede ver esto en las impresionantes primas que el mercado otorga a cualquier empresa australiana que esté expuesta a los consumidores chinos: Bellamy's cotizaba a un P/E de 40 hace un rato, e incluso después de despedir a su director ejecutivo y preocupaciones sobre su contabilidad, el precio de las acciones solo se ha reducido a un P/E de 10. La compañía A2 Milk cotiza a una enorme relación P/E de 68 y Blackmores cotiza a un P/E de 20 en gran parte gracias al potencial de crecimiento en China.

Básicamente, es imposible llegar a una valoración que no sea más alta que el precio de cotización de Tianmei utilizando un análisis de flujo de caja descontado. Incluso si pone una tasa de descuento ridículamente alta del 20 % y asume una tasa de crecimiento conservadora del 6 % durante los próximos 8 años antes de estabilizarse al 1 %, todavía terminará con un valor de la empresa de más de $40 millones. A mi modo de ver, entonces, si está evaluando esta acción, investigar la tasa de crecimiento exacta del mercado de agua embotellada o las condiciones de los supermercados chinos es una pérdida de tiempo, ya que cualquier cosa que se le ocurra demostrará que la acción es una buena compra. . En cambio, la pregunta simple para cualquier inversionista potencial es ¿Podemos confiar en esta empresa? Como una empresa relativamente desconocida que opera en un país que no tiene exactamente una reputación intachable de buen gobierno corporativo, es difícil no sospechar. La historia que están vendiendo a través de sus cuentas es algo en lo que cualquiera querría invertir. La pregunta es: ¿Es esta historia cierta?

Personal

Según John Hempton, un modelo a seguir mío y alguien que me inspiró a comenzar este blog, la mejor manera de averiguar si una empresa es poco fiable es mirar el historial del personal de gestión clave. El fondo de cobertura de Hempton, Bronte Capital, hace exactamente eso, siguiendo a las personas que creen que han estado involucradas con compañías que fueron fraudulentas para objetivos potenciales para vender en corto.


Desafortunadamente, es difícil encontrar casi cualquier información en inglés sobre la mayoría de las personas clave de la empresa y no hablo mandarín, por lo que la única persona que realmente puedo investigar es el presidente, un australiano llamado Tony Sherlock. Tony Sherlock lleva mucho tiempo en el mundo de las fusiones y adquisiciones y las finanzas. Fue presidente de Australian Wool Corporation, trabajó en PWC en la división de riesgos durante diez años y cofundó Bennelong capital, una boutique de asesoría corporativa. firma. A juzgar por su perfil de Linkedin, parece que tiene sesenta y tantos años cuando es más joven, ya que terminó una licenciatura en Economía en 1969. ¿tablero? No parece probable. Se ha forjado una sólida reputación a lo largo de los años y sería extraño que se arriesgara tan tarde en su carrera. Por supuesto, nada es seguro, y es posible que tenga alguna condición de juego secreta que lo desespere por dinero en efectivo o simplemente no sepa que la empresa es fraudulenta, pero en general parece una señal positiva de que él es el presidente.

Historia

Una de las primeras cosas que me hizo sospechar de Tianmei es su edad, ya que según Según el prospecto, la compañía comenzó en 2013. Tratar de descifrar la historia exacta de Tianmei China es una tarea ardua, ya que hay una cantidad ridícula de sociedades de cartera que se han creado junto con los cambios de nombre comercial. Sin embargo, por lo que puedo entender, parece que el negocio Tianmei fue creado en 2013 por Guangdong Gewang, un negocio con sede en Guangzhou iniciado en 2010 que vende suplementos de selenio, un elemento químico que según Guangdong Gewang es vital para la salud humana. Si bien inicialmente sospeché de una compañía que vendía un suplemento del que nunca había oído hablar, después de investigar un poco, en realidad parece legítimo. Aunque la deficiencia de selenio es muy rara en Occidente, aparentemente es un problema en algunas partes de China debido a que los cultivos se cultivan en suelos deficientes en selenio. Durante una reestructuración en 2015, Guangdong Gewang separó el negocio de suplementos de selenio de los negocios de agua y FMCG y, como resultado, creó Tianmei. Curiosamente, Guangdong Gewang está solicitando la admisión al Nasdaq para su propia oferta pública inicial actualmente. Guangdong Gewang aún posee el 22.5% de Tianmei a través de Biotechnlogy Holding Ltd, una empresa constituida en las Islas Vírgenes Británicas. (Estas dos empresas parecen tener un verdadero amor por las Islas Vírgenes Británicas, la propiedad de Tianmei también se canaliza a través de una empresa de las Islas Vírgenes Británicas). Si bien la historia no es exactamente estable, no hay señales de alerta obvias que pueda encontrar para convertirme de invertir en Tianmei.

Propiedad

Una de las cosas que me gustan de esta oferta pública inicial es que la cotización inicial al menos no es solo una forma de que los propietarios hagan efectivo. Como creyente hastiado, aunque todavía cauteloso, de los beneficios teóricos del capitalismo, es bueno ver una hacer lo que debe hacer un mercado de valores; asignar capital a un negocio que quiere crecer.
Una cosa extraña acerca de la estructura de propiedad es que el mayor accionista igual con el 22.5% de la propiedad es una mujer llamada Han Xu, una Directora ejecutiva que, según su foto, parece tener veintitantos años. ¿Cómo alguien que terminó su licenciatura en 2011 y una Maestría en Finanzas Internacionales en 2013, puede permitirse 7.2 millones de dólares en acciones de la empresa? Quizás una pregunta más básica es cómo alguien que dejó la universidad hace tres años y nunca estudió derecho puede terminar como 'experto legal' y director ejecutivo de una entidad que pronto cotizará en bolsa, cuando todavía trabajan abogados de su edad totalmente calificados 70 horas por semana como Junior Associates? La explicación más obvia sería que ella es la hija de alguien importante. Después de investigar un poco, descubrí que uno de los cofundadores de la compañía original de suplementos de Selenium era un tipo llamado Wei Xu. Si bien no sé qué tan común es el apellido Xu en China, parece razonable suponer que podrían estar relacionados.
¿Es este nepotismo potencial suficiente para ser una preocupación? Realmente no lo creo. Si bien es posible que no sea la persona más calificada para el trabajo, en todo caso es tranquilizador que los cofundadores de la empresa mantengan sus participaciones. El tercer mayor accionista de Tianmei es un tipo llamado Mengdi Zhang, cuyo padre, Shili Zhang, fue otro cofundador inicial del negocio de Selenium, según las presentaciones de Guangdong Gewang para su salida a bolsa en Nasdaq.

Veredicto

En general, creo que esta parece ser una salida a bolsa bastante buena. Si bien, por supuesto, siempre existen riesgos al invertir en una empresa tan joven y especialmente en una que opera en un país extranjero, el precio es lo suficientemente bajo como para que valga la pena. Parece que la cotización tiene que ver tanto con la obtención de capital como con la creación de un vínculo con Australia para que puedan comenzar a importar alimentos australianos, lo que quizás explica por qué se incluyeron a un precio tan bajo; los beneficios para ellos no son solo el capital que pretenden recaudar. Si el mercado gana confianza en que Tianmei es legítimo, la empresa bien podría duplicar su mercado capitalización en los próximos 12 meses y definitivamente me uniré al viaje. 


Capital de Eildon

ESPACIOS

General

Eildon Capital es actualmente una subsidiaria de la compañía de inversión que cotiza en bolsa CVC Limited. La compañía se centra en deuda de alto rendimiento e inversiones en el sector inmobiliario. Prevén recaudar entre 2 y 10 millones de dólares a través de la salida a bolsa, con una capitalización bursátil al finalizar entre 24 y 32 millones. En el prospecto, afirman que su objetivo de rendimiento de la deuda sobre la propiedad es de entre el 12 y el 18 por ciento antes de impuestos y tarifas de gestión. Como compañía financiera intermedia, la seguridad de estos préstamos generalmente será capital en las propias empresas.
Hay muchas cosas que me gustan de este prospecto; un equipo de administración experimentado y estable, un buen historial y al menos en la superficie un precio razonable, con cada valor de un dólar en acciones compradas que le dan $ 1.01 de activos netos en la empresa recién creada. Sin embargo, tengo algunas dudas y hay tres razones principales por las que no participaré.

El sector inmobiliario 

Como creyente desde hace mucho tiempo en la idea de que el mercado de la vivienda está retrasado en una corrección a la baja, es difícil pensar en quién estaría más expuesto a esto que una empresa especializada en préstamos inmobiliarios de alto rendimiento. Una parte sustancial de sus activos actuales son préstamos intermedios para desarrollos de apartamentos en Melbourne, Gold Coast y Brisbane. Cuando pienso en la "burbuja inmobiliaria", una urbanización de apartamentos en Gold Coast es probablemente una de las primeras cosas que me vienen a la mente. Si bien Eildon enfatiza en el prospecto que tienen formas de mitigar su riesgo, si obtienen rendimientos de dos dígitos en los préstamos, es difícil creer que puedan protegerse tan bien.

Vanda Gould

Otra cosa que me hace sospechar un poco de este listado es una controversia que ha estado rondando a la actual empresa matriz de Eildon capital, CVC Limited. Fundada en 1985, uno de los directores fundadores y presidente de CVC Limited durante muchos años fue un tipo llamado Vanda Gould. Vanda Gould renunció en 2014 después de verse envuelta en una larga disputa sobre evasión de impuestos con la ATO. Recientemente perdió una apelación ante el tribunal superior por una factura fiscal de más de $300 millones para las empresas que posee y asesora, y también enfrenta cargos penales relacionados con la evasión de impuestos que podrían llevarlo a la cárcel. El tipo parece uno de los verdaderos personajes de la inversión australiana, las cartas de su presidente para CVC regularmente se volvían bastante filosóficas, citando a Shakespeare y haciendo referencia a las tasas de interés de la antigua Roma y Babilonia. Si bien en estos días no ocupa ningún puesto en CVC y ni siquiera encontrará su nombre en el sitio web, es difícil creer que está completamente desvinculado de todos los asuntos de CVC. Para dar un ejemplo de una posible conexión continua, más del 10 % de las acciones del capital de Eildon estarán en manos de una empresa llamada Chemical Trustees Limited en la cotización, una empresa cuyos activos se congelaron en 2010 debido a una supuesta evasión fiscal en relación con Vanda. Gould. No tengo idea si todavía hay alguna conexión entre Chemical Trustees y Vanda Gould, pero si terminan teniendo que vender su participación rápidamente o las acciones son embargadas, podría tener un efecto significativo en el precio de las acciones.

Preocupaciones de precios

Lo último que va en contra de este prospecto es el precio actual de las acciones de CVC Limited. Con activos netos de $214 millones al final del último año financiero, la capitalización de mercado de CVC ha rondado los 196 millones de dólares durante los últimos meses. Esto significa que cada dólar que invierte en CVC Limited le compra $1 de capital neto en el balance de CVC. Eso es 1.09 centavos más de lo que obtendrá del capital de Eildon Capital si participa en la oferta pública inicial. Dado que CVC actualmente posee el capital de Eildon, esto podría significar que la oferta pública inicial tiene un precio superior al precio de mercado actual. Por supuesto, es imposible saber con certeza qué activos exactamente en el balance de CVC está infravalorando el mercado, pero bien podrían ser los activos de capital de Eildon como cualquier otra cosa. Si este es el caso, existe un peligro real de que el precio de las acciones caiga alrededor de un 8% o un 6% al cotizar. Si cree en la empresa desde hace mucho tiempo, es posible que esto no le moleste, pero significa que es posible que deba comprometerse a mantener estas acciones durante bastante tiempo si desea ganar dinero.

Veredicto

A pesar de todos estos problemas, los rendimientos objetivo sin duda serán atractivos para algunos inversores, y si tiene apetito por un poco de riesgo y actualmente no está tan expuesto a la industria de la vivienda, participar en esta OPI podría tener sentido. Sin embargo, para mí, mi escepticismo sobre el mercado de la vivienda junto con las preocupaciones sobre la conexión de Vanda Gould me hace feliz de perderme esta.

La oferta cierra el 24th de enero.

Recursos Ardrea

ESPACIOS

General

Es difícil no quedar encantado con el prospecto de los recursos de Ardea. Algo sobre el consultor a largo plazo que obtiene su primera oportunidad para un puesto de Director Gerente, el plan de todo o nada de invertir todo el dinero recaudado en excavaciones exploratorias en los próximos años y las imágenes esperanzadoras y serias de pepitas de oro, sitios mineros abandonados y cartas viejas lo hace sentir como algo salido de un episodio de Poldark.
Todo el proyecto parece ser una forma creativa que la gerencia de Heron Resources ha ideado para financiar la exploración de algunas de sus viviendas existentes que creen que parecen prometedoras sin molestar a sus accionistas que preferirían que se concentraran en su mina existente. Los recursos de Ardrea recibirán las viviendas y, a cambio, los accionistas de Heron Resource recibirán más de la mitad de las acciones de Ardrea Resources. Ardrea luego recaudará 6 millones de dólares a través de la oferta pública inicial vendiendo las otras acciones.
Si bien es una solución elegante, es una forma bastante costosa de hacer las cosas. Aparentemente, la oferta pública inicial costará $ 900,000, o el 15% del dinero recaudado y eso es antes de que se tengan en cuenta los salarios adicionales de los miembros de la junta y los directores que deberán pagarse cada año. El cínico en mí piensa que si esas fotos de pepitas de oro que son mencionado con tanto entusiasmo en el prospecto donde la administración de Heron Resources habría convencido a los accionistas de permitir que la compañía hiciera la perforación ellos mismos, aunque tal vez eso sea injusto.

ECONOMÉTRICOS

El árbol de pagos para Ardrea es bastante simple: la exploración de dos años arrojará algo que justifica una mina, o la compañía habrá gastado casi todo su dinero en la perforación de exploración y las acciones casi no tendrán valor. Esto significa que para evaluar este trato necesitamos decidir sobre dos cosas: cuánto será el precio de las acciones si la perforación arroja algo, y la probabilidad de que eso suceda.
Para tratar de cuantificar cuál sería el precio de las acciones de Ardrea si el trabajo de perforación descubre un sitio minero factible, podemos usar el precio de las acciones de Heron Resources. Tal como está actualmente, Heron Resources ha aprobado la mina Woodlawn como económicamente factible y las obras comenzarán a principios del próximo año. Con esta información supuestamente incluida en el precio de las acciones, la compañía tiene una capitalización de mercado de poco menos de 52 millones de dólares. Si resta el efectivo neto que tiene la mina de alrededor de 24 millones de dólares, significa que el valor de mercado del sitio minero de Heron Resources más cualquier otra propiedad restante es de alrededor de 28 millones de dólares. La capitalización de mercado en la cotización de Ardrea Resources será de 14.3 millones si se suscribe por completo, lo que significa que si Ardrea encontrara un sitio minero que un informe de factibilidad mostrara que valía la pena desarrollar, la capitalización de mercado y el precio de las acciones se duplicarían a 28.6 millones y 40 centavos respectivamente. ser una suposición razonable. Sé que esto puede ser demasiado simplista, pero parece haber tantas incógnitas con respecto a lo que se podría encontrar que tratar de ser más específico parece inútil.
Tratar de asignar un porcentaje a la perforación para encontrar algo es aún más difícil. Ni siquiera voy a pretender que frases como "'alteración de epidota de magnetita estilo wallaby'" significan algo para mí, por lo que el Prospecto no es realmente de mucha ayuda en este sentido. Sin embargo, hay un par de cosas que me hacen sentir que este porcentaje no es tan bueno. En primer lugar, estas viviendas no son exactamente nuevas, y el Folleto menciona que han sido examinadas por mineros anteriores en numerosas ocasiones, lo que difícilmente puede ser una buena señal. En segundo lugar, sigo volviendo a la idea de que si esto realmente fue una gran oportunidad, debe haber formas más fáciles de recaudar 6 millones que a través de una oferta pública inicial. Seguramente habría inversores privados que aprovecharían la oportunidad de aportar dinero si pensaran que esta oportunidad valía la pena. Con todo esto en mente, me resulta difícil estar seguro de que las perspectivas de perforación están por encima del 50%.
Con esa posibilidad tan baja de obtener un pago, el trato no parece tan tentador.
Hay una razón más por la que me resisto a invertir en este Prospecto. Una de las condiciones del prospecto es que los accionistas de Heron Resources tienen prioridad si la oferta pública inicial está suscrita en exceso. Esto significa que para el inversionista promedio que no es titular de Heron Resources, se encuentra en una situación atrapada: si los accionistas de Heron Resources saben que este es un buen negocio, todas o la mayoría de las acciones se venderán antes de llegar al público en general, y usted quedará fuera. Si, por otro lado, los accionistas de Heron Resources piensan que este proyecto de perforación no vale la pena, su oferta probablemente se completará.

Veredicto

Este es un pase para mí. Si tuviera acciones en Heron Resources, podría tener más sentido, pero tal como están las cosas, hay demasiadas desventajas potenciales para que la rentabilidad potencial valga la pena.


1...252627Página 27 de 27

Información más reciente

punto_img
punto_img

Derechos de autor @ 2024 Plato Technologies Inc.