Etiqueta: suscripción
Noticias de última hora
croplogic
Cuando vi por primera vez la salida a bolsa de Croplogic estaba muy emocionado. Últimamente, las OPI de ASX parecen haber sido una lista interminable de nuevas empresas mineras especulativas y organizaciones chinas sospechosas, por lo que es bueno ver una empresa que parece genuinamente innovadora. Basado en tecnología y técnicas de manejo de cultivos desarrolladas por el instituto de investigación del gobierno de Nueva Zelanda Investigación de plantas y alimentos, la empresa busca revolucionar el sector agronómico con diversas soluciones tecnológicas y basadas en modelos. Esto incluye dispositivos de monitoreo electrónico patentados que brindan niveles de humedad del suelo en vivo desde el campo, así como modelos sofisticados que permiten a los agricultores predecir los niveles de humedad y mostrar los tiempos óptimos para la aplicación de riego y fertilizantes. La idea es que esta tecnología permitirá a los agrónomos pasar menos tiempo conduciendo de un campo a otro tomando muestras, al tiempo que brinda a los agricultores un mayor nivel de servicio al mismo tiempo. La empresa existe desde hace cinco años y ha completado algunas pruebas con grandes multinacionales. Si bien afirman que estos ensayos han sido prometedores, en realidad no han generado muchos ingresos, como puede verse en el magro informe de pérdidas y ganancias.
Croplogic busca recaudar hasta 8 millones, con una capitalización de mercado indicativa de $23.9 millones basada en una suscripción máxima.
Estrategia
Una cosa interesante acerca de Croplogic es que han decidido crecer adquiriendo negocios agronómicos establecidos en lugar de orgánicos (si me disculpa el juego de palabras). Esto se basa en la idea de que el mercado agrícola sospecha de los nuevos participantes y valora las relaciones existentes.. Por lo tanto, Croplogic tiene la intención de comprar negocios agronómicos tradicionales y luego presentar lentamente las diversas innovaciones de Croplogic a sus clientes. Si bien entiendo el pensamiento detrás de esto (en un puesto anterior vi de primera mano que una empresa europea de fertilizantes fracasó espectacularmente en su expansión a Australia debido a las dificultades para vender a los agricultores australianos sospechosos), hay algunos factores que me preocupan. esta estrategia ganó no funciona Después de la cotización, Croplogic tendrá solo alrededor de 8 millones de dólares para comprar el tipo específico de empresa que están buscando (se dirigen específicamente a las empresas agronómicas de la papa) en el tiempo limitado que tienen antes de que los accionistas comiencen a impacientarse. Con criterios tan específicos y una cantidad de tiempo limitada, parece un riesgo real que se vean obligados a pagar precios superiores al mercado por la primera empresa adecuada que encuentren.
La adquisición más reciente de Croplogic tampoco inspira confianza. el 28thde abril de 2017 Croplogic adquirió una empresa llamada Proag services, una empresa de consultoría agrícola con sede en el estado de Washington, EE. UU. Croplogic pagó 1.4 millones de dólares australianos, y se pagarán otros 1.25 millones de dólares en los próximos años, siempre que los ingresos de Proag no disminuyan drásticamente. Como caso de prueba para el modelo de adquisición de Croplogics, la compra de Proag plantea algunas preguntas.
Mientras que en el año financiero que finalizó en marzo de 2016, la empresa obtuvo una ganancia de $140,000 2017 AUD, en 24,650 esto se redujo a una pérdida de $2.24 2.14 (para simplificar las cosas, estoy usando AUD tanto para los ingresos como para el precio de compra, a pesar de que Proag es una empresa estadounidense). empresa). Esta pérdida fue causada principalmente por una pequeña disminución en los ingresos de 580,000 millones a 690,000 y un aumento en los costos operativos de $ 17 a $ 2017. Para ser claros, el año fiscal FY2.65 terminó antes de que Croplogic comprara el negocio, por lo que estos costos no pueden atribuirse fácilmente a los gastos de adquisición. Si bien podría haber otros factores que expliquen la pérdida de 16, XNUMX millones parece muy poco razonable para una empresa que perdió dinero el año fiscal pasado, e incluso parece exagerado si solo se tienen en cuenta las cifras del año fiscal XNUMX. ¿Estaba Croplogic tan desesperado por asegurar una adquisición antes de la oferta pública inicial que terminaron pagando más de lo que deberían por una empresa en apuros? Como un extraño ciertamente se ve así.
Mientras que en el año financiero que finalizó en marzo de 2016, la empresa obtuvo una ganancia de $140,000 2017 AUD, en 24,650 esto se redujo a una pérdida de $2.24 2.14 (para simplificar las cosas, estoy usando AUD tanto para los ingresos como para el precio de compra, a pesar de que Proag es una empresa estadounidense). empresa). Esta pérdida fue causada principalmente por una pequeña disminución en los ingresos de 580,000 millones a 690,000 y un aumento en los costos operativos de $ 17 a $ 2017. Para ser claros, el año fiscal FY2.65 terminó antes de que Croplogic comprara el negocio, por lo que estos costos no pueden atribuirse fácilmente a los gastos de adquisición. Si bien podría haber otros factores que expliquen la pérdida de 16, XNUMX millones parece muy poco razonable para una empresa que perdió dinero el año fiscal pasado, e incluso parece exagerado si solo se tienen en cuenta las cifras del año fiscal XNUMX. ¿Estaba Croplogic tan desesperado por asegurar una adquisición antes de la oferta pública inicial que terminaron pagando más de lo que deberían por una empresa en apuros? Como un extraño ciertamente se ve así.
Administración
Una de las cosas que busco en una oferta pública inicial es un fundador fuerte con una verdadera pasión por la empresa. De Bigtincan David Keane y Oliver's Jason Gunn son dos grandes ejemplos de esto. Además de ser buenos hombres de negocios, ambos fundadores parecen tener una verdadera pasión por sus respectivas empresas y experiencia en sus industrias específicas. Tanto Jason como David tienen la sensación de que han invertido personalmente en sus empresas y se mantendrán a su lado todo el tiempo que sea necesario.
Por el contrario, el director gerente de Croplogic, Jamie Cairns, solo lleva poco más de un año en Croplogic y tiene experiencia en empresas de Internet. El CFO James Jones ha estado en la compañía por menos tiempo y trabajó por última vez en una firma de capital privado. Si bien ambos parecen lo suficientemente capaces, no parecen ser expertos en agronomía, y es difícil imaginar que ninguno de ellos se quede si se les ofrece un papel más lucrativo en una empresa diferente.
Empresas poderosas
El mayor accionista de Croplogic es Powerhouse Ventures, que cotiza en ASX, y posee tanto directamente como a través de sus subsidiarias aproximadamente el 20% de la cotización de acciones de Croplogic. Me gusta pensar en Powerhouse Ventures como la respuesta de Nueva Zelanda a Elrich Bachman de Sillicon Valley. La empresa invierte en empresas neozelandesas en fase inicial, por lo general aquellas que utilizan tecnología desarrollada en conexión con universidades neozelandesas, con la esperanza de que puedan venderse posteriormente para obtener beneficios.
Para decirlo suavemente, Powerhouse Ventures no ha ido tan bien últimamente. Cotizando originalmente a $ 1.07 en octubre de 2016, la compañía ahora cotiza a alrededor de $ 0.55, luego de problemas con la administración, gastos más altos de lo esperado y dificultades con una serie de inversiones iniciales.
Esta es una preocupación para cualquier inversionista potencial de Croplogic, ya que una de las formas más fáciles de Powerhouse Ventures de asegurar algunas ganancias y generar efectivo sería deshacerse de sus acciones de Croplogic. Teniendo en cuenta el tamaño de su participación en Croplogic, esto tendría efectos desastrosos en el precio de las acciones de Croplogic.
Resumen
Como probablemente pueda adivinar si ha leído hasta aquí, no invertiré en Croplogic. Si bien es innegable que las acciones se venden a un precio bastante bajo, sus posibilidades de éxito parecen tan pequeñas que comprar acciones se sentiría más como jugar a la ruleta que como una inversión a largo plazo. Cuando lee el prospecto, tiene la sensación de que la compañía es una combinación extraña de varias tecnologías soñadas en los laboratorios de investigación de Kiwi que algunos servidores públicos sobreexcitados consideraron que sería un éxito comercial. Teniendo en cuenta el progreso mínimo que se ha logrado en los últimos cinco años, probablemente deberían haberse limitado a escribir artículos para revistas.
Comida real de Oliver
Cambié de trabajo recientemente, lo que me mantuvo ocupado, y con la salida a bolsa de Oliver's Real Food abierta solo durante dos semanas, pensé que tendría que publicar mi reseña después de que se cerrara la oferta. Fue con cierto alivio que revisé mi correo electrónico el viernes por la noche y vi que habían decidido aplazar las cosas una semana y reducir el precio de las acciones de 30 a 20 centavos en respuesta al interés limitado de los inversores institucionales. La reducción en el precio de las acciones no es tan dramática como parece inicialmente. Oliver's ha aumentado el número de acciones al mismo tiempo, por lo que mientras que en la oferta original la suscripción máxima era vender el 30% de la empresa por 15 millones a 30 centavos por acción, ahora se ha ajustado al 35.8% por 15 millones a 20 centavos por acción. 25 centavos por acción. Aunque el precio de la acción se ha reducido en un tercio, la reducción real en la valoración previa a la oferta solo se ha reducido en un XNUMX% gracias al aumento en el número de acciones.
Esta caída de último minuto en el precio y la disputa de los números de las acciones lo recuerda más a un pescadero que intenta mover algunos camarones poco fiables que a una oferta pública inicial multimillonaria. Fijar el precio de una oferta pública inicial está destinado a ser un ejercicio preciso y científico, desarrollado a través de numerosas reuniones con administradores de fondos y otros inversores institucionales para medir con precisión el mercado. Wesfarmers recientemente puso un alfiler en sus planes de salida a bolsa de Officeworks precisamente porque no escucharon mucho entusiasmo de los inversionistas institucionales en esta etapa del proceso. El hecho de que Oliver's se viera obligado a bajar su precio en el último minuto sugiere que su administrador de fondos se saltó este paso o que la administración de Oliver no escuchó el consejo que se les dio.
General
Dejando a un lado esta caída de precios de última hora, Oliver's Real Food es una de las ofertas públicas iniciales más interesantes de 2017. La empresa opera una cadena de opciones saludables de comida rápida en las principales arterias de la costa este de Australia. Si bien las cadenas de comida rápida más saludables han existido por un tiempo (se rumorea que Sumo Salad está planeando una oferta pública inicial propia), Oliver's es el primer negocio de comida rápida saludable que apunta al mercado de estaciones de servicio de carretera. Como cualquier persona que haya tratado de conseguir una comida en una autopista puede decirle, sus opciones de comida generalmente están restringidas a KFC, Mcdonalds o un café poco fiable con hamburguesas y alitas de pollo al baño maría, por lo que parece haber un apertura para una alternativa más saludable y más costosa.
Administración
Jason Gunn, el principal fundador de Oliver's es tu clásico gurú de la nueva era. Puedes ver videos de él en línea hablando con seriedad sobre su amor por la meditación trascendental (el 17% del personal de Oliver aparentemente está ahora practicando la meditación trascendental gracias a Jason, una estadística que quedó fuera del prospecto) y una de sus citas favoritas es que Oliver's es el primer negocio que ha dirigido que "satisface su alma". También parece haber hecho todo lo posible por las opciones de la tienda de fotografía para su foto de Prospectus.
Si bien puede ser tentador descartar a Jason como un charlatán que vende aceite de serpiente, parece creer genuinamente en las cosas de las que habla, y ha construido con éxito un negocio en torno a un conjunto de valores que parecen funcionar para él. También lo equilibra su cofundadora Kathy Hatzis, quien ha ocupado altos cargos de marketing en el sector financiero y parece ser la más realista del dúo. Lo único que pude encontrar de ella en línea fue un artículo mucho más mundano sobre la gestión de marcas que logra no mencionar la meditación, las vacunas o la iluminación. En general, parecen un buen par de fundadores, y exactamente el tipo de personas que le gustaría liderar una cadena de alimentos saludables con un ambiente de nueva era.
Planes de crecimiento
Una posible causa de preocupación es que el crecimiento ha sido más lento de lo previsto originalmente. En marzo de 2015, Jason Gunn dijo El australianoque el esperaba los ingresos crezcan a 30 millones por año dentro de 12 meses, pero incluso las cifras proyectadas para el año fiscal 2017 muestran ingresos de solo 21 millones. Más interesante aún, es que en el mismo artículo Jason declaró que aspiraba a un ingreso anual de 30 millones antes de proceder con la oferta pública inicial. Realmente no estoy tan preocupado por esto como quizás lo estaría en otros casos. Después de leer y ver algunos videos de o sobre Jason, sobreestimar las tasas de crecimiento en una conversación con un periodista parece ser exactamente el tipo de cosa que haría. Mientras haya más mentes sobrias a su alrededor, este posible defecto de carácter no debería ser un problema. Además, el crecimiento de Oliver es en gran medida un factor de la cantidad de tiendas que abren, y esto parece depender bastante de cuándo se acercan los contratos de arrendamiento de las grandes estaciones de servicio. El crecimiento de las tiendas parece haberse estancado un poco a fines de 2015/principios de 2016, y la cantidad de tiendas propiedad de la compañía retrocedió en la primera mitad del año fiscal 2016 de 8 a 7. Sin embargo, más recientemente las cosas parecen haber vuelto a funcionar, con 12 tiendas propiedad de la compañía. en el momento del prospecto, y planes firmes para aumentar esto a 1 9 para fines del año fiscal 2017.
A más largo plazo, Oliver's tiene un total de 60 sitios que han identificado para posibles ubicaciones de tiendas en Australia durante los próximos 4 años, lo que indica que el negocio tiene mucho espacio para crecer.
Financieros:
Una de las cosas que me gustan del prospecto de Oliver es la falta de ajustes pro forma masivos en las finanzas. Con demasiada frecuencia, hojea páginas de cifras pro forma color de rosa en la sección financiera de un prospecto solo para encontrar unas pocas líneas breves de cifras estatutarias que muestran que la empresa en realidad ha estado teniendo pérdidas masivas. Con Oliver's, las primeras cifras presentadas en la sección financiera son los estados de pérdidas y ganancias legales, y las únicas cifras pro forma que pude encontrar estaban en el balance general. Los números también parecen acumularse bastante bien. El margen sobre el costo de ventas ha sido constante a mediados de los años treinta, y el margen más los gastos de mano de obra ha sido consistentemente de alrededor del 75%. Si bien Oliver's tuvo una pequeña pérdida en la primera mitad de 2017, para una empresa que está pasando por una OPI y creciendo tan rápido, es realmente impresionante que la pérdida sea tan pequeña.
Para tener una idea de cómo podría ser Oliver's como un negocio más maduro, proyecté dos escenarios de ganancias y pérdidas futuras de Oliver basadas en 40 tiendas. esta página. En el primer escenario más conservador, proyecté que los ingresos por tienda de Oliver serían los mismos que en 2015 con un poco menos de 1.6 millones por año (no quería usar los números de 2016 porque no estaba seguro de qué aperturas de tiendas afectaron el cifras), y que la mano de obra y el costo de ventas se mantendrían estables en el 75% de los ingresos. Aumenté el presupuesto de administración general y de la oficina central a lo que creo que son unos generosos 4 millones y todos los demás costos simplemente se basaron en las cifras de 2015 aumentadas para reflejar el mayor número de tiendas. Con estas estimaciones bastante conservadoras, la empresa ganaría poco más de 2.6 millones al año después de impuestos.
En el segundo pronóstico más optimista, proyecté un crecimiento en las ventas por tienda del 20 % a poco más de 1.75 millones en base a la suposición de que un mayor reconocimiento y familiaridad de la marca llevaría a más clientes por tienda (Mcdonalds en Australia aparentemente promedia más de $ 5 millones en ventas por tienda así que esto está lejos de ser poco realista). También utilicé una relación más baja de costo de ventas + mano de obra a ingresos del 65 % con el supuesto de que los mayores ingresos por tienda y la eficiencia de la cadena de suministro de tener un negocio más grande ayudarían a reducir estos costos. Con un presupuesto de la oficina central ligeramente más optimista y reducido de 3.5 millones de libras esterlinas, esto muestra un beneficio después de impuestos proyectado de poco menos de 9 millones.
La capitalización de mercado indicativa basada en una suscripción máxima es de $41.9 millones al precio de oferta revisado. El hecho de que un negocio como este tenga un camino tan claro hacia una ganancia de 9 millones, mientras que al mismo tiempo un modelo más pesimista todavía muestra rentabilidad es una señal prometedora.
Gastronomía
Puede estudiar detenidamente las finanzas hasta que esté triste, pero al final del día, si está pensando en invertir en una cadena de restaurantes, probablemente tenga sentido comer en el lugar. Por esta razón, conduje hasta el Oliver's más cercano a mí en el suburbio de Scoresby, en las afueras de Melbourne, el pasado domingo por la tarde. El Oliver's estaba ubicado en una estación de servicio de BP en una autopista al lado de un parque empresarial, con un KFC y Mcdonalds como competencia. A las 3:50 p. m. de un domingo. La operación no fue precisamente dinámica. En los 20 minutos que estuve allí, solo otros tres clientes entraron en Oliver's, mientras que los otros dos restaurantes de comida rápida probablemente atendían a unas 12 personas cada uno.
Mi comida de un bolsillo de pizza de pollo, una de las tazas de judías verdes con sal de marca registrada de Oliver y una cerveza de cúrcuma orgánica sin alcohol de la marca Oliver llegó a un precio de $ 22.75 (la cerveza de cúrcuma orgánica costaba $ 6.95 por 350 ml, si Oliver's puede vender lo suficiente de ellos no deberían tener problemas para alcanzar sus márgenes de beneficio).
Dejando a un lado el precio, me sorprendió gratamente la comida, la envoltura de Pita era fresca y sabrosa, y una taza de judías verdes con un poco de sal es menos aburrida de lo que piensas. No volvería a comprar la cerveza de cúrcuma, pero estoy seguro de que es del gusto de algunas personas.
Conclusión
En general, hay muchas cosas que me gustan de la salida a bolsa de Oliver. Si bien el cambio de precio de último minuto potencialmente se refleja negativamente en la administración, la rara oportunidad de cotizar en una empresa que tiene un historial comprobado de lograr rentabilidad y un gran potencial de crecimiento es demasiado buena para mí como para dejarla pasar.
Información más reciente
